Republika Hrvatska

Općinski sud u Spltiu

Gundulićeva 27

21 000 Split

Poslovni broj: P-1179/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Splitu, sutkinja Antonia Škaričić Majić, u pravnoj stvari prvotužitelja LF (Frane), OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], L [adresa] i drugotužitelja OF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koje zastupa punomoćnik Tomislav Livajić, odvjetnik u Omišu, protiv tuženika pod 1) ZF pok. O, odsutan i nepoznatog boravišta, pod 2) SF pok. O, odsutan i nepoznatog boravišta, pod 3) LF pok. O, odsutan i nepoznatog boravišta, pod 4) UF pok. CF, odsutan i nepoznatog boravišta, pod 5) ŠF pok. CF, odsutan i nepoznatog boravišta, pod 6) MF ž. Z, odsutna i nepoznatog boravišta, pod 7) LFR, odsutan i nepoznatog boravišta, pod 8) RF pok. CF, odsutan i nepoznatog boravišta, pod 9) VF ž. S rođ RF, odsutna i nepoznatog boravišta, pod 10) DF ž. U rođ RF, odsutna i nepoznatog boravišta, pod 11) FF pok. C, odsutan i nepoznatog boravišta, pod 12) CF pok. C, odsutan i nepoznatog boravišta, pod 13) HF pok. C, odsutan i nepoznatog boravišta, pod 14) GF pok. C, odsutan i nepoznatog boravišta, pod 15) NF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 16) PF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 17) OFR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 18) EF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 19) ĆF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 20) ŽF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 21) JF rođ. ŽF pok. C, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 22) KF rođ. Š, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 23) FF pok. M, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 24) ČF pok. M, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 25) ĐF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 26) IF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 27) AF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 28) TF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 29) BF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi prava vlasništva nekretnine, izvan ročišta, 1. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbacuje se tužba tužitelja u ovoj pravnoj stvari zaprimljena pred ovim sudom 24. ožujka 2026.

Obrazloženje

1. Tužitelji su 24. ožujka 2026. podnijeli tužbu radi utvrđenja prava vlasništva naspram ukupno 29 tuženika koji su upisani kao suvlasnici realnih dijelova nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a u kojoj tužbi postavljenim tužbenim zahtjevom traži da usklade zemljišnoknjižno stanje sa stvarnim stanjem kako bi se utvrdilo da su upravo oni vlasnici na točno određenim dijelovima predmetnih nekretnine označenih i opisanih na geodetskoj skici izmjere izrađenoj od Ureda ovlaštenog inženjera geodezije Nevena Kovačića.

2. Kako dakle, tužitelj u konkretnom slučaju tužbenim zahtjevom traži utvrđenje na točno određenom, realnom dijelu predmetnih nekretnina, to su svi upisani zk. suvlasnici ovih nekretnina jedinstveni i nužni suparničari jer se spor može riješiti samo na isti način u odnosu na sve tuženike kao upisane suvlasnike (ili njihove pravne slijednike) i kao takvi moraju biti obuhvaćeni tužbom.

3. Jednako tako, prema pravnom shvaćanju Građanskog odjela Županijskog suda u Zadru od 4. listopada 2016. broj: Su: 232/16-10, suvlasnici nekretnine u parnicama u kojima jedan od suvlasnika ili treća osoba traži utvrđenje prava vlasništva na realnom dijelu nekretnine jedinstveni su suparničari u smislu članka 201. ZPP. Polazeći od navedene odredbe, u ovoj konkretnoj situaciji tužbom nisu obuhvaćeni svi suvlasnici sporne nekretnine, jer je u odnosu na pojedine tužba odbačena zbog smrti tuženika prije podnošenja tužbe sudu.

4. S obzirom na navedeno, te činjenicu da su svi zk. suvlasnici predmetne nekretnine jedinstveni i nužni suparničari, to tužitelji ako žele da tužba bude ocijenjena kao dopuštena mora zasnovati pasivno suparničarstvo koje će obuhvatiti sve subjekte koji su sudionici određenog materijalnopravnog odnosa. Ovi materijalnopravni odnosi moraju se rješavati jedinstveno i ovlaštenje na raspolaganje pripada samo svim sudionicima pravnog odnosa zajednički, pa odsutnost jednog sudionika u parnici predstavlja nedostatak procesnopravne legitimacije za vođenje parnice.

5. Ako dakle, tužitelj ne obuhvati tužbom sve one koji tek zajedno čine jednu pasivnu stranku, tužbu treba odbaciti.

6. Parnična stranka mora postojati u vrijeme podnošenja tužbe, što u konkretnom slučaju znači da pojedini od tuženika ne mogu biti stranke ovog postupka budući da su preminuli prije podnošenja predmetne tužbe, a što je utvrđeno čitanjem jedinstvenog registra osoba, tako iz istog proizlazi da je tuženik pod 5) ŠF pok. ŽF preminuo **.**.2001., a tužena pod 15) NF **.**.2021.

7. U konkretnoj situaciji, radi se o procesnom nedostatku koji se ne može otkloniti pozivanjem tužitelja na uređenje tužbe u smislu odredbe članka 109. Zakona o parničnom postupku (Narodne Novine 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 57/11., 25/13., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23; dalje ZPP) budući da bi to bio slučaj jedino kada bi tuženik umro u tijeku postupka, pa bi na temelju zakonske sukcesije na njegovo mjesto stupio nasljednik, dakle radi se o neotklonjivom nedostatku.

8. Odredbom članka 201. ZPP, propisano je da ako se prema zakonu ili zbog prirode pravnog posla spor može riješiti na samo na jednak način prema svim suparničarima (jedinstveni suparničari), smatraju se oni kao jedna parnična stranka, tako da se u slučaju ako pojedini suparničari propuste koju parničnu radnju učinak parničnih radnji što su ih poduzeli drugi suparničari proteže i na one koje te radnje nisu poduzeli, također kada je riječ o slučaju iz članka 201. ZPP-a, kada je spor po zakonu ili po prirodi stvari moguće riješiti samo na jednak način prema svakom suparničaru, tada svi subjekti u jednoj stranačkoj ulozi predstavljaju jednu jedinstvenu stranku.

9. Dakle, kada je sudsku zaštitu moguće postići samo obaveznim sudjelovanjem svih sudionika građanskopravnog odnosa u parnici, tada je supaničarstvo nužno. U takvom slučaju tužitelj treba tužbom obuhvatiti sve pravne subjekte, sudionike određenog građanskopravnog odnosa, kao pasivne jedinstvene suparničare. To znači da je takav njihov položaj određen materijalnopravnim, a ne procesnopravnim zakonskim pravilima. Kako je u međuvremenu tužba prethodno odbačena u odnosu na pojedine tuženika, tužbu je valjalo odbaciti kao nedopuštenu zbog pomanjkanja pasivne procesnopravne legitimacije (legitimatio od causam passiva), budući da u ovom trenutku tužbom nisu obuhvaćeni svi sudionici određenog građanskopravnog odnosa koji na pasivnoj strani čine jednu parničnu stranku.

10. Stoga, tužba podnesena samo u odnosu na neke od suvlasnika kojom se traži utvrđenje pravo vlasništva na realnom dijelu parcele ima nedostatke procesnopravne legitimacije zbog čega je ovakvu tužbu i tužbeni zahtjev trebalo odbaciti, jer su u ovom postupku morali kao stranka sudjelovati svi upisani zemljišnoknjižni suvlasnici.

11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Splitu 1. travnja 2026.

Sutkinja

Antonia Škaričić Majić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove odluke je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka rješenja u tri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

- punomoćniku tužitelja

- u spis