Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji pojedincu toga suda UA, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljene ŽA iz [adresa], zastupana po braniteljici Senki Zuber Šanjek, odvjetnici iz Varaždina, Braće Radić 7, zbog povrede odredbe iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19 i 84/21), povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin Klasa: 211-07/22-5/26951, Urbroj: 511-14-05-22-1 od 4. listopada 2022. u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljene, temeljem članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22), dana 01. travnja 2026.

p r e s u d i o je

Okrivljena ŽA, OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1949. u [adresa], od oca U i majke GA, djev. Ž, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, SSS, upravni referent, sada u mirovini, prima mirovinu od 520,00 eura, razvedena, majka dvoje punoljetne djece, prekršajno nekažnjavana

k r i v a j e

I. što se dana 4. listopada 2022. u vremenu od 13,30 do 14,30 sati u obiteljskoj kući u [adresa] nasilno ponašala u obitelji na način da je pod utjecajem alkohola (odbila alkotest) vršila psihičko nasilje u obitelji na način da je nepozvana došla na kat kuće gdje stanuje kći sa zetom te je počela na zeta HA vikati ničim izazvana: " Glup, odseli se, kuća je moja, bedak", da bi u tom trenutku došla kći NA te je okrivljena počela vikati na istu riječima: "Iselite se, sve je to moje, maknite svoje stvari, tata ti se prodal za pičku, glupa si, glupača", a kad joj je kći NA odgovorila da će se iseliti, okrivljena je nastavila s vikom: "Fala bogu, vrata su ti širom otvorena", nakon čega je otišla u prizemlje kuće gdje ona stanuje te je takvim ponašanjem okrivljena kod kćeri NA i zeta HA izazvala osjećaj neugodnosti, uznemirenosti i povredu dostojanstva, a kako je prijetila opravdala bojazan da će okrivljena nastaviti sa vršenjem prekršaja, ista je na adresi stanovanja u 16,00 sati uhićena i privedena u PP Varaždin,

II. čime je okrivljena počinila prekršaj iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, radi čega se temeljem citiranog propisa i članka

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura

U skladu sa člankom 40. Prekršajnog zakona, okrivljenoj se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od dana 4. listopada 2022. s početkom u 16,00 sati do dana 5. listopada 2022. do 14,45 sati kao 2 (dva) dana, odnosno kao 79,64 eura, tako da okrivljenoj ostaje za platiti iznos od 180,36 (sto osamdeset eura i trideset šest centi) eura.

Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljena se upozorava sukladno članku 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljena u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe članka 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odredbom članka 34. Prekršajnog zakona. Okrivljena je dužna novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. u vezi sa člankom 152. ZKP-a i točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljene zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Tužitelj tereti okrivljenu da bi prema zetu HA vikala: "Moj muž se prodal za pičku, ti si naivan, raskinuli smo ugovor o doživotnom uzdržavanju, dužan si mi plaćati stanarinu, sad si podstanar, kaj si ti misliš, pička ti materina, naivac" a prema kćeri NA:" Tata ti se prodal za kurac, navedene riječi izostavljaju se iz izreke presude, budući da iste tijekom postupka nisu na nedvojben način utvrđene.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, nakon provedenog postupka ovaj sud donio je presudu broj: 38. Pp-2668/2022-6 od 04. siječnja 2023. kojom je okrivljena proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom uz obvezu plaćanja troškova prekršajnog postupka. Na navedenu presudu okrivljena je putem braniteljice podnijela žalbu te je u povodu žalbe Visoki prekršajni sud RH donio rješenje broj: Ppž-800/2023 od 16. lipnja 2025. kojim je riješio da se prihvaća osnovanom žalba okrivljene ŽA, pobijana presuda se ukida i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. U ponovnom postupku, na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, okrivljena je u nazočnosti braniteljice iskazala kako se ne smatra krivom za terećeni prekršaj. Zbog proteka vremena uopće se više ne sjeća što se odvijalo kritičnog dana 04. listopada 2022. u 10,30 sati, a također i iz razloga jer je narušenog zdravstvenog stanja. U međuvremenu zdravstveno stanje joj se znatno pogoršalo, u vezi čega u spisu postoji određena zdravstvena dokumentacija te je također neposredno u spis priložila noviju dokumentaciju i to povijest bolesti OB Varaždin od 28. siječnja 2026. te 27. listopada 2025. sa fotografijama. Napominje da je unazad dužeg vremena zbog svog zdravstvenog stanja u dobrim obiteljskim odnosima sa kćerkom NA koja joj pomaže u svakodnevnom životu jer ne može sama funkcionirati.

4. U tijeku dokaznog postupka u svojstvu svjedoka – žrtve nasilja u obitelji ispitana je NA u nazočnosti okrivljenice ŽA i braniteljice te je ista iskazala kako se zbog proteka vremena više ne sjeća samog kritičnog događaja te također unazad 3 godine sa suprugom KA ne živi na navedenoj adresi, iako još uvijek ima prijavljeno prebivalište na adresi [adresa]. Sjeća se da u vrijeme kad je živjela zajedno sa suprugom i majkom na navedenoj adresi, da je bilo između njih nesuglasica "napetih odnosa" u vezi problema koje je ona imala u braku sa njezinim ocem, sestrom i sl. Unatoč tome što 3 godine ne živi na navedenoj adresi i dalje je u kontaktu sa majkom te su između njih obiteljski odnosi zadovoljavajući. Napominje da se ne sjeća zbog proteka vremena kako se ista ponašala u kritično vrijeme za koje se tereti prema njoj i suprugu. Tvrdi da je njezina majka trenutno u lošem zdravstvenom stanju, često mora odlaziti liječniku u KBC Rebro Zagreb te istu vozi u vozilu, budući da ista više nije samostalna, ima problema sa vidom a također i sa kretanjem.

5. Ispitan svjedok – žrtva nasilja u obitelji HA iskazao je kako i dalje ostaje kod iskaza koji je dao u zapisnik od 29. listopada 2025. Zbog proteka vremena više se ne sjeća samog kritičnog događaja i ponašanja okrivljene, budući da je ista u više navrata znala prema njemu i supruzi i kćerki neprimjereno se ponašati, vikati, galamiti, vrijeđati ih, iskopčati struju, puštati glasnu muziku, čime je uznemiravala njega i njegovu obitelj. Sjeća se da se nalazio na katu obiteljske kuće, radilo se o zadnjem incidentu u 10. mjesecu 2022. i to 04.10.2022. te se sjeća da je okrivljena došla do njega, počela ga je ničim izazvana vrijeđati: "Budala, ništa ne znaš, glup si", čime se uznemirio kao i u više navrata prije tog događaja, budući da je često okrivljena prema njemu i supruzi iskazivala pogrdne riječi te ih je na taj način uznemiravala, čime se osjećao nelagodno i kao žrtva nasilja u obitelji. Sjeća se da je bio sam u kući u samo kritično vrijeme, a nakon nekog vremena s posla se vratila njegova supruga te je okrivljena prema njoj također počela vikati, galamiti i vrijeđati ju istim riječima kao i njega. Glavni razlog što se okrivljena neprimjereno ponašala u obitelji prema njemu, supruzi i kćerki je u tome što je ista bila povrijeđena odnosom sa suprugom, a sa kojim se rastala prije kritičnog događaja te nije imala nikakav kontakt sa svojom starijom kćerkom, stoga je ista po njegovom mišljenju bila frustrirana te se zbog tog razloga prema njima neprimjereno ponašala u obitelji. Sjeća se da je okrivljena u dva navrata odvedena od strane policijskih službenika u zadržavanje u PP Varaždin. S obzirom da je bio uznemiren njezinim ponašanjem te je između ostalog njega i njegovu obitelj ista "izbacila iz kuće", sa okrivljenom nema nikakav odnos te sa istom ne komunicira unazad 3 godine. Napominje da sa okrivljenom nije u nikakvom kontaktu od kritičnog događaja od 4.10.2022. kad je napustio kuću u [adresa].

6. Nakon iskaza ispitane okrivljene i svjedoka braniteljica okrivljene navela je kako smatra da u kritično vrijeme nije dokazano da je okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, nesporno je da je između okrivljene i žrtava, odnosno oštećenih postojala prepirka oko održavanja kuće, plaćanja režijskih troškova te podjele drugih troškova i sl., međutim nije se radilo o nasilju u obitelji. Napominje se da su sada odnosi između okrivljene i njezine kćerke NA bolji, u smislu da okrivljena bez pomoći svoje kćerke niti ne može samostalno funkcionirati i živjeti zbog brojnih zdravstvenih problema. S obzirom na sve navedeno predlaže da se okrivljenu oslobodi prekršajne odgovornosti.

7. U tijeku dokaznog postupka pročitano je: izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji sastavljen od PP Varaždin dana 4. listopada 2022., zahtjev za izricanje zaštitne mjere, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljene iz kojeg je razvidno da je okrivljena odbila alkotestiranje, izvješće o uhićenju okrivljene, prijedlog o određivanju zadržavanja, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ŽA i svjedokinje NA od 04.10.2022., preslik medicinske dokumentacije KBC Zagreb na ime okrivljene (6 listova), povijest bolesti OB Varaždin na ime okrivljene od 28.01.2026., 07.10.2025. zajedno sa fotografijama od 28.01.2026. te izvod iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da je okrivljena bila osuđivana.

8. Temeljem provedenog postupka, u skladu s člankom 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljene, iskaz svjedoka te podnijetim u spis materijalnim dokazima, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju okrivljene ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koji se teret jer se kao član obitelji – majka i punica - nasilno ponašala u obitelji prema svojoj kćeri NA i zetu HA.

9. Nesporno je u tijeku postupka utvrđeno da se kritični događaj desio u kritično vrijeme i na kritičnom mjestu, da su između okrivljene i svjedoka postojali neriješeni međusobni odnosi, da je kritične zgode oštećena – žrtva nasilnog ponašanja u obitelji zatražila intervenciju policije, da je okrivljena uhićena od strane policije i odvedena u PP Varaždin i smještena u posebnu prostoriju za zadržavanje te da je okrivljena odbila alkotestiranje te je zapisnik o ispitivanju alkohola i vlastoručno potpisala.

Sporno je da li se kritični događaj odvijao na način kako se okrivljena tereti temeljem podnijetog optužnog prijedloga od strane PP Varaždin.

Nije prihvaćena kao dovoljno uvjerljiva i osnovana obrana okrivljene u dijelu u kojem ista navodi kako se ne smatra krivom za terećeni prekršaj, kako se zbog proteka vremena i narušenog zdravstvenog stanja uopće ne sjeća što se odvijalo kritičnog dana, kako je postojala prepirka oko održavanja kuće, plaćanja režijskih troškova te podjele drugih troškova, međutim nije se radilo o nasilju u obitelji kritičnog dana te s obzirom na navedeno predlaže da se oslobodi prekršajne odgovornosti i to iz razloga što je obrana okrivljene po ocjeni ovog suda u tom dijelu iskonstruirana radi otklanjanja prekršajne odgovornosti i krivnje te proturječi utvrđenom činjeničnom stanju.

10. Naime, djelo okrivljene nalazi se dokazanim i temeljem okolnosnog iskaza ispitanog svjedoka KA – žrtve u samom kritičnom događaju, a kojem se u potpunosti povjerovalo jer je o odlučnim činjenicama nasilnog ponašanja okrivljene, na način opisan u izreci ove presude, svjedok je iskazivao neposredno uvjerljivo, životno i logično detaljno iskazujući o protupravnom ponašanju okrivljene kritične zgode, a do kojeg saznanja je došao neposredno kao žrtva protupravnog ponašanja okrivljene tvrdeći kako je od strane okrivljene neposredno kritičnog dana trpio psihičko nasilje u obitelji na način da mu je okrivljena iskazivala pogrdne riječi vrijeđanja: "Budala, ništa ne znaš, glup si", iste riječi je iskazivala uz viku, galamu i vrijeđanje i njegovoj supruzi – svojoj kćeri, što je kod istih prouzročilo osjećaj manje vrijednosti, nelagode, straha i uznemirenosti, odnosno okrivljena je svojim ponašanjem kod istih prouzročila povredu dostojanstva, stoga mu je sud povjerovao jer isti nema razloga za neosnovano terećenje okrivljene, samim time što se njegov subjektivni iskaz međusobno podudara i nadopunjuje i sa podnijetom u spis materijalnom dokumentacijom a koju je sud pročitao na glavnoj raspravi. Iz izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji broj 7556 od 4. listopada 2022. razvidno je da je dana 4. listopada 2022. u 14,25 sati putem telefona u PP Varaždin NA prijavila da ju vrijeđa i fizički napada majka ŽA, a što govori u prilog njezine uznemirenosti i nezaštićenosti te povrede dostojanstva, a u vezi čega su na mjesto događaja kritičnog dana 04.10.2022. u 14,40 sati upućeni policijski službenici koji su došli na mjesto događaja u 15,05 sati te neposredno utvrdili od strane oštećenika da ih okrivljena vrijeđa i tjera da odu iz njezine kuće te je okrivljena uhićena kritičnog dana u 16,00 sati i odvedena u PP Varaždin, a u vezi čega je sastavljeno izvješće o uhićenju i izvješće o počinjenom prekršaju od strane PP Varaždin te zapisnikom o ispitivanju svjedokinje NA koji je sastavljen od ovlaštenih službenih osoba PP Varaždin iz kojeg je razvidno da je ista iskazala policijskim službenicima PP Varaždin kako joj je majka pod utjecajem alkohola govorila: "Iselite se iz kuće, sve je to moje, maknite svoje stvari", a kad joj je rekla da će se odseliti okrivljena je iskazala: "Hvala bogu, vrata su ti širom otvorena te joj je govorila cijelo vrijeme glupa si, glupača, tata ti se prodal za pičku" te je svoj iskaz koji je dala policijskom službeniku PP Varaždin vlastoručno potpisala u nazočnosti policijskog službenika PP Varaždin bez primjedbi. Iz navedenog zapisnika utvrđuju se odlučne činjenice za koje se okrivljena tereti.

Iskaz svjedoka KA i podnijeta i pročitana u spis materijalna dokumentacija sastavljena od službenih osoba PP Varaždin ne ostavlja dvojbu ni u jednom dijelu u svezi odlučnih činjenica, a koje terete okrivljenu.

Iskazu ispitane svjedokinje NA sud u dijelu u kojem navodi kako se zbog proteka vremena ne sjeća kritičnog događaja te kako se ponašala njezina majka, sud nije prihvatio kao dovoljno uvjerljiv, budući da je po ocjeni suda ista iskazivala pristrano sa ciljem otklanjanja prekršajne odgovornosti i krivnje svoje majke, samim time što je ista sa okrivljenom iza kritičnog događaja u dobrim obiteljskim odnosima.

Stoga iskaz okrivljene u dijelu u kojem osporava počinjenje prekršaja na način na koji se tereti nije prihvaćen kao dovoljno uvjerljiv budući da proturječi utvrđenom činjeničnom stanju – iskazu svjedoka KA te podnijetim u spis materijalnim dokazima.

11. Okrivljena je takvim svojim nedozvoljenim ponašanjem postupila suprotno članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u kojem je decidirano propisano da nasilje u obitelji je pod točkom 1/ primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, pod točkom 2/ tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, pod točkom 3/ psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti, pod točkom 4/ spolno uznemiravanje, pod točkom 5/ ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenje zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanje, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i skrb o djeci, te pod točkom 6/ zanemarivanje potreba osoba sa invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njeno dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne i duševne patnje.

12. Okrivljena je svojim ponašanjem opisanim u izreci ostvarila sva bitna obilježja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u kojem je decidirano propisano da tko počini nasilje iz članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 260,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana. Protupravno ponašanje okrivljene rezultat je njezine krivnje, a time i prekršaj opisan u izreci.

13. Okrivljena se za počinjeni prekršaj kažnjava najnižom novčanom kaznom u koju je uračunato vrijeme provedeno u uhićenju, imajući u vidu u skladu s članka 2. Prekršajnog zakona sve olakotne i otegotne okolnosti. Kao olakotna okolnost kod okrivljene uzela se u obzir činjenica što okrivljena dosada nije bila pravomoćno prekršajno kažnjavana ni za jednu vrstu prekršaja, a što je razvidno iz potvrde iz Prekršajne evidencije koja se nalazi u spisu, činjenica što je okrivljena umirovljenica s mjesečnim primanjima od 520,00 eura te okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, životna dob okrivljene, narušeno zdravstveno stanje (što je argumentirano medicinskom dokumentacijom) dok se za otegotnu okolnost kod okrivljene uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice te stupanj odgovornosti.

14. Kazna je individualizirana, primjerena djelu i počinitelju, stoga se smatra da će se istima postići svrha kažnjavanja te da se prekršaj iste ili slične vrste neće ponavljati.

15. Okrivljenoj se ne izriču predložene od strane podnositelja optužnog prijedloga zaštitne mjere obveznog psihosocijalnog tretmana te obveznog liječenja od ovisnosti u trajanju od 6 mjeseci, imajući u vidu načelo razmjernosti, a posebice imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti samog konkretnog događaja i okrivljene, a također imajući u vidu činjenicu da okrivljena dosada nije bila pravomoćno prekršajno kažnjavana, životna dob okrivljene, narušeno zdravstveno stanje, tako da sud smatra da i bez izricanja predloženih zaštitnih mjera može se ostvariti svrha kažnjavanja.

16. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi članka 1. Prekršajnog zakona, u svezi s člankom 152. ZKP-a i točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 01. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

UA, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, pismeno u dva istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog suda.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Okrivljenoj: ŽA, [adresa]

2. Braniteljici: Senka Zuber Šanjek, Varaždin, Braće Radić 7

3. Ovlaštenom tužitelju: Policijska postaja Varaždin, A. Cesarca 18

4. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. Žrtvi nasilja: NA iz [adresa]

2. Žrtvi Nasilja: HA iz [adresa]

3. Policijskoj postaji Varaždin, A. Cesarca 18 - PE

4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Varaždin, Nazorova 22