Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Prekršajni odjel

Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana

Poslovni broj: Pp-374/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Matea Lucića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ZU, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15. 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 145/24.; nastavno: ZSPC), ispitujući obavezni prekršajni nalog Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Petrinja, klasa: 211-07/26- 2/3951 od 31. siječnja 2026., povodom prigovora okrivljenice od 2. veljače 2026., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13, 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. nastavno: PZ), 1. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljene ZU i potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog.

II. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.b PZ okrivljenica je dužna na ime troškova drugostupanjskog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 eura (dvadeseteura), u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Petrinja, klasa: 211-07/26-2/3951 od 31. siječnja 2026. okrivljenica je proglašena krivom zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. u vezi stavka 2. ZSPC, činjenično opisanog u izreci pobijanog naloga i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, kao i trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura. Osim toga, izrečena je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor kojim ne poriče počinjenje prekršaja već prigovor podnosi zbog razloga iz članka 242. stavak 1. točka 2. PZ, odnosno zbog izrečene prekršajnopravne sankcije novčane kazne i zaštitne mjere. U prigovoru priznaje prekršaj. Navodi da je bila na rođendanskom slavlju sa kćerkom gdje je popila manju količinu alkohola nakon čega je donijela lošu i nepromišljeno odluku da ih odveze kući. Priznaje da je pogriješila, iskreno se kaje što je vozila pod utjecajem alkohola. Daje obećanje da se takvo što više nikada neće ponoviti. Napominje da je vozila polako i u skladu s ograničenjem brzine, nije izazvala prometnu nesreću, niti je ugrozila druge sudionike u prometu, ali je svjesna da je pogriješila. Nakon potresa 29. prosinca 2020. ostala je bez kuće u kojoj je živjela s kćeri koja nije bilo njezino vlasništvo, tako da su podstanari te plaća 300,00 eura i režijske troškove što joj predstavlja veliki teret. Ima više zdravstvenih problema, osobito s kralježnicom, zbog čega nije sposobna za teže fizičke poslove i mogućnost zarade joj je vrlo ograničena. Stoga obilazi starije bake i pomaže im u kućanskim poslovima, vozi ih doktoru i u ljekarnu po lijekove tako da joj je vozilo nužno za životnu egzistenciju. I ona često mora doktoru koji se nalazi u Sisku te obavlja zdravstvene pretrage. Prima malu socijalnu naknadu. S obzirom na financijsko stanje moli sud da ublaži novčanu kaznu, te uzme u obzir dosadašnje ponašanje u prometu i teške osobne i materijalne okolnosti. Moli sud da ne oduzima vozačku dozvolu joj je ista potrebna za preživljavanje.

3. Okrivljenica uz prigovor nije dostavila nikakve dokaze o imovinskom stanju i činjenicama na kojima temelji prigovor u smislu članka 242. stavak 3. PZ.

4. Prigovor nije osnovan.

5. Rješavajući o prigovoru sud je utvrdio da izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga nije počinio bitne povrede prekršajnog postupka na koje sud pazi po službenoj dužnosti u smislu članka 195. PZ.

6. Ispitujući odluku o kazni, sud je utvrdio da je novčana kazna u pobijanom nalogu izrečena u skladu sa zakonom, i to u zakonom propisanom minimumu novčane kazne za to djelo (članak 199. stavak 6. ZSPC - novčana kazna od 390,00 do 660,00 eura), te je primjerena težini i značaju počinjenog prekršaja. Pritom valja napomenuti da je okrivljenica već dva puta osuđivana za prekršaje protiv sigurnosti prometa (izvadak iz prekršajne evidencije od 30. ožujka 2026.).

7. Ispitujući pobijanu odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri sud je našao da je izdavatelj pobijanog obaveznog prekršajnog naloga pri izricanju zaštitne mjere pravilno primijenio odredbu članka 58. stavak 1. PZ, te okrivljenici kao prekršajnopravnu sankciju za počinjeno djelo iz članka 199. stavak 6. ZSPC izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od jednog mjeseca. S obzirom da je alkoholiziranost vozača jedan od najčešćih uzroka prometnih nesreća i stradavanja sudionika u prometu, te uzimajući u obzir da je okrivljenica već osuđivana za druge prekršaje protiv sigurnosti prometa, valjalo ju je na izvjestan vremenski period onemogućiti da sudjeluje u prometu da bi tako shvatila društvenu neprihvatljivost svog ponašanja i da bi se otklonili uvjeti koji poticajno djeluju na počinjenje istovrsnih ili sličnih prekršaja.

8. Zbog iznesenih razloga valjalo je na temelju članka 244. stavak 2. PZ prigovor okrivljenika odbiti kao neosnovan, a pobijani obvezni prekršajni nalog u cijelosti potvrditi.

9. Na temelju članka 138. stavak 2. točka. 3.b PZ okrivljenica je dužna platiti trošak drugostupanjskog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura koji je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka.

U Petrinji, 1. travnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Mateo Lucić, v.r.

Anita Čalić, v.r.

Protiv presude nije dopuštena žalba u smislu odredbe članka 244. stavak 3. PZ.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi sisačko-moslavačkoj, Policijskoj postaji Petrinja u 3 otpravka, za spis i okrivljenicu.