REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
Pp-1075/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sucu Nives Mešin Masle, uz sudjelovanje Matee Ujević kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZJ, a zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 7. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv prekršajnog naloga PU SD, PP Makarska, Klasa: 211-07/24-1/17040, Urbroj: 511-12-29-24-1 od 05.11.2024., dana 01. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: ZJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1981. u [adresa], od oca Z i majke D, r. R, VSS, zaposlen (mjesečna primanja cca 2.500,00 eura), oženjen, troje ( dvoje maloljetne) djece, dobrog imovnog stanja, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno ne kažnjavan.
K r i v j e:
što je dana 5.11.2024. godine u 20:18 sati u mjestu [adresa] vozila M1 marke MERCEDES registarske oznake [registarska oznaka], Isti upravljao vozilom, iako je u krvi imao alkohola 1.02 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom "Dräger" (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg.
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 7. istog Zakona
pa mu se temeljem istog propisa uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e:
NOVČANA KAZNA u iznosu od 450,00 eura (četiristo pedeset eura).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. iznos od 300,00 eura (tristo eura) smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 300,00 eura (tristo eura), tj.
2/3 izrečene novčane kazne okrivljenik je dužan uplatiti cjelokupni iznos od 450,00 eura (četiristo pedeset eura) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 13,27 (trinaest eura i dvadeset sedam centi), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.
Troškove prekršajnog postupka okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna RH.
Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku uz izrečenu kaznu izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.
Obrazloženje:
1. Prekršajnim nalogom PU SD PP Makarska, Klasa: 211-07/24-1/17040, Urbroj: 511- 12-29-24-1 od 05.11.2024. okrivljenik je proglašen krivim, a zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 7. istog Zakona, činjenično opisanog u izreci, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šesto šezdeset eura) i zaštitna mjera zabrane upravljanje motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.
2.Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.
3. U žurnom prekršajnom postupku ispitan je okrivljenik, vršen je uvid i pročitana je naredba o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, potvrda prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH.
4. Okrivljenik je u svoju obranu iskazao: "Osjećam se krivim za prekršajno djelo koje mi se stavlja na teret. Navedene prigode bio sam doma, konzumirao sam alkohol, po sjećanju možda vino, bilo je kasno sjećam se da sam gledao dnevnik. Načelnik me nazvao da dođem po neke stvari na magistralu, što je udaljeno 700/800 metara, nisam mislio da ću bilo gdje izlaziti. Na udaljenosti cca 50 m od kuće zaustavili su me policijski službenici, te su pitali jesam li voljan alko testirati se, rekao sam da. Žao mi je zbog svega što se dogodilo, uzoran sam vozač i poštivam prometne propise. Radilo se o izoliranoj situaciji. Živim sa suprugom, te kćerima, od kojih je jedna srednja škola, druga osnovna škola, a sin mi se nalazi u Zagrebu, profesionalni sportaš, veslač, te studira kineziologiju. Molim sud da mi umanji novčanu kaznu s obzirom na moje egzistencijalno stanje koje se odnosi na uzdržavanje maloljetne djece i pomoći sinu u Zagrebu. Vozačka dozvola mi je neophodna zbog naravi posla koji obavljam, naime, direktor sam građevinske firme, te mi je narav posla terenske prirode, imamo 15-ak zaposlenih te u slučaju da mi oduzmete vozačku dozvolu, dovode se u pitanja i njihova radna mjesta. Vozim sina na inozemna natjecanja. Obećavam da se ovo neće više ponoviti. "
5. Ocijenivši priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, sud je uzeo dokazanim djelo okrivljenika opisano u izreci ove presude, pa je nalazeći u tom dijelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa, okrivljenika proglasio krivim.
6. Odredbom čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G, AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok je člankom 7. istog Zakona propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura ako vozač ili instruktor vožnje u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
7. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola od 05.11.2024. proizlazi da je istom utvrđena koncentracija alkohola 1,12 g/kg umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,02 g/kg, stoga je takvim ponašanjem okrivljenik ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kako je to opisano u izreci ove presude.
8. Određujući mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, kao olakotne okolnosti sud je cijenio da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, iskreno kajanje te držanje pred sudom, dok otegotne okolnosti nije našao, slijedom čega je sud izrekao novčanu kaznu ispod propisanog minimuma, smatrajući da će se tako postići kako specijalna tako i generalna prevencija.
9. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
10. Na okrivljenika nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije, jer sud cijeni, obzirom na naprijed navedeno, da ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući osobnim automobilom ponovno počiniti takav prekršaj.
11. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe čl.138.st.2.t.3. i st.3., te čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.
U Makarskoj, 01. travnja 2026.
ZAPISNIČAR:
SUTKINJA
Matea Ujević
Nives Mešin Masle
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
DNA:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. U spis.
