REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Pp-1862/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sucu Nives Mešin Masle, uz sudjelovanje Matee Ujević kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DV, a zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU SD PP Makarska, Klasa: 211- 07/24-2/47147, Urbroj: 511-12-29-24-1 od 25.10.2024., dana 01. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: DV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1982. u [adresa], od oca D i majke R r. Imenjak , SSS, zaposlen (mjesečna primanja cca 1.100,00 eura), oženjen, dvoje malodobne djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan.

K r i v  j e:

što je dana 25.10.2024. godine u 20:35 sati u mjestu [adresa] vozila M1 marke AUDI registarske oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom, iako je u krvi imao alkohola 0,84 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom "Dräger" (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg.

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona,

pa mu se temeljem istog propisa ,

i z r i č e:

NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura).

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude.

Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 260,00 (dvjesto šezdeset eura), tj. 2/3 izrečene novčane kazne okrivljenik je dužan uplatiti cjelokupni iznos od 390,00 eura (tristo devedeset eura) u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 (dvadeset eura) temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.

Troškove prekršajnog postupka okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

Temeljem odredbe članka 50. stavak 1. točka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se

i z r i č e:

ZAŠTITNA MJERA zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude, odnosno danom proteka roka od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje:

1. Obaveznim prekršajnim nalogom PU SD PP Makarska, Klasa: 211-07/24-2/47147, Urbroj: 511-12-29-24-1 od 25.10.2024. okrivljenik je proglašen krivim, a zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona, činjenično opisanog u izreci, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

3. U žurnom prekršajnom postupku ispitan je okrivljenik, vršen je uvid i pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza, izjava o preuzimanju vozačke dozvole, potvrda prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH.

4. Okrivljenik je u svoju obranu iskazao: „Osjećam se krivim za prekršajno djelo koje mi se stavlja na teret. Navedene prigode vozio sam kćer na rođendan, pa sam tamo ostao, popio sam dva ili tri jeger pića, te su me na povratku zaustavili policijski službenici. Kriv jesam, prihvaćam kaznu, ali molim da mi se ne uzme vozačka dozvola. Roditelji su mi 41. i 51. godište, te imam djecu koju trebam voziti u školu i vrtić. Ako mi trebate oduzeti vozačku neka to bude u ljetnom vremenu, jer tad nema škole ni vrtića."

5. Ocijenivši obranu okrivljenika sukladno dokazima u spisu, sud je uzeo dokazanim djelo okrivljenika opisano u izreci ove presude, pa je nalazeći u tom dijelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa, okrivljenika proglasio krivim.

6. Odredbom članka 199. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da se prisutnost alkohola u krvi utvrđuje analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom i drugim metodama i aparatima, dok je odredbom članka 2. stavak 4. Pravilnika o mjeriteljskim zahtjevima za uređaje kojima se mjeri udio etilnog alkohola u izdahu ispitanika, propisano da se izmjereni udio alkohola u mg/L može prikazati na pokaznom uređaju i kao udio alkohola u krvi ispitanika u gramima alkohola po kilogramu krvi ispitanika (g/kg).

7. Alko metar marke „Drager“ namijenjen je za brzo utvrđivanje koncentracije alkohola u krvi mjerenjem koncentracije alkohola u dahu.

8. Za predmetni prekršaj propisano je kažnjavanje novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura do 660,00 eura.

9. Određujući mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, kao otegotne okolnosti sud je cijenio da je okrivljenik prema prekršajnoj evidenciji do sada pravomoćno kažnjavan iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to odlukom Općinskog suda u Makarskoj, broj Pp-2096/2023 od 20.03.2025. (čl. 199. st. 6. NK), dok olakotne okolnosti nije pronašao. Imajući u vidu da je okrivljenik do sada bio prekršajno pravomoćno kažnjavan, očigledno je da je okrivljenik bio upoznat sa zakonskim posljedicama takvog ponašanja, a koja činjenica opet upućuje na zaključak da je okrivljenik navedena djela počinio pod najvišim stupnjem krivnje jer je tempore criminis bio svjestan svojih prekršaja i htio njihovo počinjenje, a znao je da su ta djela zabranjena (izravna namjera), te je bio uporan i dosljedan u svom protupravnom ponašanju.

11. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

12.Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije, temeljem odredbe članka 50. stavak 1. točka 6., članka 51., članka 51.a i članka 58. Prekršajnog zakona, pošto se radi o prekršaju protiv sigurnosti prometa na cestama počinjenog u povratu kojim su bili neposredno ugroženi drugi sudionici u prometu i imovina, a kako bi se otklonili uvjeti koji omogućavaju počinjenje novog prekršaja, u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

13. Odredbom članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona (NN br. 107/08, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 propisano je da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

14. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe čl.138.st.2.t.3. i st.3., te čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.

U Makarskoj, 01. travnja 2026.

ZAPISNIČAR

S U D A C

Matea Ujević

Nives Mešin Masle

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis.