REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj P-2178/2022-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Mariji Šipek, u pravnoj stvari 1. tužiteljice VM, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 2. tužitelja AM, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Ivanu Grgiću, odvjetniku, protiv 1. tuženice EM, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], V [adresa]. 19, Bad Homburg, 2. tuženika ŽM, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. tuženika ČM, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 4. tuženika SM, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]. 33, Oberursel, svi zastupani po punomoćniku Tihomiru Zebecu, odvjetniku, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, 1. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

I Utvrđuje se da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena.

II Nalaže se 1. tuženici UM, 2. tuženiku ŽM, 3. tuženiku ČM i 4. tuženiku SM naknaditi 1. tužiteljici VM i 2. tužitelju AM troškove parničnog postupka u iznosu od 218,99 eura sa zateznim kamatama od 1. travnja 2026. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope (kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

III Odbija se zahtjev 1. do 4. tuženika za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 1.803,09 eura sa zateznim kamatama od 1. travnja 2026. do isplate.

Obrazloženje

1. Podneskom od 24. veljače 2026. 1. i 2. tužitelju su povukli tužbu u ovoj pravnoj stvari te su stavili zahtjev za naknadu troškova parničnog postupka. 1. do 4. tuženici su u podnesku od 6. ožujka 2026. pristali na povlačenje tužbe te su stavili zahtjev za naknadu troškova parničnog postupka.

2. Na temelju čl. 193. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 55/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 155/23, 146/25, dalje ZPP) odlučeno kao u toč. I izreke.

3. Iz čl. 158. st. 1. ZPP proizlazi da je tužitelj koji povuče tužbu dužan protivnoj stranci naknaditi parnični trošak. Iznimno od te odredbe, a sukladno odredbi čl. 158. st. 2. ZPP, ako je tužitelj povukao tužbu odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, troškove postupka dužan je tužitelju naknaditi tuženik.

4. U ovoj pravnoj stvari tužitelji su podnijeli tužbu 14. travnja 2022. radi proglašenja ovrhe nedopuštenom sukladno zaključku ovog suda poslovni broj Ovr-55/22-10 od 1. travnja 2022.

5. Čitanjem spisa ovog suda poslovni broj Ovr-55/2022 (koji se nalazi u priklopu ovog spisa) utvrđeno je da je u međuvremenu u tom postupku:

-rješenjem od 16. studenog 2022. obustavljena ovrha određena rješenjem o ovrsi ovog sud poslovni broj Ovr-55/22 od 10. siječnja 2022. u bitnom uz obrazloženje:

- da je pravni prednik ovrhovoditelja ČM preminuo **.**.2021. u [adresa]

- da su potvrde o punopravnom vlasništvu u spisima javne bilježnice broj OU- 233/21 i OU-232/21 izdane 7. lipnja 2021. i to na temelju odvjetničke punomoći dane po predlagatelju osiguranja od 1. lipnja 2021., dakle nakon smrti pravnog prednika ovrhovoditelja ČM iz čega proizlazi da je prednik ovrhovoditelja ČM izdao punomoć odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Anić i partneri iz Zagreba nakon svoje smrti, dakle 1. lipnja 2021., pa da stoga nisu poštovani uvjeti koji moraju biti ispunjeni da bi javnobilježnički akt (na temelju kojeg je određena ovrha) dobio snagu javne isprave, odnosno postao izvršan, zbog čega su ispunjeni uvjeti iz čl. 55. st. 2. Zakona o javnom bilježništvu (Narodne novine 78/1993, 29/1994, 162/1998, 16/2007, 75/2009, 120/2016, 57/2022) kojom je propisano da će sud obustaviti ovrhu kada utvrdi da pri sastavljanju ili otpremanju javnobilježničkog akta nisu poštovani uvjeti koji moraju biti ispunjeni da bi taj akt dobio snagu javne isprave ili postao izvršan

-da je ovršni sud 10. srpnja 2025. izdao potvrdu pravomoćnosti rješenja o obustavi s danom 12. travnja 2023.

6. Prema tome, tužitelji su opravdano podnijeli tužbu u ovoj pravnoj stvari jer u vrijeme podnošenja sporna ovrha nije bila obustavljena, a povukli su tužbu odmah nakon što je ovršni sud 10. srpnja 2025. izdao potvrdu pravomoćnosti rješenja o obustavi. Naime, nakon ročišta održanog u ovoj pravnoj stvari 24. travnja 2024. pa do podneska kojim su tužitelji povukli tužbu nije poduzeta niti jedna pravna radnja. Kako su tužitelji povukli tužbu odmah nakon što bili sigurni u ishod ovršnog postupka, u kojem ovrha nije provedena te je obustavljena jer prilikom sastavljanja javnobilježničkog akta nisu poštovani uvjeti koji moraju biti ispunjeni da bi taj akt dobio snagu javne isprave odnosno postao izvršan, zaključak je ovog suda da razlog pokretanja ovog postupka i posljedično povlačenja tužbe treba pripisati tuženicima u smislu čl. 158. st. 2. ZPP. Naime, ovrhovoditelji (ovdje tuženici) su vodili ovršni postupak na temelju isprave koja nema snagu javne isprave, odnosno nije postala izvršna, a rizik za nastupanje opisanih pravnih posljedica ne može biti na ovršenicima nego samo na ovrhovoditeljima. Ovakvo shvaćanje izraženo je u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev- 243/22-2 od 14. lipnja 2023.

7. Slijedom svega navedenog, sukladno čl. 158. st. 2. ZPP tuženici su dužni tužiteljima naknaditi troškove parničnog postupka.

8.1. Tužiteljima je sukladno vrijednosti predmeta spora (1.327,23 eura), na temelju važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (dalje Tarifa) i troškovniku dostavljenom u spis, priznat trošak sastava tužbe u iznosu od 100 bodova (Tbr. 7/1) što pomnoženo s vrijednošću jednog boda u zatraženom iznosu u tužbi od 1,33 eura te uvećano za 25% na ime PDV iznosi 166,25 eura. Sukladno njihovom zahtjevu iz tužbe, prihvaćen je njihov zahtjev za naknadu troška sastava tužbe u iznosu od 165,90 eura. Priznat im je i trošak sudske pristojbe u iznosu od 53,09 eura. Dakle, troškovi postupka 1. i 2. tužitelja iznose 218,99 eura. Prihvaćen je i njihov zahtjev za isplatu zateznih kamata na troškove postupka od dana donošenja ove odluke do isplate (čl. 151. st. 3. ZPP) po stopi iz čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 38/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18, 114/22, 156/22, 155/23, dalje ZOO).

8.2. Napominje se da su tužitelji određeno, u smislu čl. 164. st. 2. ZPP stavili zahtjev za naknadu samo ovih troškova. Naime, u podnesku kojim povlače tužbu zahtjev za naknadu troškova nije određeno stavljen, nego je samo u tužbi stavljen zahtjev za naknadu troška sastava iste te sudske pristojbe na tužbu. Jednom podnesen zahtjev za naknadu troškova stranka nije dužna ponovno zahtijevati prilikom povlačenja tužbe (odgovarajuće pravno shvaćanje zauzeo je i Vrhovni sud Republike Hrvatske u odluci Rev-1220/21).

9. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u toč. II i III izreke.

U Zagrebu 1. travnja 2026.

Sutkinja:

Marija Šipek

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba koja se izjavljuje u roku od 15 dana po primitku iste. Žalba se podnosi u četiri istovjetna primjerka pismeno putem ovoga suda, a o istoj odlučuje županijski sud.

DNA:

- punomoćniku tužitelja uz podnesak od 06.03.2026.

- punomoćniku tuženika