REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj Pp-1685/2024-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Nadi Jelavić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Cvetko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UBF, zbog prekršaja iz čl. iz čl. 133. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 – u daljnjem tekstu ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Zagrebačke, II Postaje prometne policije, Klasa: 211-07/24-2/14872, Ur. broj: 511-19-45-24-1 od 11. travnja 2024. nakon provedenog žurnog postupka, dana 1. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: UBF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1984. u mjestu [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Poljske, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 11. travnja 2024. u 11.58 sati u Zagrebu, na križanju ulica Avenija Večeslava Holjeva-Horvatova ulica upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], kretao se Av. V. Holjevca u smjeru juga te dolaskom do pješačkog prijelaza na kojim se prometom upravlja prometnim svjetlima kada mu je znakom prolaz bio zabranjen,

čime je počinio prekršaj iz članka 133.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po čl. 133.st.3. istog Zakona,

II. pa mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 43. st.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – u daljnjem tekstu PZ-a) primjenjuje

o p o m e n a

III. Temeljem 139. st. 6. PZ-a u svezi čl. 138. st. 3. PZ-a, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. PUZ, II. postaja prometne policije, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen van snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u prigovoru koji sud smatra pisanom obranom naveo da priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret, u buduće će biti oprezniji i odgovorniji u prometu. Moli razumijevanje u vezi njegove financijske situacije, kao strani državljanin trenutno je bez posla i aktivno je u potrazi za poslom, podstanar je, do sada nije prekršajno kažnjavan.

3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid i pročitao Izvadak iz prekršajne evidencije iz kojeg se vidi da je okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.

4. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika koji je u cijelosti okolnosno priznao počinjenje prekršaja, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

5. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, a prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji okrivljeniku je u smislu čl. 36. st. 2. PZ-a, kao olakotno uzeo u obzir, osobne i imovne prilike, žaljenje i kajanje zbog počinjenog prekršaja, obećanje da isto neće ponoviti, raniju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nisu pronađene.

6. S obzirom na navedene olakotne okolnosti, te prirodu i značaj prekršaja, sud smatra da će se bez izricanja kazne postići svrha kažnjavanja, te će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja prekršaja, pa mu je primijenio mjeru upozorenja-opomenu, umjesto zakonom propisane novčane kazne.

Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na sve navedene okolnosti, kao i ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, koje ukazuje da za sada nije potrebno primijeniti zaštitnu mjeru.

7. Odluka o oslobađanju okrivljenika obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu donijeta je iz razloga jer je okrivljenik slabog imovnog stanja, te bi plaćanje istog ugrozilo njegovu egzistenciju.

U Zagrebu, 1. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Cvetko

Nada Jelavić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: na oglasnu ploču suda

2. Tužitelju MUP-PUZ, II. postaja prometne policije Zagreb, Jadranska av.8, Lučko,

3. Pismohrana- ovdje;