Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-8059/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje zapisničarke Aleksandre Žarković u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MD, zbog prekršaja iz članka 250. stavka2 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 250. stavka 13. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Kaštela klasa: 211-07/24-4/15601, urbroj: 511-12-28-24-2 od 20. veljače 2024., nakon provedenog žurnog postupka dana 1. travnja 2026. donio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: MD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i G, djevojački C, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VSS, doktor dentalne medicine, zaposlen kao stomatolog, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dva maloljetna djeteta, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan po izjavi okrivljenika,
k r i v j e
što je dana 7. rujna 2023. u 00:00 sati, Policijska postaja Kaštela, uvidom u službenu evidenciju utvrđeno da kao vlasnik vozila L3 marke KTM registarske oznake [registarska oznaka] nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, istekla dana 22. kolovoza 2023. nije istu produžio niti odjavio vozilo,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 250. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 250. stavku 13. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 67,50 (šezdeset sedam eura i pedeset centi) eura, koju je okrivljenik platio, pa se izrečena novčana kazna smatra izvršenom.
II. Na osnovu članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze plaćanja troškova postupka u cijelosti, te isti padaju na teret proračunskih sredstva ovog Suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Kaštela izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude protiv kojeg je isti pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
1.1. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavak 1. točka 6., a sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik MD očitujući se o optužbi je izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
2.1. Okrivljenik MD saslušan pred ovim Sudom u žurnom prekršajnom postupku u svojoj obrani je naveo da je točno da je vlasnik vozila L3 marke "KTM", registarske oznake [registarska oznaka], da je predmetne prigode u Policijskoj postaji Kaštela utvrđeno da mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, odnosno 22. kolovoza 2023. S predmetnim motorom da je imao prometnu nesreću i cijeli je skršen tako da nije produljio važenje prometne dozvole. Želi naglasiti da je predmetu kaznu platio te se obvezuje dostaviti dokaz o istome u što kraćem roku. Okrivljenik je naveo da mu je žao i da se kaje radi predmetnog događaja.
3. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, Potvrdu o provedenom nalogu za plaćanje Zagrebačke banke na iznos od 45,00 eura od 19. veljače 2024., potvrdu o uplati kazne i otpusno pismo Kliničkog bolničkog Centra Split, Klinike za kirurgije od 24. ožujka 2024., Obavijest o počinjenom prekršaju Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split od 15. siječnja 2024., izviješće o počinjenom prekršaju Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, potvrdu o uplati kazne, te izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.
4. Temeljem provedenog redovnog sudskog postupka, ocjenom obrane okrivljenika koji je u potpunosti priznao počinjenje djela prekršaja, te na osnovu cjelokupne dokumentacije u spisu, sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret radi čega je istog trebalo proglasiti krivim i kazniti kako je odlučeno u izreci presude.
5. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, ocjenom obrane okrivljenika, te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu sud smatra nesporno utvrđenim da je utužene prigode u Policijskoj postaji Kaštela, uvidom u službenu evidenciju utvrđeno da kao vlasnik vozila L3 marke KTM registarske oznake [registarska oznaka] nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, istekla dana 22. kolovoza 2023. nije istu produžio niti odjavio vozilo, odnosno da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 250. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 250. stavak 13. istog Zakona.
6. Odredbom članka 250. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila dužan odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole. Člankom 250. stavkom 13. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
7. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud je cijenio priznanje počinjenja djela prekršaja, da do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao, te mu je Sud za počinjeni prekršaj uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu ispod Zakonom propisane novčane kazne u fiksnom iznosu smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
8. Kako je okrivljenik sudu nakon što je iznio obranu predočio dokaz o uplati novčane kazne od dana 19. veljače 2024. u iznosu od 45,00 eura što predstavlja dvotrećinski iznos novčane kazne, to se izrečena novčana kazna okrivljeniku smatra izvršenom.
9. Sukladno odredbi članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona sud je u cijelosti oslobodio okrivljenika obveze na plaćanje troškova prekršajnog postupka, te isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
10. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Split, 1. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Aleksandra Žarković, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
