REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Zrinjki Matijević, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Pavić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NĆ zbog prekršaja iz čl. 43.st.2. i 3. u svezi čl.293.st.1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN (67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023) podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PUZ-a, II. Postaje prometne policije klasa: 211-07/24-4/87690, Urbroj: 511-19-45-24-1 od 09.10.2024., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 153/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 01. travnja 2026. godine, javno je objavio i

presudio je

I.

Okrivljenik: NĆ, sin N, rođ. **.**.1985. godine u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa],

kriv je

1. što je dana 13. studenog 2023. godine u 20:27 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka], krećući se istočnim kolničkim trakom prilaznog kolnika parkirališta podzemne garaže trgovačkog centra Spar, Ulica Janka Grahora kbr. 5, u smjeru sjeverozapada, te dolaskom do izlaza s parkirališta zaustavio se ispred izlazne rampe koja se spuštala nad kolnikom radi prolaska vozila ispred njega, pa je potom nastavio kretanje vozilom u smjeru sjeverozapada, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju, brzini i smjeru kretanja vozila kojim upravlja, kao ni o položaju objekata, kojom prilikom je prednjim lijevim dijelom vozila naletio na navedenu aluminijsku rampu, u vlasništvu trgovačkog centra Spar, koja je u trenutku prometne nesreće bila spuštena nad osobnim automobilom [registarska oznaka], a u prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz čl.43.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl.43.st.3. u svezi s čl.293.st.1. citiranog Zakona,

2. u vrijeme i na mjestu opisano pod toč.1., a nakon opisane prometne nesreće napustio je mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećene imovine nije ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je prouzrokovao prometnu nesreću,

čime je počinio prekršaj opisan čl. 176.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 176.st. 5. citiranog zakona,

pa se temeljem citiranih propisa, okrivljeniku utvrđuje

za djelo pod toč.1. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 EURA (dvjestošezdeset eura),

za djelo pod toč.2. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 EURA (tristodevedeset eura),

Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona,

Okrivljeniku LĆ se

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 650,00 eura (šestopedeset eura).

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 153/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

II. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30 eura (slovima: trideseteura), u korist Državnog proračuna, na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb, izdala je dana 09.10.2024. godine obvezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/87690, Urbroj: 511-19-45-24-1 protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je pozivan na ročište dana 16.10.2025. i dana 01.12.2025. međutim, pozivi su vraćeni s naznakom HP-a "obaviješten nije podigao pošiljku". S obzirom da se postupak vodi povodom prigovora okr. na obvezni prekršajni nalog u kojem je bio upoznat sa pravima i obvezama koje ima u prekršajnom postupku, a gore navedene okolnosti ukazuju da okr. izbjegava primitak poziva za ročište, ispunili su se uvjeti za postupanje sukladno čl.145.st.5. PZ-a, pa je poziv istaknut na oglasnu ploču suda, a protekom osmog dana od isticanja poziva za ročište na oglasnu ploču suda, dostava je uredno obavljena. Dakle, budući je okr. upoznat sa sadržajem obveznog prekršajnog naloga te je upozoren da se u slučaju nedolaska na ročište postupak može provesti i donijeti presuda i bez njegove nazočnosti, sudac je ocijenio da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja okr. te da njegov nedolazak na ročište nema utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, zbog čega je proveden postupak i donesena presuda i bez njezinog ispitivanja.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao službenu zabilješku od 08.06.2025., izvješće o poduzetom, zapisnik o očevidu, izvješće II. Postaje prometne policije, pregledana je kroki skica, snimka nadzorne kamere te fotografije mjesta prometne nesreće i vozila okr. te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju.

4. Na snimci nadzorne kamere od 13.11.2023. godine koja pokriva izlaznu rampu, vidi se da u 20:27:44 sati prilazi plavo vozilo marke Ford, te se rampa podiže, vozilo prolazi ispod rampe, dok se vozilo marke VW približava rampi ali se ne zaustavlja, iako se rampa počela spuštati, a kad se je spustila na navedeno vozilo, vozač ju lijevom rukom odmaknuo sa vozila i nastavio kretanje, dok je rampa odlomljena od kučišta pala na pod.

5. Na kroki skici ucrtan je ulaz u podzemnu garažu Trgovačkog centra Spar, prometni znak „obvezno zaustavljanje“, pokretna rampa i smjer kretanja vozila okr.

6. Na fotografijama je prikazano mjesto prometne nesreće kao i oštećenja prednje lijeve bočne strane vozila [registarska oznaka].

7. Iz prekršajne evidencije proizlazi da je okr. već prekršajno kažnjavan za prometni prekršaj i to prekršajnim nalogom Postaje granične policije Korenica 211-07/23-4/65800 od 06.09.2023.

8. Na temelju tako provedenog postupka, a posebno video zapisa, te gore navedenih materijalnih dokaza, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim. Pritom valja naglasiti kako je okrivljeniku dana mogućnost da se brani u postupku te da ostvari konfrotacijsko pravo, koje nije iskoristio, pa su se stekli uvjeti da se presuda donese i bez njegovog sudjelovanja u postupku.

9. Za prekršaj iz čl.43.st.2. i 3. u svezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna od 260,00 eura, a za prekršaj iz čl. 176.st.3. i st.5. ZSPC-a propisana je novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura

10. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne, ovaj je sudac u smislu čl. 36.st.2.PZ-a, cijenio sve okolnosti koje utječu na istu, a posebno da je već prekršajno kažnjavan za prometni prekršaj, pa je sudac uvjerenja da su izrečenom novčanom kaznom utjecati na okr. da više ne čini ovakva niti slična djela prekršaja a postići će se pravičnost kažnjavanja počinitelja kao i društvena disciplina.

11. Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne za okr. sud je zbrojio te mu je izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

12. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, a kako to sugerira tužitelj, jer je sudac uvjerenja da će se već izrečenom novčanom kaznom, bez izricanja zaštitne mjere, dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini novi prekršaj, tako da će se svrha prekršajnopravnih sankcija u konkretnom slučaju postići i bez izricanja predložene zaštitne mjere.

13. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okr. proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

14. Presuda je pravomoćna.

15. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Zagreb, 01. travnja 2026.godine.

Zapisničarka

Sudac

Ivana Pavić

Zrinjka Matijević

Dostavna naredba:

1.okrivljeniku NĆ, [adresa],

2. tužitelju PUZ, II. Postaji prometne policije

3. spis