Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-795/2025.-12.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu pojedincu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv 1. i 2. okrivljenih Bull power j.d.o.o. Zagreb, kao pravne osobe i FŠ iz [adresa] kao odgovorne osobe, zbog prekršajnih djela kažnjivih po članku 113. stavak 2. (1. okr.) i stavak 4. (2. okr.) i članku 116. stavak 2. (1. okr.) i stavak 4. (2. okr.) Zakona o prijevozu u cestovnom prometu ("Narodne novine" broj: 41/18., 98/19., 31/21., 89/21., 114/22. i 136/24.), povodom prekršajnog naloga tužitelja Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju klasa: 340-06/24-02/1462, urbroj: 530-08-3-1-1-24-2 od 13. travnja 2024.godine, nakon provedene javne glavne rasprave dana 31. ožujka 2026. godine te objave presude istoga dana, bez nazočnosti okrivljenih i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

1.okrivljena pravna osoba Bull power j.d.o.o., sa sjedištem u [adresa], MB: 081477595, OIB: 86656854898, registrirani pri Trgovačkom sudu u Zagrebu, prekršajno nekažnjavan,

2.okrivljena odgovorna osoba FŠ, sin F, rođen **.**.1992. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, prekršajno kažnjavan iz područja prometa i za istovrsni prekršaj,

k r i v i  s u

I 1.što je dana 18. veljače 2024. u 17,45 sati u mjestu Crni Potok 1. okrivljeni prijevoznik autotaksi vozilom marke Opel Crossland registarskih oznaka [registarska oznaka] vlasništvo 1. okrivljenog kojim je u ime i za račun okrivljenog prijevoznika upravlja vozač SŠ rođen **.**.1965. i obavljao javni autotaksi prijevoz putnika na način da je ukrcao putnike i započeo prijevoz na području Općine Vojnić za koju nema dozvolu,

čime su počinili prekršaj iz članka 48. stavak 1., kažnjivo po članku 113. stavak 2. (1. okr.) i stavak 4. (2. okr.) Zakona o prijevozu u cestovnom prometu

2. što tom prilikom pod 1. 1. okrivljeni prijevoznik je obavljao javni autotaksi prijevoz putnika vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] koje nije evidentirano u evidenciji vozila

čime su počinili prekršaj iz članka 14. stavak 7., kažnjivo po članku 116. stavak 2. (1. okr.) i stavak 4. (2. okr.) Zakona o prijevozu u cestovnom prometu

1.okrivljenoj pravnoj osobi Bull power j.d.o.o.

pa se za djelo prekršaja pod točkom 1. na temelju članka 113. stavak 2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 1.040,00 eura (tisućučetrdeseteura)

pa se za djelo prekršaja pod točkom 2. na temelju članka 116. stavak 2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 1.040,00 eura (tisućučetrdeseteura)

te se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona 1. okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u ukupnom iznosu od 2.080,00 eura (dvijetisućeosamdeset - eura)

2. okrivljenom FŠ, kao odgovornoj osobi

pa se za djelo prekršaja pod točkom 1. na temelju članka 113. stavak 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura)

pa se za djelo prekršaja pod točkom 2. na temelju članka 116. stavak 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 500,00 eura (petstoeura)

te se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona 2. okrivljenom

i z r i č e

novčana kazna u ukupnom iznosu od 800,00 eura (osamstoeura)

II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona 1.okrivljena pravna osoba i 2.okrivljena odgovorna osoba su obvezne platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Sukladno članka 152. stavak 3. PZ-a ako 1. okrivljena pravna osoba i 2. okrivljena odgovorna osoba plate dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je ista u cijelosti plaćena.

III Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona 1.okrivljena pravna osoba i 2. okrivljena odgovorna osoba su obavezne naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura), u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Prekršajnim nalogom Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju klasa: 340-06/24-02/1462, urbroj:

530-08-3-1-1-24-2 od 13. travnja 2024.godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv 1. okrivljenika Bull power j.d.o.o. kao pravne osobe i 2. okrivljenika FŠ kao odgovorne osobe, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Rješenjem predsjednice Županijskog suda u Sisku broj 32. Su-316/2025-2 od 2. svibnja 2025. godine, Općinski sud u Kutini određen je kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u određenom broju zaprimljenih prekršajnih predmeta Općinskog suda u Sisku, temeljem kojeg rješenja je Općinski sud u Sisku ustupio 507 prekršajnih predmeta ovom sudu, između ostalog i spis ovog predmeta, koji spis predmeta je zaprimljen u referadu ovog suca dana 2. lipnja 2025.

3. Glavna rasprava zakazana za dan 31. ožujka 2026. održana je u odsutnosti uredno pozvanih 1. i 2. okrivljenika Bull power j.d.o.o. i FŠ kojima je dostava poziva izvršena putem e-oglasne ploče suda budući da su se pozivi za rasprave zakazane za dan 12. veljače 2026. i 31. ožujka 2026. vraćali s naznakom "Nije tražio" te se u smislu članka 145. stavak 5. Prekršajnog zakona dostava smatra uredno obavljenom.

4. Iz stanja spisa proizlazi da je okrivljeniku osobno uručena obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona čime je okrivljenik bio upoznat da će se protiv njega pokrenuti prekršajni postupak te je upoznat sa svojim temeljnim pravima i obvezama. U takvoj procesnoj situaciji kada okrivljenik nesporno ima saznanje da se protiv njega vodi prekršajni postupak, a poziv se nije mogao uručiti na adresu stanovanja koju je sam naznačio, navedene okolnosti upućuju da okrivljenik očito izbjegava primitak poziva.

5.Člankom 145. stavak 5. Prekršajnog zakona propisano je da ako se poziv ili odluka ne može stranci ili sudioniku u postupku (članak 108. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona) dostaviti jer sudu nije prijavila promjenu adrese ili postoje okolnosti koje ukazuju da očito izbjegava primitak poziva ili odluke, sud će istaknuti poziv ili odluku, osim presude kojom je okrivljeniku izrečena kazna zatvora ili maloljetnički zatvor, na oglasnu ploču suda i protekom osmog dana od stavljanja na oglasnu ploču dostava se smatra uredno obavljenom.

6. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor na prekršajni nalog list 2 i 3 spisa, prekršajni nalog list 4 i 5 spisa, obavijest o počinjenom prekršaju PP Gvozd list 7 i 8 spisa, izvješće o postupanju list 9 spisa, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta list 10 - 12 spisa, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta list 13 spisa. licencija list 14 spisa, rješenje list 15 spisa, ugovor o radu list 16 – 18 spisa, odluka list 19 - 21 spisa, zapisnik o očevidu list 22 – 26 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 43 – 46 spisa.

7. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju PGP Gvozd s ispostavom Bojna od 19. veljače 2024. sud je utvrdio da je SŠ dana 18. veljače 2024. u 17,45 sati upravljao vozilom marke Opel Crossland registarske oznake [registarska oznaka] sa istaknutom oznakom Taxi na krovu vozila u kojem je prevozio 4 strana državljana bez osobnih dokumenata (ilegalni migranti) a koje je prethodno dogovorio s nepoznatom osobom putem aplikacije Bolt, ukrcao na području lokalne samouprave u mjestu Svinjica Krstinska za koju nema dozvolu, odnosno na području općine Vojnić, čime su ostvarena obilježja prekršaja iz članka 48. stavak 1., kažnjivo po članku 113. stavak 1. točka 17. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu.

8. Uvidom u zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PGP Gvozd s ispostavom Bojna od 18. veljače 2024. sud je utvrdio da su od SŠ privremeno oduzeti predmeti: ugovor o radu na određeno vrijeme sklopljen između pravne osobe Bull power j.d.o.o. i SŠ, licencija za unutarnji javni cestovni prijevoz od grada Zagreba broj: 4694/2023, rješenje za obavljanje autotaksi prijevoza na području grada Zagreba izdan od Sektora za promet u Zagrebu, klasa: UP/I-340-03/23-15/7, urbroj: 251-10-42-2/003-23-2 od 31. siječnja 2023.

9. Uvidom u licenciju za unutarnji javni cestovni prijevoz sud je utvrdio da je od Gradskog ureda za mjesnu samoupravu, promet, civilnu zaštitu i sigurnost Grada Zagreba broj 4694/2023 prijevozniku Bull power j.d.o.o. izdana licencija za autotaksi prijevoz i da ista vrijedi do 31. siječnja 2033.

10. Uvidom u rješenje Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Sektor za promet Grada Zagreba od 31. siječnja 2023. sud je utvrdio da se izdaje dozvola za obavljanje autotaksi prijevoza na području grada Zagreba autotaksi prijevozniku Bull power j.d.o.o. i da se dozvola izdaje na razdoblje od 5 godina a najdulje do isteka licencije i vrijedi do 2028.

11. Uvidom u ugovor o radu na određeno vrijeme sud je utvrdio da su poslodavac Bull power j.d.o.o. i radnik SŠ zaključili dana 1. siječnja 2024. ugovor o radu na određeno vrijeme i to od 1. siječnja 2024. do 31. ožujka 2024. i da će radnik raditi na radnom mjestu vozača i obavljati poslove vezane za prijevoz motornim vozilom i druge poslove na zahtjev poslodavca.

12. Uvidom u zapisnik o očevidu PGP Gvozd s ispostavom Bojna od 18. veljače 2024. sud je utvrdio da je očevidu nazočio SŠ i da je obavljen očevid na njegovu vozilu za kojeg je utvrđeno da je počinio prekršaj iz članka 48. stavak 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu pomoću aparata marke Nikon 5300. Na autotaksi aplikaciji Bolt pronađena je početna lokacija prijevoza u mjestu Svinjica Krstinska sa završnom lokacijom prijevoza u mjesto Pokupsko. Podaci s mobitela A Galaxy model A53 5G su fotografirani i fotografije su sastavni dio zapisnika.

13. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa za 1. okrivljenu pravnu osobu sud je utvrdio da ista nije prekršajno osuđivana.

14. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa za 2. okrivljenika kao odgovornu osobu sud je utvrdio da je isti prekršajno osuđivan presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-14522/2024 od 25. svibnja 2025. zbog prekršaja kažnjivog po članku 116. stavak 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 eura koja je pravomoćna 1. kolovoza 2025.

15. Sud smatra da pribavljeni dokazi pružaju dostatnu osnovicu za donošenje odluke o prekršaju i bez ispitivanja 1. i 2. okrivljenih, odnosno da bi se ponovnim pozivanjem okrivljenika samo nepotrebno odugovlačio postupak i stvarali daljnji troškovi, a 1. i 2. okrivljeni su pozivom na glavnu raspravu imali priliku iznijeti svoju obranu, pa je sud stoga temeljem članka 167. stavak 3. PZ-a donio presudu i bez ispitivanja 1. i 2. okrivljenika.

16. Člankom 48. stavak 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je da autotaksi prijevoz putnika obavlja se tako da prijevoznik koji obavlja djelatnost autotaksi prijevoza smije ukrcati putnika i započeti prijevoz samo na području jedinice lokalne samouprave, odnosno Grada Zagreba za koju ima dozvolu.

17. Člankom 14. stavak 8. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je da autotaksi prijevoznik vodi evidenciju vozila kojima obavlja autotaksi prijevoz.

18. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti sud je nesporno utvrdio da je dana 18. veljače 2024. u 17,45 sati u mjestu Crni Potok 1. okrivljeni prijevoznik autotaksi vozilom marke Opel Crossland registarskih oznaka [registarska oznaka] vlasništvo 1. okrivljenog kojim je u ime i za račun okrivljenog prijevoznika upravlja vozač SŠ rođen **.**.1965. i obavljao javni autotaksi prijevoz putnika na način da je ukrcao putnike i započeo prijevoz na području Općine Vojnić za koju nema dozvolu te je 1. okrivljeni prijevoznik je obavljao javni autotaksi prijevoz putnika vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] koje nije evidentirano u evidenciji vozila, čime su ostvarili sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivog po članku113. stavak 2. (1. okr.) i stavak 4. (2. okr.) Zakona o prijevozu u cestovnom prometu i članka 116. stavak 2. (1. okr.) i stavak 4. (2. okr.) Zakona o prijevozu u cestovnom prometu.

19. Svoje uvjerenje o krivnji i odgovornosti 1. i 2. okrivljenika sud temelji na materijalnim dokazima koji priležu spisu.

20. Sud je okrivljenicama izrekao novčane kazne primjerene počinjenim prekršajima budući je za prekršaj pod točkom 1. koji je počinila 1.okrivljena pravna osoba zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 1.980,00 do 6.630,00 eura, za prekršaj pod točkom 2. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 4.640,00 do 13.270,00 eura, dok je za prekršaj pod točkom 1. koji je počinio 2. okrivljeni kao odgovorna osoba zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 920,00 do 1.980,00 eura, a za prekršaj pod točkom 2. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 2.650,00 do 4.640,00 eura.

21. Pri odmjeravanju kazne okrivljenicima u skladu s člankom 36. stavak 1. i 2. PZ-a sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljene.

22. Prilikom odmjeravanja kazni sud je cijenio kao olakotnu okolnost da 1. okrivljeni nije prekršajno osuđivan pa mu je primjenom članka 37. PZ-a izrekao ublažene novčane kazne za svaki prekršaj pojedinačno, te primjenom članka 39. stavak 1. točka 2. PZ-a izrekao jedinstvenu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno izrečenih kazni, držeći da će se ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja, dok je na strani 2. okrivljenika uzeo u obzir otežane uvjete privređivanja.

23. Odluka o troškovima postupka za 1. i 2. okrivljene temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama 1. i 2. okrivljenih.

24. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 1. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. 1. i 2. okrivljenicima

2. Tužitelju

3. Spis