REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-16568/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jadranki Parać Šaka, uz sudjelovanje Radojke Balen kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IA, zbog djela prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.,133/23., 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-3/16457, Urbroj: 511-19-44-25-2, nakon provedenog žurnog postupka, dana 8. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ZA, sin I, rođen **.**.1991. u [adresa], državljanin RH-e, OIB [osobni identifikacijski broj], vozač motornog vozila, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 3.000,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
I što do 5. svibnja 2025. u 00,00 sati u Zagrebu, Vjekoslava Heinzela 98, kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], nije dostavio na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju, Klasa: 211-07/25-8/90081, Urbroj: 511-19-44-25-1, u roku od 15 (petnaest) dana, a koji rok je tekao od 20. travnja 2025. do 4. svibnja 2025., vjerodostojan podatak o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 20. veljače 2025., upravljala njegovim vozilom,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
kažnjiv po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na osnovu cit. propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,
izriče
novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (stopedeset eura)
II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, u svezi članka 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13.), sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura), u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PUZ, I Postaja prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-3/16457, Urbroj:
511-19-44-25-2, donijela je dana 9. listopada 2025., prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
3. Okrivljenik je na ročištu ovog suda, ispitan na okolnosti iz optužnog prijedloga, izjavio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Kritične zgode kada je navodno počinjen prekršaj 20. 2. 2025. došao je u Heinzelovu jer je trebao podići vozačku dozvolu i stao je cca. pet minuta između dva parkirana mjesta namijenjena za vozače s invaliditetom. Doista se zadržao vrlo kratko, samo da riješi pitanje vozačke dozvole. Nakon toga otišao je vozilom na auto-put, jer živi u [adresa] pa je moguće da je obavijest o prekršaju skliznula s vjetrobranskog stakla, jer bi u protivnom platio kaznu. Kako radi u Austriji često mu se dogodi da nije kod kuće, jer dolazi vikendom i to je razlog zbog čega je propustio u ostavljenom roku dostaviti podatke da je on upravljao vozilom, nadležnom tijelu, a što je trebao od 20. travnja 2025. do 4. svibnja 2025. Njegova namjera nije bila izbjegavanje prekršajne odgovornosti. Žao mu je što se to dogodilo, ovako nešto više neće ponoviti. Do sada je jednom kažnjavan za prometne prekršaje od strane Prometne policije u Varaždinu. Molio bi sud da uzme u obzir da mu je izrečena vrlo visoka novčana kazna, da radi u Austriji kako bi osigurao egzistenciju sebe i članova obitelji, uzdržava dvoje djece te bi mu izricanje ovako visoke novčane kazne ugrozilo egzistenciju.
4. Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika te je evidentirano da je isti do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan po odluci Postaje prometne policije Varaždin, broj: 211-07/24-3/5944, pravomoćna 10. prosinca 2024.
5. Na temelju obrane okrivljenika kojom priznaje počinjenje djela prekršaja, kao i uvidom u prekršajni nalog, cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ovaj sudac smatra da je na temelju provedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da isti nije u ostavljenom roku od petnaest dana dostavio nadležnom tijelu vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme kada je vozilom počinjen prekršaj.
6. Ovakvo činjenično stanje proizlazi prije svega iz obrane okrivljenika, koju je sudac u cijelosti smatrao vjerodostojnom, a ista je iskazana jasno i određeno u odnosu na odlučne činjenice bitne za utvrđivanje prekršajne odgovornosti okrivljenika. Okolnost da je do propusta došlo iz razloga što isti radi u Austriji pa je često odsutan, zbog čega nije ispunio svoju zakonsku obvezu, istoga ne oslobađa od prekršajne odgovornosti za ovo djelo prekršaja, već iz obrane okrivljenika proizlazi da je u svom ponašanju ostvario obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret.
7. Stoga je sudac okrivljenika oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika.
8. Sudac je okrivljeniku temeljem članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najniže novčane kazne predviđene za taj prekršaj, imajući u vidu priznanje okrivljenika, njegovo držanje kod ovog suda, budući da je iskazao žaljenje i spremnost da ne ponovi ovakvo ponašanje, kao i dosadašnju nekažnjavanost za istovrsno djelo prekršaja, dok je otegotnim cijenjena njegova dosadašnja prekršajna kažnjavanost za druga djela prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama te sudac s obzirom na naprijed navedeno smatra da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
9. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13.) na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
10. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji su odmjereni s obzirom na složenost i trajanje postupka, te materijalne prilike okrivljenika.
U Zagrebu, 8. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Radojka Balen v.r.
Jadranka Parać Šaka v.r.
Uputa o pravnom lijeku
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
