Pp-726/2025-3

Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Prekršajni odjel

Trg Dr. Franje Tuđmana 12, Petrinja

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sucu Bojani Zagorac-Gršić, uz sudjelovanje Matea Lucića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene GO, zbog prekršajnog djela iz čl. 19. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („NN“ 41/77, 52/87, 41/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23; nastavno ZPPJRM), odlučujući po prigovoru okrivljene podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od RH MUP PU sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sunja, klasa:

211-07/25-2/6073, urbroj: 511-10-08-25-1 od 7. veljače 2025. godine, izvanraspravno, u skladu s odredbom čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; nastavno: PZ), dana 8. siječnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I. Povodom prigovora okrivljene GO, OIB [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], p r e i n a č u j e s e obavezni prekršajni nalog izdan od RH MUP sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sunja, klasa: 211-07/25-2/6073, urbroj: 511-10-08-25-1 od 7. veljače 2025. godine u odluci o prekršajnoj sankciji tako da se imenovanoj okrivljenici, uz primjenu čl. 43. PZ

p r i m j e n j u j e

O P O M E N A

II. U ostalom dijelu predmetni obavezni prekršajni nalog preinačuje se tako da je okrivljenica dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centa) u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku pravomoćne predmetne presude na račun Državnog proračuna RH, putem priložene uplatnice RH MUP-a

III. U ostalom dijelu predmetni obavezni prekršajni nalog ostaje nepreinačen

Obrazloženje

1. RH MUP, PU sisačko-moslavačka, Policijska postaja Sunja (dalje: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti izdala je obavezni prekršajni nalog, klasa: 211-07/25- 2/6073, urbroj: 511-10-08-25-1 od 7. veljače 2025. godine protiv okrivljene GO zbog prekršaja iz čl. 19. st. 1. ZPPJRM, kojim obaveznim prekršajnim nalogom je okrivljenici izrečena novčana kazna u iznosu od 200,00 eura, te joj je naložen platež troška postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljenica je dana 13. veljače 2025. godine podnijela ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je 5. ožujka 2025. godine u skladu s odredbom čl. 243. st. 1. PZ od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom sudu na daljnje postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz čl. 244. st. 2. PZ, odnosno da je podnijet isključivo na prekršajnu sankciju-novčanu kaznu u iznosu od 200,00 eura, jer okrivljenica priznaje počinjenje prekršaja. U svoju obranu iskazuje da su neki od gostiju pili alkohol, te da ih je posluživala ali nije ni dovoljno stručna ni osposobljena da samo temeljem pogleda i razgovora utvrdi koji je od gostiju u tom trenutku bio pod utjecajem alkohola i u kojoj koncentraciji. Nazočni su gosti bili možda pripiti u manjoj mjeri. Samohrana je majka dvoje djece i svakodnevno putuje na posao iz [adresa] u [adresa], gdje radi za minimalnu plaću. Ova kazna bi ozbiljno dovela u pitanje njenu egzistenciju i egzistenciju njezine djece.

3. Sud je od nadležnog Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije žurno zatražio podatak o ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenice, s tim da je 10. ožujka 2025. godine kod ovog suda zaprimljen izvadak RH Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, iz kojeg proizlazi da okrivljenica do sada nije prekršajno osuđivana za istovrsno djelo.

4. Po razmatranju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti osnovan u dosuđenom dijelu.

5. Naime, sud je u postupku odlučivanja o prigovoru primijenio odredbe čl. 43. PZ, te je u predmetnom slučaju utvrdio postojanje olakotnih okolnosti, radi kojih se po ocjeni ovog suda, svrha kažnjavanja može postići i opomenom, jer je sudac uzeo u obzir olakotne okolnosti činjenice da je okrivljena priznala opisano djelo, da do sada nije prekršajno osuđivana radi istovrsnoga djela, da je lošeg financijskog stanja, te da je samohrana majka dvoje djece.

6. Po ocjeni ovog suda individualizacijom kazne, uz ispunjene zakonske pretpostavke za isto, te izricanjem prekršajne sankcije u vidu opomene, ostvariti će se svrha prekršajnog kažnjavanja, odnosno u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, kako bi se okrivljenica ubuduće klonila počinjenja prekršaja, te uskladila svoja postupanja s pozitivnim pravnim propisima Republike Hrvatske.

7. Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci, a sve sukladno čl. 244. st. 2. PZ.

U Petrinji 8. siječnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Mateo Lucić, v.r.

Bojana Zagorac – Gršić, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv predmetne presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja – 8. siječnja 2026. (čl. 244. st. 3. PZ).

DOSTAVITI:

1. RH MUP PU sisačko-moslavačka PP Sunja

u 4 (četiri) otpravka: za spis, za okrivljenika, te za PP Sunja

kao ovlaštenog tužitelja i za izvršenje