Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž R-351/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji dr. sc. Sanji Zagrajski, u pravnoj stvari tužitelja BR iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Marijan Sente, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Republike Hrvatske, Ministarstvo obrane, OIB 52634238587, kojeg zastupa Općinsko građansko državno odvjetništvo u Zagrebu, radi: isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude na temelju priznanja i rješenja Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-852/2025-9 od 16. rujna 2025., 8. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Žalba tuženika djelomično se odbija kao neosnovana i djelomično uvažava kao osnovana pa se rješenje Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-

852/2025-9 od 16. rujna 2025.:

a) potvrđuje u pobijanom odbijajućem dijelu pod toč. II. izreke,

b) preinačava u pobijanom dosuđujućem dijelu pod toč. I. izreke i sudi:

Nalaže se tuženiku Republici Hrvatskoj naknaditi tužitelju BR iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] troškove parničnog postupka u iznosu od 750,00 EUR sa zateznom kamatom tekućom od 16. rujna 2025. do isplate, po stopi koja se određuje sa svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja, u roku 15 dana.

U preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka odbija se kao neosnovan.

II. Odbijaju se zahtjevi stranaka za naknadu troškova žalbenog postupka kao neosnovani.

Obrazloženje

1. Presudom i rješenjem suda prvog stupnja suđeno je:

"Nalaže se tuženiku Republici Hrvatskoj isplatiti tužitelju BR iznos od 4.164,72 eur bruto sa zateznim kamatama, izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza poreza na dohodak, od dospijeća pa do 31.12.2022. po stopi iz čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodištu za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, tekućim na iznos od:

- od 75,57 eur od 10.12.2019. pa do isplate,

- od 75,57 eur od 10.01.2020. pa do isplate,

- od 77,08 eur od 10.02.2020. pa do isplate

- od 77,08 eur od 10.03.2020. pa do isplate

- od 77,08 eur od 10.04.2020. pa do isplate,

- od 77,08 eur od 10.05.2020. pa do isplate,

- od 77,08 eur od 10.06.2020. pa do isplate,

- od 77,08 eur od 10.07.2020. pa do isplate,

- od 77,08 eur od 10.08.2020. pa do isplate,

- od 77,08 eur od 10.09.2020. pa do isplate,

- od 77,41 eur od 10.10.2020. pa do isplate,

- od 77,41 eur od 10.11.2020. pa do isplate,

- od 77,41 eur od 10.12.2020. pa do isplate,

- od 77,41 eur od 10.01.2021. pa do isplate,

- od 80,54 eur od 10.02.2021. pa do isplate,

- od 80,54 eur od 10.03.2021. pa do isplate,

- od 80,54 eur od 10.04.2021. pa do isplate,

- od 80,54 eur od 10.05.2021. pa do isplate,

- od 80,54 eur od 10.06.2021. pa do isplate,

- od 80,54 eur od 10.07.2021. pa do isplate,

- od 80,54 eur od 10.08.2021. pa do isplate,

- od 80,54 eur od 10.09.2021. pa do isplate,

- od 80,89 eur od 10.10.2021. pa do isplate,

- od 80,89 eur od 10.11.2021. pa do isplate,

- od 80,89 eur od 10.12.2021. pa do isplate,

- od 80,89 eur od 10.01.2022. pa do isplate,

- od 80,89 eur od 10.02.2022. pa do isplate,

- od 80,89 eur od 10.03.2022. pa do isplate,

- od 80,89 eur od 10.04.2022. pa do isplate,

- od 80,89 eur od 10.05.2022. pa do isplate,

- od 84,13 eur od 10.06.2022. pa do isplate,

- od 84,13 eur od 10.07.2022. pa do isplate,

- od 84,13 eur od 10.08.2022. pa do isplate,

- od 84,13 eur od 10.09.2022. pa do isplate,

- od 84,49 eur od 10.10.2022. pa do isplate,

- od 89,56 eur od 10.11.2022. pa do isplate,

- od 89,56 eur od 10.12.2022. pa do isplate,

- od 89,56 eur od 10.01.2023. pa do isplate,

- od 89,56 eur od 10.02.2023. pa do isplate,

- od 89,56 eur od 10.03.2023. pa do isplate,

- od 89,56 eur od 10.04.2023. pa do isplate,

- od 91,35 eur od 10.05.2023. pa do isplate,

- od 91,35 eur od 10.06.2023. pa do isplate,

- od 91,35 eur od 10.07.2023. pa do isplate,

- od 91,35 eur od 10.08.2023. pa do isplate,

- od 91,35 eur od 10.09.2023. pa do isplate,

- od 91,75eur od 10.10.2023. pa do isplate,

- od 96,33 eur od 10.11.2023. pa do isplate,

- od 96,33 eur od 10.12.2023. pa do isplate,

- od 96,33 eur od 10.01.2024. pa do isplate, u roku od 15 dana.";

i riješeno je:

"I. Nalaže se tuženiku Republici Hrvatskoj naknaditi tužitelju BR troškove parničnog postupka u iznosu od 1.000,00 eura sa zateznim kamatama koje teku od 16. rujna 2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku 15 dana.

II. Odbija se zahtjev tuženika Republike Hrvatske za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 800,00 eura, kao neosnovan."

2. Rješenje suda prvog stupnja pravovremeno podnesenom žalbom pobija tuženik zbog razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine” broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25., u daljnjem tekstu: ZPP) s prijedlogom da se preinači i tuženiku naknadi trošak postupka, s tim da potražuje trošak za sastav žalbe.

3. U odgovoru na žalbu tužitelj je osporio žalbene navode kao neosnovane, predlaže da se žalba tuženika odbije kao neosnovana, s tim da potražuje trošak za sastav odgovora na žalbu.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Ispitujući rješenje suda prvog stupnja, postupak koji je prethodio, kao i žalbene navode tuženika te navode tužitelja iz odgovora na žalbu, ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje ovaj sud pazi na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi s čl. 381. st. 1. ZPP-a.

6. Međutim, osnovano tuženik osporava pravilnost primjene materijalnog prava prilikom odlučivanja suda prvog stupnja o tome koji su troškovi u smislu odredbe čl. 155. st. 1. ZPP-a bili potrebni za vođenje parnice u vezi podneska od 17. lipnja 2025.

7. Naime, taj podnesak nije bio potreban za vođenje parnice i donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari pa je trošak za sastav tog podneska u iznosu od 250,00 EUR neosnovano priznat tužitelju, slijedom čega je žalba tuženika u tom dijelu uvažena a rješenje suda prvog stupnja pod toč. I. preinačeno tako da je tužitelju priznat trošak postupka u ukupnom iznosu od 750,00 EUR za pojedinačne radnje koje je sud prvog stupnja pravilno priznao i obračunao pod toč. 17. obrazloženja.

7.1. Sve što je tužitelj u tom podnesku od 17. lipnja 2025. naveo mogao je iznijeti na ročištu koje je održano 10. rujna 2025. tako da mu trošak za sastav tog podneska ne treba priznati kao opravdan trošak (čl. 155. st. 1. ZPP-a).

8. Ovaj sud naglašava da su sve stranke u postupku dužne pridržavati se odredbe čl. 10. st. 1. ZPP-a i da su moraju nastojati da se postupak provede bez odugovlačenja, u razumnom roku i sa što manje troškova, a sud je dužan onemogućiti svaku zlouporabu prava u postupku.

8.1. U konkretnom slučaju točno je da je tuženik pristao na mirno rješenje spora i sačinio nacrt nagodbe koja nije sklopljena jer tuženik nije priznao tužitelju sastav svih podnesaka iz postupka mirnog rješenja spora osim troška za sastav zahtjeva za mirno rješenje spora.

8.2. Naime, tuženik je u mailu od 2. travnja 2025. priznao pogrešku u pisanju u dopisu kao i da nije tužitelju dostavio izračun, a na koje propuste ga je dopisom upozorio upravo tužitelj. Nakon što je tuženik ustrajao u priznavanju samo jednog podneska (i to zahtjeva za mirno rješenje spora) tužitelj mu dodatno obrazlaže zahtjev za daljnje troškove u postupku mirnog rješenja spora i poziva se na praksu tuženika u istovrsnim predmetima, nakon čega tuženik i nadalje ustraje u odbijanju priznavanja daljnjih troškova nastalih u postupku mirnog rješenja spora.

8.3. Stoga je tuženik dao povoda za tužbu, jer je zbog odbijanja priznavanja ostalih troškova iz postupka mirnog rješenja spora na koje prema stavu ovog suda tužitelj u konkretnom slučaju ima pravo, ali i zbog odbijanja sklapanja nagodbe za nesporni dio glavnog i sporednog traženja, tužitelj morao podnijeti tužbu sudu da bi i u tom dijelu zahtjeva (iako je riječ o sporednom zahtjevu) ostvario sudsku zaštitu (za glavnu tražbinu tuženik je priznao tužbeni zahtjev).

8.4. Zbog ponašanja tuženika sud prvog stupnja je održao i ročište iako je traženjem pisanog očitovanja od tuženika sa upozorenjem na odredbu čl. 10. st. 1. ZPP-a mogao okončati ovaj spor i bez održavanja ročišta (a time izbjeći i dodatne troškove strankama). Budući da je sud prvog stupnja zakazao ročište i na isto pozvao stranke, koje su i pristupile, suprotno žalbenim navodima tuženika pravilno je tužitelju priznao trošak za zastupanje na ročištu 10. rujna 2025.

8.5. Ponašanje tuženika u ovom sporu, a za naglasiti je da je riječ o radnom sporu u kojem je tuženik poslodavac tužitelja, predstavlja zlouporabu prava iz parničnog postupka od strane tuženika koju sud prvog stupnja nije prepoznao niti onemogućio.

9. Stoga je uvažavanjem žalbe tuženika rješenje suda prvog stupnja preinačeno tako da je tužitelju priznat trošak u iznosu od 750,00 EUR, dok je za preostali iznos zahtjev tužitelja za naknadu troškova odbijen kao neosnovan, te odlučeno kao pod toč. I. b) izreke ove odluke.

10. Rješenje suda prvog stupnja potvrđeno je u odbijajućem dijelu pod toč. II. izreke jer je sud prvog stupnja pravilno odbio zahtjev tuženika za naknadu troškova postupka jer je spor izgubio u cijelosti (čl. 154. st. 1. ZPP-a) pa je odlučeno kao pod toč. I. a) izreke ove odluke.

11. Zahtjevi stranaka za naknadu troškova žalbenog postupka su odbijeni jer je tuženik uspio sa žalbom samo u neznatnom dijelu, a odgovor tužitelja na žalbu nije bila potreba radnja za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari (čl. 166. st. 1. ZPP-a u vezi s čl. 155. st. 1. ZPP-a i čl. 154. st. 5. ZPP-a) pa je odlučeno kao pod toč. II. izreke ove odluke.

12. Presuda na temelju priznanja nije pobijana žalbom pa ostaje neizmijenjena.

13. Slijedom navedenog, na temelju odredbi čl. 380. toč. 2. i 3. i čl. 166. st. 1. ZPP-a odlučeno je kao u izreci.

Osijek, 8. siječnja 2026.

Sutkinja

dr. sc. Sanja Zagrajski