Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 4,

Kutina

Poslovni broj: Pp-1160/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) po sutkinji Danici Fuček i zapisničaru Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – FF, zbog prekršaja iz članka 82. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ispitujući prigovor okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/25-4/53989, urbroj: 511-10-17-25-2 od 27.05.2025. godine, temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, dana 8. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Preinačuje se obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/25-4/53989, urbroj: 511-10-17-25-2 od 27.05.2025. godine po prigovoru okrivljenika – FF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1964. godine, iz [adresa], državljanin RH, na način da se umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 90,00 eura temeljem članka 43. Prekršajnog zakona primjenjuje OPOMENA kao mjera upozorenja.

II Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Kutina okrivljenik je proglašen krivim za prekršaj iz članka 82. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 90,00 eura, te trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljenik je protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravovremeno podnio prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije navodeći da što se tiče njegovog prometnog prekršaja priznaje da je kriv. Naime, njegova pokojna žena bila je invalid, preminula je 26.10.2024. godine pa je mislio da je ostala u autu kartica za invalide. Nije kažnjavan do sada za niti jedan prometni prekršaj. Moli za upozorenje jer je lošeg financijskog stanja i bolestan, te prima socijalnu pomoć. Hrvatski je branitelj.

3. Sukladno odredbi članka 242. stavak 3. Prekršajnog zakona, ako se prigovor podnosi zbog izrečene odnosno primijenjene prekršajnopravne sankcije ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga, podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor.

4. Sud je uvidom u prekršajnu evidenciju utvrdio da okrivljenik do sada nije osuđivan, te uzimajući u obzir i njegove navode iz prigovora, dok otegotnih okolnosti nema, Sud prigovor smatra osnovanim, smatrajući da se u konkretnom slučaju ne mora primijeniti kažnjavanje radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija, radi čega je presudio kao u izreci ove presude temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona.

5. Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona Sud je okrivljenika u cijelosti oslobodio obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka jer je ocijenio da okrivljenik iste ne može naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje s obzirom da navodi da prima socijalnu pomoć.

6. S obzirom na naprijed navedeno presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Kutini 8. siječnja 2026.

Zapisničar:

Sutkinja:

Senka Rimac, v.r.

Danica Fuček, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Odluka će se dostaviti tužitelju u 5 primjerka za okrivljenika, tužitelja i arhivu.