Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 4,

Kutina

Poslovni broj: Pp-1071/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) po sutkinji Danici Fuček i zapisničaru Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – RV, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ispitujući prigovor okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/25-4/54213, urbroj: 511-10-17-25-2 od 27.05.2025. godine, temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, dana 8. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Preinačuje se obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/25-4/54213, urbroj: 511-10-17-25-2 od 27.05.2025. godine, po prigovoru okrivljenika – RV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1974. godine, iz [adresa], državljanin RH, na način da se temeljem članka 37. Prekršajnog zakona umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 390,00 eura izriče novčana kazna u iznosu od 200,00 eura, a koju je dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II Ukida se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec.

III U pogledu troškova postupka u iznosu od 13,27 eura, obavezni prekršajni nalog se potvrđuje, a što je okrivljenik dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka presude.

IV Na temelju odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3.b, a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eur, u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem sukladno odredbi članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Kutina okrivljeni je proglašen krivim za prekršaj iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec, te trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljeni je protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravovremeno podnio prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije navodeći da prihvaća odgovornost za prekršaj i ne spori ni brzinu ni izrečenu novčanu kaznu te će istu odmah podmiriti u zakonskom roku. Međutim, moli da se preispita odluka o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja vozilom zbog posebnih okolnosti u kojima se nalazi. Naime, vozačka dozvola mu je neophodna zbog obavljanja njegovog svakodnevnog posla, kao i zdravstvene brige o ocu koji je teško bolestan, o čemu prema potrebi može dostaviti svu medicinsku dokumentaciju. Također ističe da je jedina osoba u njihovom kućanstvu koja posjeduje vozačku dozvolu, zbog čega bi im oduzimanje vozačke značajno otežalo svakodnevni život i funkcioniranje. Napominje kako tijekom 32 godine aktivnog upravljanja vozilom, godišnje prelazi više od 40.000 km, što ukupno iznosi preko milijun prijeđenih km, a pritom nikada nije prouzročio ni lakšu ni težu prometnu nesreću, što je lako provjerljivo. Dodatno napominje kako je iz njegovog Google Timelinea s mobilnog telefona (priloženo) vidljivo da je tog dana nakon poslovnog ručka u Popovači, krenuo prema kući, te je pored navedene kamere prošao dopuštenom brzinom. Međutim, kada je stigao kući, shvatio je da ima zakazan termin kod doktorice u bolnici u Popovači, a sporna kamera ga je snimila u 13,00 sati. Zbog gore navedenog, moli da se uzmu u obzir sve okolnosti te da mu se omogući nastavak upravljanja vozilom, uz prihvaćanje svih drugih sankcija izrečenim prekršajnim nalogom. Moli za pozitivno rješavanje ovog prigovora.

3. Sukladno odredbi članka 242. stavak 3. Prekršajnog zakona, ako se prigovor podnosi zbog izrečene odnosno primijenjene prekršajnopravne sankcije ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga, podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor.

4. Sud je uvidom u prekršajnu evidenciju utvrdio da okrivljenik do sada nije osuđivan, te uzimajući u obzir i njegove navode iz prigovora, dok otegotnih okolnosti nema, Sud prigovor smatra osnovanim, radi čega je preinačio obavezni prekršajni nalog tako što je temeljem članka 37. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu, smatrajući da će se i na taj način ostvariti svrha kažnjavanja, te je presudio kao u izreci ove presude temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona.

5. Sud je ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec, cijeneći težinu prekršaja i opasnost djela, te kao olakotnu okolnost činjenicu da okrivljenik do sada nije osuđivan, pa po ocjeni ovoga Suda ne postoji opasnost da će isti ugroziti sigurnost prometa, dok je izrečena novčana kazna razmjerna težini prekršaja.

6. U pogledu troškova postupka obavezni prekršajni nalog se potvrđuje, s obzirom da okrivljenik nije dostavio dokaz o svom imovnom stanju.

7. Temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3.b, a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu.

8. S obzirom na naprijed navedeno presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Kutini 8. siječnja 2026.

Zapisničar:

Sutkinja:

Senka Rimac, v.r.

Danica Fuček, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI tužitelju u 5 primjeraka za okrivljenika, tužitelja i arhivu.