P-4874/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
STALNA SLUŽBA U SINJU
Sinj, Petrovac 3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sucu Boži Šitumu, u pravnoj stvari tužitelja 1. VM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. GM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupani po punomoćniku Antoniji Erdelez, odvjetnici u Sinju, protiv tuženika 1/ SM OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2/ KM OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3/ TM (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa] (kao nasljednici iza smrti nasljednice upisane suvlasnice ĆM ud. V i ĆM G temeljem Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju pod posl.br. O-77/73 od 20. veljače 1973. godine te Rješenja o nasljeđivanju po javnom bilježniku Vladimiru Delongi pod posl. br. O-788/17, UPP/OS-67/17), 4/ ĐM pk. V (OIB: [osobni identifikacijski broj]) - [adresa], 5/ ĐM S ud. K – odsutna i nepoznata boravišta, 6/ ĐM FM pok. K – odsutan i nepoznata boravišta, 7/ JM rođ. ĐM - odsutna i nepoznata boravišta. 8/ T UM rođ. ĐM - odsutna i nepoznata boravišta, 9/ RM GM muž Ć – odsutan i nepoznata boravišta, 10/ RM LM pok. GM – odsutan i nepoznata boravišta, 11/ RM (OIB: [osobni identifikacijski broj]) – [adresa], 12/ MALBAŠA UM odsutna i nepoznata boravišta, 13/ MALBAŠA PM – odsutna i nepoznata boravišta, 14/ AM pok. Đ – odsutan i nepoznata boravišta, 15/ VMŽ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) [adresa], (u zemljišnim knjigama upisana kao ZM. Đ), 16/ DURUPUT F – [adresa], PO Box 585, ŠM, ROA OLO, 17/ ZM (OIB: [osobni identifikacijski broj])– [adresa], 18/ OM (OIB: [osobni identifikacijski broj])– 103 Cail Bay, Winnipeg, Manitoba, R2P 1S5, Kanada, 19/ GMŽ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) – 4758 MM, V4 M 1 W 7, Delta, BC (tuženici ad 10, 11, 16-19 kao nasljednici iza smrti LM i njegovog nasljednika CM temeljem Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju pod posl.br. O-331/99 od 29. prosinca 1999. godine i temeljem Rješenja o nasljeđivanju po javnom bilježniku Peri Džankiću pod posl.br. O-4683/04 od 19. kolovoza 2019. godine), tuženici 5, 7-9,12,14,16,18,19 odsutni i nepoznata boravišta, zastupani po privremenom zastupniku Mireli Perković, odvjetnici iz Sinja, radi Stvarno - pravo vlasništva nekretnine, nakon zaključene glavne rasprave, javno održane dana 25. studenoga 2025. godine, u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja i privremenog zastupnika, dana 08. siječnja. 2026. godine,.
p r e s u d i o j e:
Utvrđuje se da su tužitelji GM i VM suvlasnici, svaki za ½ dijela, nekretnina označenih kao zk.č.br. 4651/2, ORANICA, ORANICA, površine 916 m2, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i zk.č.br. 4651/1, ORANICA, ORANICA, površine 301 m2, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pa su slijedom toga tužitelji ovlašteni na temelju ove presude u zemljišnim knjigama nadležnog Suda zatražiti i postići uknjižbu prava suvlasništva na predmetnim nekretninama, svaki za ½ dijela, na svoja imena i u svoju korist, uz istovremeni upis brisanja prava vlasništva za cijelo s imena tuženika, odnosno njihovih pravnih prednika sve to u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Tužitelji 1. VM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. GM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], podnijeli su tužbu protiv tuženika, iz razloga što su tuženici upisani kao suvlasnici na predmetnim nekretninama.
2. U tužbi se navodi da su tužitelji sa nasljednicima iza upisane posjednice, i to s NM SM, IM i TM, sklopili Ugovor o kupoprodaji nekretnina „ [adresa], 15. studenog 2024. godine“, ovjerenog kod javnog bilježnika Marijane Buljan pod posl.br. OV-8146/2024, OV-8362/2024 i OV-8363/2024 te Aneks Ugovoru o kupoprodaji nekretnina od 15. studenog 2024. godine „ [adresa], 27. studenog 2024. godine“, ovjerenog kod javnog bilježnika Marijane Buljan u [adresa] pod posl.br. OV-8464/2024, OV-8471/2024, OV-8483/2024 i OV-8491/0204, a kojim su tužitelji kupili nekretnine koje su predmet ovog postupka., svaki za ½ dijela, kao i da predmetne nekretnine u naravi predstavljaju oranicu. Nadalje navode da se samostalno i putem prednika, nalaze u mirnom i neprekinutom posjedu predmetnih nekretnina preko 60 godina te ih nitko nikada nije smetao u posjedu, niti su treće osobe polagale pravo na iste te su pravo vlasništva u pogledu istih stekli, po osnovi dosjelosti. Tužitelji su tužbeni zahtjev konačno uredili podneskom od 11. ožujka 2025. godine.
3. Tuženima, koji su odsutna i nepoznatog boravišta i to 5, 7-9,12,14,16,18,19, postavljen je privremeni zastupnik u osobi, odvjetnica Mirele Perković iz [adresa], radi zaštite njihovih prava i interesa u postupku.
4. U dokazne svrhe pregledani su, izvadak iz zemljišne knjige za predmetne nekretnine, izvod iz katastarskog plana, izvod iz posjedovnog lista br. 294, Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju posl. br. O-77/73, Ugovor o kupoprodaji nekretnina od 15. studenoga 2024. godine, ovjeren od strane Javnog bilježnika u [adresa] Marijane Buljan pod posl. br. OV-8146/2024 , Ov- 8362/2024, OV-8363/2024, Aneksa Ugovora o kupoprodaji nekretnina ovjeren od strane Javnog bilježnika u [adresa] Marijane Buljan pod posl. br. OV- 8454/2024, OV-8471/2024, OV-8483/2024, OV-8491/2024, te je izveden dokaz uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka geodeta, kojom prigodom su saslušani svjedoci BM, NM, HM te tužena pod 17. ZM.
5. Uvidom u priložene zemljišnoknjižni izvadak, kao i priložena Rješenja o nasljeđivanju, razvidno je da su tuženici (nasljednici) upisani kao suvlasnici na predmetnoj nekretnini te je pasivna legitimacija pravilno postavljena.
6. Uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka geodeta DM, utvrđeno je da predmetne nekretnine predstavljaju jednu cjelinu, radi se većim dijelom o oranici te je na većem dijelu č. zem. [katastarska čestica] nasut građevinski materijal te su predmetne nekretnine omeđene kolcima.
7. Saslušani svjedoci, BM, NM, HM, u bitnome isto iskazuju, da su upoznati s predmetnim nekretninama, da su predmetne nekretnine bile vlasništvo ČM (G) HM, koja je desetljećima i poljoprivredno obrađivala predmetne nekretnine, svjedoci BM i NM, iskazuju da su i sami pomagali, pok. ČM u poljoprivrednom obrađivanju predmetnih nekretnina. Također navode da su istu naslijedile dvije sestre ŽM i EM(djeca), te, da nikada nitko nije osporavao posjed istih, bilo tužiteljima bilo ranije ČM i njezinim nasljednicima.
8. Tužena pod 17. ZM nema primjedbi na tužbeni zahtjev te ne zna da bi njezina obitelj posjedovala tu ikakvu zemlju.
9. Prema odredbi članka 28. stavak 2. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima (“Narodne novine” broj 53/91, 9/92, 77/92) savjesni i zakoniti posjednik nepokretne stvari na koju drugi ima pravo vlasništva, stječe pravo vlasništva na tu stvar dosjelošću protekom deset godina. U članku 30. istog Zakona navodi se da vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onog dana kada je posjednik stupio u posjed stvari, a završava se istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost, time da se u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prethodnici sadašnjeg posjednika posjedovali stvar kao savjesni i zakoniti posjednici, odnosno kao savjesni posjednici.
10. Prema odredbi članka 159. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (“Narodne novine” broj 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010, 143/2012, 152/2014) propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban biti vlasnikom te stvari. Odredbom stavka 2. istog članka predviđeno je da samostalni posjednik čiji je posjed zakonit, istinit i pošten, stječe nepokretnu stvar dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, a prema odredbi stavka 3. tog članka samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina.
11. Dakle, pretpostavke za dosjelost su posjed određene kakvoće, vrijeme zakonom određeno, te sposobnost stvari da bude u vlasništvu, odnosno sposobnost biti vlasnikom te stvari.
12. Po ocjeni ovog suda, tužbeni zahtjev tužitelja osnovan je u cijelosti.
13. Sud je poklonio vjeru saslušanim svjedocima koji su iskazivali o načinu stjecanja vlasništva tužitelja, kao i o posjedu tužitelja, imajući u vidu da je riječ o ljudima koji imaju saznanja o istima, skoro trideset godina. Razvidno je da su predmetne nekretnine bile u posjedu ČM, koju su pak naslijedili sestra ŽM i djeca od sestre EM i to KM i TM. Svjedoci suglasno iskazuju da je pok ČM, izvršavala posjedovne čine na predmetnima nekretninama, na način da je iste poljoprivredno obrađivala i to desetljećima. Navedeni iskazi svjedoka su korelaciji s priloženim ovjerenim Ugovorom (i Aneksom), iz kojih je razvidno da su tužitelji stekli predmetne nekretnine, kupnjom od ŽM (sestre ČM), i KM i TM (djece EM, pok sestre ČM). Dakle, prodavatelji u navedenom Ugovoru su bili ovlašteni raspolagati navedenim nekretninama, kao nasljednici pk. ČM ([adresa]) Modrić, stvarne vlasnice predmetnih nekretnina, te sud na temelju istih utvrđuje da su upravo tužitelji vlasnici predmetnih nekretnina i to na način naveden u izreci ove presude. Kako iz izvedenih dokaza, a posebno saslušanja svjedoka i priloženih isprava, proizlazi da su tužitelji vlasnici predmetnih nekretnina, tužbeni je zahtjev prihvaćen u cijelosti.
U Sinju, 08. siječnja 2026. godine
S U D A C :
Bože Šitum
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DN-a:
1. Antonija Erdelez, odvjetnica u Sinju
2. Mirela Perković, odvjetnica u Sinju
3. VIDIĆ MILICA [adresa]
4. KM [adresa]
5. TM JAGODA [adresa]
6. ĐM pk. Nikole, [adresa]
7. FM [adresa]
8. VG, [adresa] 19
9. RM, [adresa]
10. MALBAŠA PM – [adresa]
11. LEVANTIN GG [adresa]
12. ZM [adresa]
Po pravomoćnosti:
POREZNA UPRAVA, ISPOSTAVA SINJ
