REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Pp-1630/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Nives Mešin Masle, uz sudjelovanje Matee Ujević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RATAC PROJEKT GRAĐENJE d.o.o., a zbog prekršaja iz članka 92. stavka 1. Zakon o strancima ("Narodne novine" br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), kažnjiv po članku 251. stavku 4. točki 2. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga PU SD, PP Makarska, KLASA: 211-07/25-4/71646, URBROJ: 511-12-29-25-1 od 15.07.2025. temeljem odredbe članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, dana 08. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I/ PRIHVAĆA SE prigovor okrivljenika RATAC PROJEKT GRAĐENJE d.o.o., OIB: 10922272463, sa sjedištem u mjestu Tučepi, Kamena 11A, preinačuje se obvezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da se okrivljeniku zbog prekršaja iz članka 92. stavka 1. Zakon o strancima, za koji je proglašen krivim na temelju članka 251. stavka 4. točke 2. istog Zakona i uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) izriče novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (četiristo eura) koju je dužan platiti u roku 30 (trideset) dana od primitka ove presude, s tim da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene kazne, tj. iznos od iznos od 266,67 ( dvjesto šezdeset šest eura i šezdeset sedam centi).

II/ Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.b. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak žalbenog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), koji je obvezan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje:

1. Obveznim prekršajnim nalogom KLASA: 211-07/25-4/71646, URBROJ: 511-12-29- 25-1 od 15.07.2025. okrivljenik je proglašen krivim, zbog prekršaja iz članka 92. stavka 1. Zakon o strancima, kažnjiv po članku 251. stavka 4. točke 2. istog Zakona, činjenično opisanog u izreci, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 500,00 eura (petsto eura).

2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor navodeći: " Ovim putem želimo istaknuti da smo svjesni propusta koji se dogodio, te ne osporavamo činjenicu da je došlo do kašnjenja u podnošenju zahtjeva. Međutim, želimo iznijeti nekoliko važnih okolnosti koje molimo da se uzmu u obzir prilikom odlučivanja o ovom prigovoru: 1. Nije bilo namjere za kršenje propisa, već se radilo o administrativnom propustu u sklopu kompleksnog i opsežnog procesa vođenja kadrovske evidencije. 2. Na dan podnošenja zahtjeva, radni odnos je bio zakonit, a radnik je već imao prethodno važeću dozvolu, što znači da radnik nije bio nezakonito zaposlen niti je bilo narušavanja radnih prava. 3. Naša tvrtka već više od tri godine zapošljava strane radnike i trenutno ih imamo preko 40, čime kontinuirano doprinosimo zapošljavanju i razvoju gospodarstva, uz odgovorno vođenje svih procesa. 4. Ovo je naš prvi prekršaj takve prirode, i do sada nismo imali sličnih problema u poslovanju. S obzirom na gore navedeno, molimo da se: uvaži naš prigovor, uzmu u obzir olakotne okolnosti, te da se novčana kazna umanji ili zamijeni opomenom, budući da se radi o nenamjernom administrativnom propustu i da poduzimamo sve mjere kako se ovakve situacije ne bi ponovile. "

3. Ovaj sud nalazi da su postojali svi zakonski uvjeti za donošenje obveznog prekršajnog naloga sukladno odredbi iz članka 239. Prekršajnog zakona.

4. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga ovaj sud je ispitao obvezni prekršajni nalog u dijelu u kojem se pobija prigovorom iz osnova i razloga koji se navode u prigovoru, a po službenoj dužnosti je ispitano jesu li pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točka 1. – 3. Prekršajnog zakona, a sud je utvrdio da povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti nisu utvrđene.

5. Sud je kao izražene olakotne okolnosti uzeo činjenicu da okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja i izražava žaljenje zbog počinjenog, pa je sud temeljem odredbe članka 37. stavak 2. i stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, izrečenu novčanu kaznu ublažio, smatrajući da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane.

6. Odredbom članka 152. točka 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

7. Okrivljenik je dužan platiti trošak žalbenog postupka utvrđen u paušalnom iznosu, temeljem odredbe članka 138. stavak 2. točka 3.b. Prekršajnog zakona, cijeneći trajanje i složenost postupka.

U Makarskoj, 08. siječnja 2026.

ZAPISNIČAR

SUTKINJA

Matea Ujević

Nives Mešin Masle

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

DNA:

1.Presuda se dostavlja PU SD, PP Makarska u 2 otpravka, za okrivljenika i tužitelja,

2.u spis.