Posl.br. Pp-1685/2023

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, u prekršajnom predmetu, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničarke, u redovnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika "AIR SERBIA A.D. BEOGRAD" Predstavništvo u RH, Zagreb, kao pravne osobe, zastupana od strane branitelja Odvjetničkog društva Siketić & Tomić d.o.o. iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl. 24. st. 1. Zakona o nadzoru državne granice (NN 83/13, 27/16, 114/22, 151/22), na temelju optužnog prijedloga Postaje aerodromske policije Čilipi, Klasa: 211-07/23-5/21419, Urbroj: 511-03-16-23-1 od 4. kolovoza 2023.godine, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: "AIR SERBIA A.D. BEOGRAD" Predstavništvo u RH, zrakoplovna tvrtka, Zagreb, Gacka ulica 16, OIB: 13813677368, pravna osoba,

k r i v a j e

I. što

dana 29. lipnja 2023.godine u 14,56 sati, u Zračnoj luci Ruđer Bošković, tijelu nadležnom za prelazak državne granice u međunarodnoj zračnoj luci Ruđer Bošković – Dubrovnik, odnosno Postaji aerodromske policije Čilipi, nije dostavila podatke o putnicima API listu-broj i vrstu putne isprave, državljanstvo, ime i prezime, datum rođenja za putnicu ZMS, državljanka Novog Zelanda, a čije identitet je utvrđen uvidom u osobnu putnu ispravu Novog Zelanda ser.broja LT663066, koja putnica se nije nalazila na listi putnika kao niti putna isprava, a doputovala na broju leta JU 242 iz Beograda (Srbija), koji je sletio u Zračnu luku u 14,56 sati,

čime je počinila prekršaj iz čl. 24. st. 1., kažnjiv po čl. 46. st. 1. toč. 2. Zakona o nadzoru državne granice,

pa joj se radi toga, na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

- novčana kazna u iznosu od 660,00 eura.

II. Okrivljena pravna osoba je novčanu kaznu dužna platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljena pravna osoba u navedenom roku za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (440,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

U protivnom dužna je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci (660,00 eura).

III. Temeljem čl. 139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljena pravna osoba je dužna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 13,27 eura, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Po optužnom prijedlogu Postaje aerodromske policije Čilipi, tereti se okrivljenik radi počinjenja prekršajnog djela opisanog u izreci ove presude.

2. Proveden je prekršajni postupak, u kojem je okrivljena pravna osoba, po ZM, ovlaštenom predstavniku, iskoristila zakonsku mogućnost koju joj je dao sud, te je svoju obranu iznijela u pisanom obliku. U pisanoj obrani ističe da je svjestan protupravnosti svojeg djela kao prijevoznika, odnosno da je prekršaj za koji ga se tereti nastao kao posljedica propusta ground handling agenta okrivljenika koji je omaškom propustio upisati u API listu putnicu, koja je ispunjavala sve uvjete za ulazak u RH, a čime je izostala dostava potpunih i točnih podataka o putnicima (API lista) nadležnim tijelima za kontrolu prelaska državne granice. Stoga, s obzirom da nije postojala nikakva namjera za počinjenje prekršaja i kršenje zakona od strane okrivljenika, kao i zbog činjenice da nije nastala nikakva materijalna šteta, osim za okrivljenika, te uzimajući u obzir na spremnost okrivljenika na priznanje počinjenja djela za koje ga se tereti i okončanja ovog prekršajnog postupka uz izbjegavanje bilo kakvog odugovlačenja i bez nepotrebnog gomilanja troškova, moli sud da prilikom odlučivanja o iznosu prekršajno-pravne sankcije uzme u obzir pravila o ublažavanju kazne do zakonskog minimuma, u granicama za koje smatra da su pravične u odnosu na sve okolnosti ovog prekršajnog postupka, a za koju jednako tako smatra da će se postići svrha kažnjavanja.

3. Na osnovu uvjerljivog i okolnosnog priznanja okrivljenika, Sud nije provodio druge dokaze, priznanje okrivljenika oslobađa Sud od postupka dokazivanja, te je utvrđeno dokazanim da je izvršio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci.

4. Stoga nije prijeporno da je postupio suprotno odredbi čl. 24. st. 1. Zakona o nadzoru državne granice kojom odredbom je propisano da je prijevoznik u zračnom prometu s trećim zemljama, dužan, odmah po završetku prijave putnika za let, tijelu nadležnom za kontrolu prelaska državne granice na graničnom prijelazu na kojem će putnici ući u Republiku Hrvatsku dostaviti potpune i točne podatke o putnicima, radi čega je oglašena krivom i kažnjena.

5. Odredbom čl. 46. st. 1. toč. 2. Zakona o nadzoru državne granice propisano je da će se novčanom kaznom od od 1320,00 do 6630,00 eura, kazniti za prekršaj pravna osoba koja u svojstvu zračnog prijevoznika dostavi netočne ili nepotpune podatke ili ne dostavi podatke o putnicima iz članka 24. stavka 2. ovoga Zakona (članak 24. stavak 1. ovoga Zakona).

6. Prilikom odmjeravanja kazne, po mišljenju suda stekli su se uvjeti za primjenu instituta ublažavanja kazne, temeljem čl. 37. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona. Cijeneći činjenicu da izvršenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice, priznanje, sud je okrivljenoj pravnoj osobi izrekao novčanu kaznu ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za počinjeni prekršaj, do zakonskih mogućnosti propisanih navedenim člankom, smatrajući da će se ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti opća i posebna svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl. 6. i čl.32. Prekršajnog zakona i utjecati na okrivljenu pravnu osobu da ubuduće ne čine ovakve ili slične prekršaje (u skladu sa čl.3. Prekršajnog zakona, a u svezi sa čl.3. Zakona o izmjenama i dopunama istog Zakona).

7. Ako okrivljena pravna osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, a sukladno odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.

8. Okrivljena pravna osoba je dužna dužni platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a prilikom odlučivanja o istim vodilo se računa o trajanju i složenosti prekršajnog postupka.

9. Slijedom svega naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 8. siječnja 2026. godine

Zapisničarka:

Sutkinja:

Marija Raguž

Olga Šuman Pavlović

Pravna pouka:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 8 (osam) dana, od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- branitelju,

- ovlaštenom tužitelju,

- spis.