Broj: Pp-16291/2025-2.
Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Snježani Radovniković uz sudjelovanje Ane Vlajčić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UĆ zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. u svezi stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 dalje ZSPC) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/25-4/77878 urbroj: 511-12-36-25-2 od 30. srpnja 2025. nakon ispitivanja osnovanosti prigovora dana 08. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Prigovor okrivljenika UĆ se djelomično prihvaća.
II. Preinačuje se obvezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/25-4/77878 urbroj: 511-12-36-25-2 od 30. srpnja 2025. u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku na temelju članka 58. stavka 1. istog Zakona ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
III. Člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
IV. U ostalom dijelu odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika, a obvezni prekršajni nalog u ostalom nepreinačenom, a pobijanom dijelu potvrđuje, dok se u ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu obvezni prekršajni nalog također potvrđuje.
V. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova žalbenog postupka uplatiti paušalni iznos od 30,00 eura u roku od 90 dana od primitka presude.
Obrazloženje
Pobijanim obveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/25-4/77878 urbroj: 511-12-36-25-2 od 30. srpnja 2025. okrivljenik je proglašen krivim na način da je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura koju je dužan platiti u roku od 8 dana po pravomoćnosti obveznog prekršajnog naloga. Okrivljeniku su odmjereni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca.
Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog visine izrečene novčane kazne i zaštitne mjere navodeći da je počinio prekršaj, ali da je prekršajno nekažnjavan, da mu je vozačka dozvola potrebna, da moli Sud za umanjenje ili obročno plaćanje novčane kazne.
Predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.
Prigovor je djelomično osnovan.
Ispitujući pobijani obvezni prekršajni nalog u smislu odredbe članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona i odlučujući o osnovanosti prigovora okrivljenika, Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH iz koje proizlazi da je okrivljenik ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan pravomoćnom odlukom Postaje prometne policije Split broj: 211-07/23-2/24225 za prekršaj iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama-pravomoćno 29. listopada 2025. što upućuje na povrat okrivljenika u činjenju prekršaja iz oblasti prometa radi čega okrivljeniku i nije bilo moguće ublažiti novčanu kaznu.
Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne iz obveznog prekršajnog naloga u roku od 90 dana od primitka ove presude novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini na temelju članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona.
Nadalje, Sud smatra s obzirom na prijašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika za istovrsni prekršaj da u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovo počinio takav prekršaj pa je primijenjenu zaštitnu mjeru trebalo ukinuti.
U ostalom dijelu odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika, a obvezni prekršajni nalog u ostalom nepreinačenom, a pobijanom dijelu potvrđuje, dok se u ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu obvezni prekršajni nalog također potvrđuje.
Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 b. Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka i troškovi Prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru i kada odlučuje o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika, kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, pa su stoga okrivljeniku odmjereni i troškovi ovog žalbenog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren trajanju i složenosti postupka, kako je i odlučeno pod točkom V. izreke ove presude.
Split, 08. siječnja 2026.
Zapisničar
S U D A C
Ana Vlajčić,v.r.
Snježana Radovniković,v.r
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi Splitsko-dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
