Poslovni broj: Pp-1952/2023

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničara, u redovnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆN, na temelju Optužnog prijedloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza Zagreb, Klasa: 340-06/23-02/3208, Urbroj: 530-08-3-1-2-23-3/ŠR od 4. srpnja 2023. godine, zbog prekršaja iz čl. 13. st. 6. i čl. 48. st. 4 Zakona o prijevozu u cestovnom prometu ( NN 82/13, 31/14, 98/19, 30/21, 89/21 i 114/22), na temelju čl.183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 118/18 i 114/22),

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: ŽN, sin Ć i Ž, rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, elektrotehničar i vozač, vlasnik obrta [obrt], obrt za prijevoz, mjesečna primanja od 1.000,00 do 1.500,00 eura, vlasnik stana na adresi prebivališta i vlasnik jednog stana u [adresa], vlasnik kombi vozila Renault Traffic iz 2012. i osobnog automobila Dacia Duster iz 2023., oženjen, otac troje djece, prekršajno osuđivan,

kriv je

I. što je

dana 22. lipnja 2023.godine u 08,45 sati, obavljao unutarnji javni prijevoz putnika-autotaksi prijevoz putnika na relaciji Dubrovnik – Zračna luka Dubrovnik, prevozeći 4 putnika, a da vozilo kojim se obavlja djelatnost javnog prijevoza putnika – autotaksi prijevoza nije označeno oznakama na vanjskim bočnim stranama vozila, odnosno vozilo ne zadovoljava posebne uvjete propisane Pravilnikom o posebnim uvjetima za vozila kojim se obavlja javni cestovni prijevoz i prijevoz za vlastite potrebe (NN 50/18, 56/19, 107/20, 147/21 i 71/22),

čime je počinio iz čl. 13. st. 6., kažnjiv po čl. 113. st. 3. alineja 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu,

II. iste zgode opisane kao pod toč. I. prilikom obavljanja autotaksi prijevoza u vozilu nije bila uključena elektronička aplikacija iz koje bi putniku bila vidljiva maksimalna cijena i planirana ruta putovanja, dok samo vozilo nema ugrađen taksimetar,

čime je počinio prekršaj iz čl. 48. st. 4., kažnjiv po čl. 113. st. 3. alineja 19.

Zakona o prijevozu u cestovnom prometu,

pa mu se, radi toga se, na temelju cit. propisa, uz primjenu čl. 37. i čl. 39. Prekršajnog zakona, za djela prekršaja opisana pod toč. I. i II. utvrđuje novčana kazna u iznosu od po 200,00 eura,

izriče

- novčana kazna u ukupnom iznosu od 400,00 eura.

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske (IBAN: [broj bankovnog računa], Model: HR63), u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (266,67 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. U protivnom dužan je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci (400,00 eura).

IV. Temeljem čl.139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 39,91 eura, u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Po optužnom prijedlogu Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti, tereti se okrivljenik radi počinjenja prekršajnih djela navedenih u izreci ove presude.

2. Proveden je prekršajni postupak u kojem je ispitan okrivljenik.

3. Okrivljenik ŽN je na saslušanju pred zamoljenim Općinskim sudom u Sisku izjavio da se smatra krivim. Točno je da je vlasnik obrta za auto taxi prijevoz putnika za koji posao ima valjanu licencu. Točno je da je nad njegovim poslovanjem obavljen inspekcijski nadzor 22. lipnja 2023.godine u Dubrovniku dok je obavljao unutarnji javni prijevoz putnika, odnosno auto taxi prijevoz putnika na relaciji Dubrovnik-Zračna luka Dubrovnik pri čemu je prevozio četiri putnika. Točno je da u trenutku kada je obavljen inspekcijski nadzor vozilo reg. oznake [registarska oznaka] kojim je vršio prijevoz nije bilo označeno oznakama na vanjskim bočnim stranama vozila, već je bila istaknuta gornja oznaka na krovu vozila. U vozilu je imao ove bočne oznake što je inspektor i fotografirao, ali u trenutku tog spornog prijevoza nisu bile na bočnim stranicama jer su to magnetne oznake koje su spadale. Ne osporava da u vozilu nije ugrađen taksimetar, a u vrijeme nadzora nije imao uključenu niti elektroničku aplikaciju iz koje putnik može vidjeti maksimalnu cijenu i planiranu rutu putovanja. Ovo iz razloga što je u to vrijeme zaista bio početnik u ovom poslu i tek je započeo posao taxi prijevoza, pa još nije bio upoznat sa svim propisima i nije stigao urediti sva pitanja vezano za tu aplikaciju i fiskalnu blagajnu. Međutim, odmah nakon ovog inspekcijskog nadzora, sve ove nedostatke je otklonio i zaista više nije činio ovakve prekršaje. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja i moli sud da prilikom donošenja odluke uzme u obzir iskreno kajanje, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, kao i čvrsto obećanje da se takvo što više neće ponoviti. Moli sud za blagost pri donošenju odluke o kazni.

4. Pred ovim sudom okrivljenik je na zapisnik o glavnoj raspravi od dana 11. veljače 2025.godine izjavio da mu se to desilo iz razloga nepoznavanja propisa, tek je počeo raditi. Slabog je imovnog stanja i jedini je hranitelj u obitelji pa moli sud da to sve cijeni prilikom odmjeravanja kazne.

5. Na osnovu uvjerljivog i okolnosnog priznanja okrivljenika, Sud nije provodio druge dokaze, priznanje okrivljenika, oslobađa Sud od postupka dokazivanja, te je utvrđeno dokazanim da je izvršio djela prekršaja činjenično opisana i pravno kvalificirana kao u izreci.

6. Odredbom čl. 13. st. 6. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je da prijevoznik ne smije obavljati javni prijevoz ili prijevoz za vlastite potrebe vozilima koja ne zadovoljavaju posebne uvjete propisane ovim Zakonom i pravilnikom iz stavka 7. ovoga članka, pa je neprijeporno da je počinio prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran kao u toč. I.

7. Odredbom čl. 48. st. 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je da ako prijevoznik pruža uslugu autotaksi prijevoza putnika putem elektroničke aplikacije iz koje su putniku unaprijed vidljivi maksimalna cijena i planirana ruta putovanja, aplikacija mora biti uključena u vozilu za cijelo vrijeme pružanja usluge, pa nije prijeporno da je počinio prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran kao u toč. II.

8. Temeljem odredbe čl. 113. st. 1. alineja 1. i 19. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je da se teškim prekršajem pravnih osoba i fizičkih osoba – obrtnika smatra: ako prijevoznik obavlja javni prijevoz ili prijevoz za vlastite potrebe vozilima koja ne zadovoljavaju posebne uvjete propisane ovim Zakonom i pravilnikom iz članka 13. stavka 7. ovoga Zakona (članak 13. stavak 6.) te ako prijevoznik obavlja autotaksi prijevoz, a da u vozilu nema uključenu elektroničku aplikaciju iz koje su putniku unaprijed vidljivi maksimalna cijena i planirana ruta putovanja ako pruža uslugu putem aplikacije (članak 48. stavak 4.). Za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se fizička osoba – obrtnik novčanom kaznom u iznosu od 1980,00 do 6630,00 eura.

9. Prilikom odmjeravanja kazne, po mišljenju suda stekli su se uvjeti za primjenu instituta ublažavanja kazne, temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona. Za okrivljenika je cijenjena činjenica da izvršenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice, slabo imovno stanje, što je sve dovelo do uvjerenja, da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja tako da je okrivljeniku utvrdio novčane kazne ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za počinjeni prekršaj, do zakonskih mogućnosti propisanih navedenim člankom, smatrajući da će se ovako utvrđenom novčanom kaznom ostvariti opća i posebna svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl.6. i čl.32. Prekršajnog zakona i utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje. (U skladu sa čl.3. Prekršajnog zakona, a u svezi sa čl.3. Zakona o izmjenama i dopunama istog Zakona).

10. Za počinjene prekršaje izrečena je novčana kazna, kao u izreci ove presude, na način da je u skladu s odredbom čl.39. Prekršajnog zakona prethodno utvrđena za svaki od prekršaja, a potom je izrečena u ukupnom iznosu.

11. Ukoliko okrivljenik u roku kao u izreci uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, kako je to u izreci i naznačeno, a sukladno odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.

12. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a prilikom odlučivanja o istim vodilo se računa o trajanju i složenosti prekršajnog postupka.

U Dubrovniku, 8. siječnja 2026. godine

Zapisničar:

Sutkinja:

Marija Raguž

Olga Šuman Pavlović

Pravna pouka:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 8 (osam) dana, od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju.

- spis.