REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/1

Poslovni broj: Pp-1790/2025-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu tog suda Vesni Blažević kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĐB iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 114. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, članka 32. stavak 1. istog Zakona i članka 238. stavak 1. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica, klasa: 21 1-07/25-4/83001, Urbroj: 511-16-05-25-2 od 18.08.2025. g. nadležan temeljem članka 94. stavka 1. točke 1., članka 222. stavka 3. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17), dana 08. siječnja 2026. godine

p r e s u d i o j e

Okrivljeni: ĐB, sin Đ i B rođene Š, rođen **.**.2007. g. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa mjestom prebivališta u [adresa], državljanin RH, neoženjen, bez djece, SSS, nezaposlen, uzdržavaju ga roditelji, prijavljen Zavodu za zapošljavanje, kažnjavan, ne vodi se drugi postupak

I.

K r i v j e

Pod 1.

Što je dana 05.04.2025. godine u 15,20 sati u [adresa] kao vozač vozila LI marke TOMOS registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom, a nije na glavi nosio zaštitnu kacigu.

Pod 2.

Što je istog dana, u mjestu i vremenu upravljao vozilom, a nije se zaustavio na znak policijskog službenika danim pomoću pločice STOP-POLICIJA.

Pod 3.

Što je istog dana, u mjestu i vremenu upravljao vozilom za koje je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana (prometna dozvola istekla 31.05.2024. godine).

II.

Okrivljenik je time počinio prekršaj pod 1. iz članka 114. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 114. stavak 3. istog Zakona, pod 2. iz članka 32. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 32. stavak 4. istog Zakona i pod 3. iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 238. stavak 7. istog Zakona.

III.

Okrivljeniku se temeljem citiranog Zakonskog propisa i članka 37. Prekršajnog zakona

U t v r đ u j e

Pod 1. novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) €

Pod 2. novčana kazna u iznosu od 150,00 (stopedeset) €

Pod 3. novčana kazna u iznosu od 90,00 (stopedeset) €

Okrivljeniku se temeljem članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

Ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) €.

Temeljem odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne predmetne presude. Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak. 3. PZ-a).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV.

Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) € u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne presude, sve pod prijetnjom prisilne naplate sukladno odredbi članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Virovitičko-podravska, PP Virovitica, klasa: 21 1-07/25-4/83001, Urbroj: 511-16-05-25-2 od 18.08.2025. g. pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika podnošenjem obaveznog prekršajnog naloga zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno okvalificiranih kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je dana 05. rujna 2025. godine podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je dana 15. rujna 2025. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten pa je sud sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak, a navedeni obavezni prekršajni nalog stavio je izvan snage.

3. Okrivljenik je na raspravi u žurnom postupku izjavio da je istekla registracija na mopedu i otišao je kod prijatelja da ga pogleda i eventualno popravi ako uoči neki kvar. On ga je pregledao i tada ga ja išao provozati da vidi kako vozi i tom prilikom nije imao na glavi zaštitnu kacigu. On je sporednim putem dolazio na glavnu cestu i vidio da dolazi policija pa je stao da ih propusti jer su oni bili na glavnoj cesti, međutim oni su se tu okrenuli i stali na travu, a on je otišao na poljski put da ne bude u prometu. Uopće nije shvatio niti primijetio da daju ikakve znakove da ga zaustavljaju jer bi sigurno stao. On im nije bježao i da su ga htjeli zaustaviti to su mogli učiniti. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja i moli da mu se ublaže novčane kazne jer dosad nije kažnjavan.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika

5. Budući je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, a koje priznanje nije u suprotnosti sa ostalim provedenim dokazima u spisu, sud je odlučio ne provoditi daljnji dokazni postupak, a kako nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost, proglasio ga je krivim.

6. Kod odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti uzeo je priznanje okrivljenika nekažnjavanost, nisu nastupile nikakve štetne posljedice pa je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažio novčane kazne ispod Zakonom propisanog minimuma za te vrste prekršaja (zapriječena je novčana kazna pod 1. od 130,00 €, pod 2. od 390,00 do 920,00 €, pod 3. od 260,00 €) koje odgovaraju stupnju krivnje te značenju i težini počinjenog djela, smatrajući da će se i ovako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja.

7.Okrivljeniku je temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna koja je jednaka zbroju prethodno utvrđenih kazni za svako djelo.

8. Sud je odlučio da prema okrivljeniku neće primijeniti odredbu članka 58. Prekršajnog zakona budući da je nekažnjavan.

9. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.

10. Zbog svih obrazloženih razloga odlučeno je kao u izreci presude.

U Virovitici, dana 08. siječnja 2026. godine

Zapisničar:

Sudac:

Ljiljana Jurković, v.r.

Vesna Blažević, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba te je presuda pravomoćna s danom donošenja tj. dana 08. siječnja 2026. godine (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Referentu za izvršenje prekršajnopravnih sankcija

4. Pismohrana