REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI
Stalna služba u Krku
Bodulska 2/d, Krk
Poslovni broj: P–1162/2024.-6.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PRESUDA ZBOG OGLUHE
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, po sutkinji Davorki Podnar, u pravnoj stvari tužitelja: AT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojega zastupa punomoćnica Jasna Trinajstić Krause, odvjetnica iz Krka, protiv tuženika:1. RT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] kao nasljednik ČT pok. RT, [adresa] ( pogrešno prepisanog u digitalnu zemljišnu knjigu kao " A") i 2. ATA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] kao nasljednika ČT pok. RT , [adresa] ( pogrešno prepisanog u digitalnu zemljišnu knjigu kao "KREMANIĆ"), radi utvrđenja prava vlasništva ( v.p.s. 1.328,00 eura), izvan ročišta,
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužitelj AT OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] , vlasnik k. č. [katastarska čestica] upisane kao povrtnjak u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], što su mu dužni priznati tuženi nasljednici upisanog vlasnika ČT pok. RT, [adresa] čije prezime ispravno glasi ČT , a prepisano je u digitalnu zemljišnu knjigu kao A i to tuženi 1. RT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] kao nasljednik ČT pok. RT, [adresa] ( pogrešno prepisanog u digitalnu zemljišnu knjigu kao " A") i 2. ATA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] kao nasljednika ČT pok. RT , [adresa] ( pogrešno prepisanog u digitalnu zemljišnu knjigu kao " A") pa je tužitelj ovlašten po pravomoćnosti ove presude u zemljišnim knjigama zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva s imena navedenog prednika tuženika ČT pok RT, [adresa], pogrešno prepisanog u digitalnu zemljišnu knjigu kao " A", na ime i za korist tužitelja u cijelosti.
Obrazloženje
1. Tužitelj je ovom sudu podnio tužbu radi utvrđenja prava vlasništva na 3 k. č. [katastarska čestica] upisane kao povrtnjak u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u cijelosti.
2. Na temelju čl. 284. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 148/11, 25/13, 89/14 , 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), sud je tuženima dostavio tužbu radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu iz čl. 331.b. ZPP-a.
3. Tuženi su primili tužbu s pozivom da u roku od 30 dana dostave odgovor na istu i to dana 19. ožujka i 30. lipnja 2025. , ali protekom roka od 30 dana nisu dostavili odgovor na tužbu niti su se očitovali.
4. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi. Te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate.
5. Sud utvrđuje da su stečeni uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe, radi čega je odlučeno kao u izreci ( čl. 331.b. ZPP-a).
U Krku 7. siječnja 2026.
Sutkinja:
Davorka Podnar
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi putem ovog suda , u roku od 15 dana od dana primitka otpravka ove presude, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
