REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: O-751/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Lei Golomeić, kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza pokojnog PS, sina ĐS, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1955., a umrlog **.**.2025., državljanina Republike Hrvatske, radi odlučivanja o prigovoru ES, Schoenwalder Strasse 10, Berlin, Njemačka, OIB: [osobni identifikacijski broj], izjavljenom protiv rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Sande Pandže, poslovni broj: O-751/2025-33, UPP-OS-O-7/25-33 od 21. srpnja 2025., dana 7. siječnja 2026.
r i j e š i o j e
I Odbija se prigovor ES kao neosnovan u cijelosti, te se u cijelosti održava na snazi rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Sande Pandže, poslovni broj: O-751/2025-33, UPP-OS-O-7/25-33 od 21. srpnja 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem ovoga suda pod gornjim poslovnim brojem O-751/2025 od 31. siječnja 2025. povjereno je vođenje ostavinskog predmeta iza pokojnog PS, sina ĐS, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1955., a umrlog **.**.2025., državljanina Republike Hrvatske javnome bilježniku Sandi Pandži.
2. U provedenom postupku javni bilježnik Sanda Pandža kao povjerenik suda provela je ostavinski postupak iza pokojnog PS, a nakon provedenog postupka donijela rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Sandre Pandže, poslovni broj: O-751/2025-33, UPP-OS-O-7/25-33 od 21. srpnja 2025. kojim je utvrdila da ostavinsku imovinu čine nekretnine i pokretnine (opisane u izreci I. izreke pobijanog rješenja), a kao nasljednikom na temelju zakona utvrđeni su ČS, sestra ostavitelja u 5/12 dijela, nećak CS u 5/12 dijela i sestra po ocu ES u 2/12 dijela (točka II. izreke pobijanog rješenja).
3. Zakona nasljednica ES podnijela je protiv navedenog rješenja o nasljeđivanju pravovremeni prigovor dana 28. srpnja 2025. u kojem je navela da smatra da ima pravo na jednak nasljedni dio kao i ostali zakonski nasljednici, i to sestra ČS i nećak CS, obzirom da je polusestra pokojnog PS i da pripada istome nasljednome redu u skladu sa odredbama Zakona o nasljeđivanju. Predložila je da se prigovor proslijedi ostavinskome sudu radi daljnjeg odlučivanja.
4. Prigovor nije osnovan.
5. Temeljem odredbe čl. 365 st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 155/23, 146/25 dalje:ZPP), u svezi sa odredbom članka 175. st. 2. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ broj: 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19, dalje ZN), a u svezi sa odredbom članka 186. st. 2. ZN-a sudac pojedinac ispituje rješenje kao povjerenik suda u ostavinskom postupku koji je donio javni bilježnik u granicama razloga navedenih u prigovoru, pravilnu primjenu materijalnog prava i da li bi bila počinjena neka od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a.
6. Prilikom donošenja pobijanog rješenja javni bilježnik nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a u vezi s čl. 365. st. 2. ZPP-a koji se u ovom postupku primjenjuje temeljem odredbe čl. 175. ZN-a.
7. Uvidom u ovosudni spis O-751/2025 utvrđeno je da je na ročištu održanom dana 14. svibnja 2025. utvrđeno potpuno rodoslovlje iza pokojnog PS na kojemu su utvrđeni nasljednici drugog nasljednog reda sestra ostavitelja ČS, nećak ostavitelja CS i sestra po ocu ES prema načelu predstavljanja. Pobijanim rješenjem o nasljeđivanju javni bilježnik Sanda Pandža je kao nasljednike je na temelju zakona imenovala sestru ostavitelja ČS u 5/12 dijela, nećaka ostavitelja CS u 5/12 dijela i sestru po ocu ES u 2/12 dijela. Tijekom trajanja ostavinskog postupka svi zakonski nasljednici dali su pozitivne nasljedničke izjave kojom su se prihvatili nasljedstva na temelju zakona.
8. Zakon o nasljeđivanju u čl.4.st.3. ZN-a propisuje da se nasljedno pravo, po odredbama Zakona o nasljeđivanju, stječe na temelju oporuke ili na temelju zakona.
9. Odredbom članka 11. ZN-a kojim je propisano zakonsko nasljeđivanje u drugome nasljednome redu popisuje da ostavitelja koji nije ostavio potomke nasljeđuju njegovi roditelji i njegov bračni drug. Ostaviteljevi roditelji nasljeđuju jednu polovicu ostavine na jednake dijelove, a drugu polovicu ostavine nasljeđuje ostaviteljev bračni drug. Ako su oba roditelja umrla prije ostavitelja, bračni drug nasljeđuje cijelu ostavinu. Ako iza ostavitelja nije ostao bračni drug, ostaviteljevi roditelji nasljeđuju cijelu ostavinu na jednake dijelove. Ako je jedan ostaviteljev roditelj umro prije ostavitelja, dio ostavine koji bi mu pripao da je nadživio ostavitelja nasljeđuje drugi roditelj.
10. Ako je jedan ostaviteljev roditelj umro prije ostavitelja koji nije ostavio bračnog druga, dio ostavine koji bi mu pripao da je nadživio ostavitelja nasljeđuju njegova djeca (ostaviteljeva braća i sestre), njegovi unuci i praunuci i njegovi daljnji potomci, po pravilima za slučaj kad ostavitelja nasljeđuju njegova djeca i ostali potomci (čl.12.st.1. ZN). Ako su oba ostaviteljeva roditelja umrla prije ostavitelja koji nije ostavio bračnog druga, dio ostavine koji bi svakome od njih pripao da je nadživio ostavitelja nasljeđuju potomci, kako je određeno u čl.12.st.1. ZN - a (čl.12.st.2. ZN). U svim slučajevima ostaviteljeva braća i sestre samo po ocu nasljeđuju na jednake dijelove očev dio ostavine, braća i sestre samo po majci nasljeđuju na jednake dijelove majčin dio, a braća i sestre nasljeđuju na jednake dijelove s braćom i sestrama po ocu očev dio, a s braćom i sestrama po majci majčin dio (čl.12.st.3. ZN).
11. Obzirom da je u tijeku ostavinskog postupka utvrđeno da ostavitelj PS nije bio u braku i nije imao djece, kako bračne, izvanbračne ili posvojene djece utvrđeni su prema načelu predstavljanja nasljednici drugog nasljednog reda. Roditelji ostavitelja zvali su se FS i ĐS koji su oboje umrli prije ostavitelja PS. To u konkretnom slučaju znači da ostavitelja nasljeđuju njegovi roditelji FS u ½ dijela i ĐS u ½ dijela, odnosno prema načelu predstavljanja njihovi potomci kako je to naprijed citirano u odredbi članka 12. ZN-a. U tijeku ostavinskog postupka utvrđeno da je da je u braku roditelja ostavitelja FS i ĐS rođeno sveukupno troje djece:
- ostavitelj PS
- sin VS, koji je preminuo prije ostavitelja i njega u ovome postupku predstavlja njegov sin CS koji je nećak ostavitelja
- kći ČS, sestra ostavitelja. Otac ostavitelja ĐS imao je još jedno dijete ES.
12. Dakle, nasljedni dio majke ostavitelja FS, u ½ dijela prema načelu predstavljanja nasljeđuju njezini potomci na jednake dijelove, i to kći ČS u ½ dijela i njezin unuk CS, ujedno nećak ostavitelja koji predstavlja VS, kao sina FS u ½ dijela, dok nasljedni dio oca ostavitelja ĐS u ½ dijela prema načelu predstavljanja nasljeđuju njegova djeca na jednake dijelove, i to kći ČS u 1/3 dijela, njegov unuk CS, koji predstavlja njegovog sina VS u 1/3 dijela i njegova kći ES u 1/3 dijela. Zakonski nasljednici ČS i CS u ovome postupku nasljeđuju prema načelu predstavljanja po liniji roditelja ostavitelja FS i ĐS, dok ES nasljeđuje samo po liniji oca ostavitelja ĐS. Dakle, ČS i CS nasljeđuju prema načelu predstavljanja po 1/4 (3/12) iza pokojne FS i po 1/6 (2/12) iza pokojnog ĐS koji zbroj daje sveukupno 5/12 dijela, dok ES nasljeđuje samo nasljedni dio po svome ocu ĐS u 1/6 (2/12) dijela. Iz navedenog proizlazi da su neosnovani navodi izneseni u prigovoru da zakonskoj nasljednici ES pripada jednak nasljedni dio kao ostalim nasljednicima, nego joj pripada upravo nasljedni dio kako je odlučeno pobijanim rješenjem o nasljeđivanju kako je to propisano odredbom članka 11. i članka 12. ZN-a.
13. Kako u postupanju javnog bilježnika sud nije utvrdio bitne povrede postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, te je ocijenio kako je odluka javnog bilježnika u cijelosti zakonita i pravilna, sud je odbio prigovor ES kao neosnovan jer je utvrdio da je javni bilježnik pravilno utvrdio sastav ostavinske imovine, zakonske nasljednike i njihove udjele, a na tako utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo nakon kojega je donio zakonito i pravilno rješenje o nasljeđivanju, stoga je primjenom odredbe članka 187. st. 2. ZN-a sud odlučio kao u točki I. izreke ovoga rješenja.
U Zagrebu, 7. siječnja 2026.
SUDAC:
Lea Golomeić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pisanim putem u 4 (četiri) istovjetna primjerka u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
1. ČS, [adresa]
2. CS, [adresa]
3. ES, [adresa] str. 100, SR Njemačka
NAKON PRAVOMOĆNOSTI:
1. Javni bilježnik Sanda Pandža, Zagreb, Kačićeva 9
