Republika Hrvatska

Trgovački sud u Osijeku

Osijek, Zagrebačka 2

Poslovni broj: P-338/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Osijeku, po sucu pojedincu Jadranki Pajur Vranješ, u pravnoj stvari tužitelja TĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv tuženika REPUBLIKA HRVATSKA Ministarstvo financija, Porezna uprava Zagreb, OIB: 18683136487, Zagreb, Katančićeva 5a, kojeg zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku, radi utvrđivanja osnovanosti osporavanja tražbine drugog višeg isplatnog reda (v.p.s. 122.894,73 EUR), nakon glavne i javne rasprave zaključene 25. studenog 2025. u nazočnosti tužitelja i zastupnika po zaakonu tuženika, na ročištu za objavu sudske odluke održanom 7. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja TĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koji glasi :

„Utvrđuje se osnovanim osporavanje tužitelja vjerovnika UĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u stečajnom postupku koji se vodi kod Trgovačkog suda u Osijeku Stalnoj službi Slavonski Brod pod poslovnim brojem St-659/2023. za tražbine vjerovnika REPUBLIKA HRVATSKA, Ministarstvo financija, Porezna uprava Zagreb, OIB: 18683136487, Zagreb, Katančićeva 5a tražbine vjerovnika REPUBLIKA HRVATSKA Ministarstvo financija, Porezna uprava Zagreb, OIB: 18683136487, Zagreb, Katančićeva 5a, prema dužniku Brod d.o.o. u stečaju Podcrkavlje, Diljska 3, OIB: 80737737522, u iznosu od 122.894,73 EUR (stodvadesetdvijetisućeosamstodevedesetčetirieuraisedemdesettricenta) koji se u Tablici utvrđenih odnosno osporenih tražbina nalazi pod rednim brojem 3. rješenja Trgovačkog suda u Osijeku, Stalna služba Slavonski Brod pod poslovnim brojem St- 659/2023. od 24. svibnja 2024., kao tražbina drugog višeg isplatnog reda, a koja se temelji na ovršnoj ispravi i utvrđuje se da ta tražbina ne postoji“.

II. Nalaže se tužitelju da tuženiku naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 7.500,00 EUR (sedamtisućapetstoeura) za zakonskom zateznom kamatom počevši od 7. siječnja 2025. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećavanjem referente stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referetna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja a za drugo polugodište referetna stopa kojaje na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 daana

Obrazloženje

1. Tužitelj kako u tužbi tako i tijekom postupka u bitnome ističe kako je pravomoćnim rješenjem ovoga suda poslovni broj St-659/2023-50 od 24. svibnja 2024. u točki I. Izreke tablicom utvrđene tražbine vjedovnika, dok je točkom III. izreke vjerovnik ovdje tužitelj upućen na parnicu radi dokazivanja osnovanosti svoga osporavanja.

2. Nadalje navodi da osporava u cijelosti tražbinu vjerovnika drugog višeg isplatnog reda Republika Hrvatska Ministarstvo financija, Porezna uprave, jer se odnosi na potraživanje o kojem je između vjerovnika ovdje tužitelja i stečajnog dužnika Brod d.o.o u stečaju vode dva upravna spora na Upravnom sudu u Osijeku u kojima se tužbenim zahtjevom traži poništenje rješenja iz upravnog postupka poreznog nadzora nad stečajnim dužnikom.

3. Posebno navodi da u poslovnim knjigama stečajnog dužnika ne postoji osporena tražbina tuženika i da se o istoj vodi upravni spor o tome da li je osnovano potraživanje tuženika te postoje razlozi da se u ovom parničnom postupku privremeno prekine postupak dok se o osnovanosti tog potražbinja kao o prethodnom pitanju ne riješi u navedenim upravnim sporovima.

4. Tuženik kako u odgovoru na tužbi tako i tijekom postupka ističe kako se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti.

5. Posebno navodi da nije sporno da u stečajnom postupku nad dužnikom Brod d.o.o koji se vodi kod ovog suda pod poslovnim brojem St-659/2023. tužitelj osporio tražbinu tuženika koju je priznao stečajni upravitelj i za koju tužnik posjeduje ovršnu ispravu, pa je toga tužitelj upućen u parnicu.

6. Kao osnovni razlog osporavanja tražbine i pravni temelj ove tužbe, tužitelj navodi činjenicu da tuženikova tražbina nije evidentirana u poslovnim knjigama stečajanaog dužnika kao i da se o osnovanosti tuženikove tražbine vode dva sudska spora pred Upravnim sudom u Osijeku pod poslovnim brojem Us I-325/2023 i Us I- 1230/2023. u kojima društvo Brod d.o.o u stečaju tužbom protiv ovdje tuženika zahtjeva poništenje poreznih rješenja temeljem kojih je tuženik prijavio tražbine u stečajni postupak.

7. Nadalje navodi da okolnost da li se u poslovnim knjigama stečajnog dužnika vode osporene tražbine ili ne vode nema nikakvog utjecaja na pravnu osnovanost tuženikove tražbine budući je ona utvrđena ovršnim ispravama što je pravno relevantan dokaz o postojanju tražbine. Stoga evidencija tražbine u poslovnim knjigama dužnika sama po sebi ne može predstavljati dostatan dokaz osnovanosti osporavanja tuženikove tražbine.

8. Vezano za drugi temelj tužbenog zahtjeva - činjenicu da se u vrijeme otvaranja stečajnog postupka pred sudom vode postupci radi tražbine koja je prijavljena u stečajnom postupku tuženik posebno navodi da činjenica da samo vođenje ovih postupaka ne predstavlja dokaz da osporena tražbina ne postoji.

9. Posebno navodi da upravni spor poslovni broj Us I-325/2023. pokrenut je 3. ožujka 2023. ,a spor poslovni broj Us I- 12302023. je pokrenut 4. listopada 2023., dok je na dužnikom Brod d.o.o. otvoren stečajni postuak 22 siječnja 2024. Što znači da su predmetni upravni postupci bili u tijeku u vrijeme otvaranja stečajnog postupka nad društvom Brod d.o.o.

10. Nadalje navodi da tražbina koju tužitelj osporava u stečajnom psotupku Brod d.o.o nije tražbina Ministarstva financije već tražbina Republike Hrvatske, a da pravna osnova pravomoćna i ovršna presuda ovog suda poslovni broj P-219/2023-4 od 15. prosinca 2023. kojoj je naloženo Brodu d.o.o da isplati Republici Hrvatskoj na ime naknade štete zbog neovlaštene eksploatacije mineralnih sirovina a koju je utvrdio Državni inspektorat iznos od 114.701,14 EUR sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom u iznosu od 8.193,59 EUR pogrešno označio tuženika. Tražbinu je temeljem ove presude u stečajnom postupku prijavio zakonski zastupnik Republike Hrvatske - Županijsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu, a uz koju prijavu je priložena ovršna isprava naprijed označene presude ovog suda. Osim toga napominje da se u vezi s ovom tražbinom koja je predmet ovog tužbenog zahtjeva nije pokrenut upravni spor, a koji tužitelj u svojoj tužbi označava kao da je važan za rješenje ovog parničnog postupka.

11. U dokaznom postupku sud je pročitao dokumentaciju u spisu a koju čine:

Rješenje Trgovačkog suda u Osijeku, Stalna služba Slavonski Brod poslovni broj St- 659/2023-50 od 24. svibnja 2024. (list spisa 3 do 7), Dopunsko rješenje poslovni broj St-659/2023-53 od 28. svibnja 2024. (list spisa 9 i 10), Rješenje Upravnog suda u Osijeku poslovni broj Us I-325/2023-13- od 5 veljače 2024. (list spisa 14 do 16) i tužba podnesena Upravnom sud u Osijeku poslovni broj UsI-1230/2023 (list spisa 40 do 45), porezno rješenje poslovni URBROJ-513-07-12/22-85 (list spisa 109 do 206), prijava tražbine Republike Hrvatske stečajnom upravitelju tvrtke Brod d.o.o u stečaju od 20. veljače 2024. (list spisa 329 i 330), pravomoćna i ovršna presuda ovog suda poslovni broj P-219/2023-4 od 15. prosinca 2023. (list spisa 332 do 336).

12. Sukladno odredbi članka 492.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje: ZPP) u postupku pred trgovačkim sudovima odlučne činjenice utvrđuju se u pravilu na temelju isprava. Sud je materijalnu dokumentaciju u spisu ocijenio kao vjerodostojnu i ista nije dovedena u pitanje.

13. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio sljedeće činjenice:

- da je u tijeku stečajni postupak nad dužnikom Brod d.o.o Podcrkavlje,

- da je Republika Hrvatska prijavila tražbinu 20 veljače 2024. u iznosu od 114,701,14 EUR sa zakonskim zaterznom kamatom u iznosu od 8.193,59 EUR što ukupno čini iznos od 122.894,73 EUR na ime naknade štete zbog neovlaaštene eksploatacije mineralnih sirovina a koju je utvrdio Državni inspektorat,

- da je pravna osnova tražbine Republike Hrvatske pravomoćna i ovršna presuda Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj P-219/2023-4 od 15. prosinca 2023,

- da je rješenjem Trgovačkog suda u Osijeku, Stalna služba Slavonski Brod poslovni broj St-659/2023-50 od 24. svibnja 2024. osporio tražbinu Republike Hrvatske u iznosu od 122.894,73 EUR kao tražbinu na temelju ovršne isprave.

14. Na osnovu tako utvrđenih činjenica sud je zaključio da tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.

15. Predmet ovog spora je utvrđivanje osnovanosti osporavanja tužitelja kao vjerovnika u stečajnom postupku koji se vodi kod ovog suda pod poslovnim brojem St- 659/2023. prema tuženiku kao vjerovniku tom stečajnom postupku u iznosu od 122.894,73 EUR, a koja se tražbina nalazi u tablici utvrđenih tražbina pod brojem I. Rješenja ovog suda poslovni broj St-659/2023. od 24. svibnja 2024. kao tražbina II višeg isplatnog reda, a koja se temelji na ovršnoj ispravi.

16. Sporno je postojanje tražbine tuženika i njezina visina.

17. Tužitelj u tužbi i tijekom postupka osporava potraživanje tuženika navodeći da ono ne postoji u poslovnim knjigama.

18. Odredbom članka 270. Stečajnog zakona ("Narodne novine" br. 71/15, 104/17, 36/22 i 27/24) određeno je kako se u parnici za utvrđivanje tražbine može zahtijevati samo na temelju osnove u iznosu i u isplatnom redu kako je ono naznačeno u prijavi ili na ispitnom ročištu. S obzirom na to sud je utvrdio da je Rješenjem Trgovačkog suda u Osijeku Stalna služba Slavonski Brod poslovni broj St-659/2023. od 24. svibnja 2024. osporena tražbina vjerovniku Republici Hrvatskoj u ukupnom iznosu od 122.894,73 EUR, a ne vjerovniku ovdje tuženiku.

19. Kako je tužitelj Rješenjem Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj St- 659/2023 upućen na parnicu radi dokazivanja osnovanosti svog osporavanja protiv ovdje označenog tuženika, a tijekom postupka je utvrđeno da je u stvari tužitelj trebao ustati s tužbom protiv RH za isti iznos, sud je utvrdio da je radi o pasivnoj legitimaciji na strani tuženika te je stoga odlučio kako je opisano u točki I ove Presude.

20. Odluku o naknadi parničnih troškova sud je donio primjenom odredbe čl. 151., čl. 154. st. 1., čl. 155. i čl. 164. st. 1. i st. 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje: ZPP) i članka 41 Zakona o državnom odvjetništvu („Narodne novine br 67/18, 21/22, 136/25 )a visina istih a, odmjerena je prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22 u daljnjem tekstu OT) i Uredbe o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" br. 53/19 i 92/21).

21. Sud je tuženiku priznao trošak parničnog postupak u ukupnom iznosu od 7.500 EUR, odnosno za sastav odgovora na tužbu iznos od 2.500 EUR, zastupanje na ročište od 26. rujna 2024., i 24. studenog 2025. za svaki ponaosob iznos od 2.500,00 EUR, kako je to opisano u točki II izreke Presude.

22. Sukladno članku 151. Stavak 3 ZPP-a parnični troškovi obuhvaćaju i zatezne kamate od dana donošenja odluke kojoj je naloženo plaćanje troškova postupka. O zateznim kamatama na iznos parničnih troškova sud odlučuje na zahtjev stranke, pa je sud iste i dosudio.

23. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude

U Osijeku, 7. siječnja 2026.

Sudac

Jadranka Pajur Vranješ

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu Visokom trgovačkom sudu RH u Zagrebu u roku 15 dana putem ovog suda.