Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Prekršajni odjel
Ul dr Franje Tuđmana kbr 35.,
Poslovni broj: Pp – 2783/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Senki Vrdoljak, uz sudjelovanje Ljubice Sinovčić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MG, zbog prekršaja iz čl. 196. st. 5., čl. 163. st. 8. i čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Benkovac – Obrovac klasa: 211-07/23-4/22695 urbroj: 511-18-10-23-1 od dana 28. ožujka 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 07. siječnja 2026.
p r e s u d u
I. Okrivljeni: MG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M, rođen **.**.1962. u [adresa] s adresom stanovanja u [adresa]., državljanin RH., prekršajno neosuđivan
k r i v j e
1. što je dana 10.02.2023. godine u 06,10 sati u mjestu Benkovačko selo kao vozač vozila M1 marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka] prijavljeni MG upravljao je osobnim automobilom marke Mercedes reg. oznaka [registarska oznaka] a kretao se u mjestu Benkovačko selo ul. Benkovačko selo u smjeru sjevera dolaskom do kbr 04 isti je zaustavljen gdje je nadzorom kao i provjerom u IS MUP-a utvrđeno da isti za vrijeme dok upravlja motornim vozilom ne koristi tj. nije bio vezan sigurnosnim pojasom a isti su ugrađeni u vozilo i ispravni
čime je počinio prekršaj iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. što je iste prigode nadalje utvrđeno da je istom isteklo važenje vozačke dozvole serijskog broja [broj vozačke dozvole] izdane od PP Vukovar s danom 08.09.2012. godine
čime je počinio prekršaj iz čl. 196. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
3. što je iste prigode utvrđeno da isti za vrijeme dok upravlja motornim vozilima ne nosi vozačku dozvolu odnosno nije ju na zahtjev predočio
čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem cit. propisa, a uz primjedbu odredbe čl. 37. PZ-a ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.) prethodno utvrđuju novčane kazne za svako djelo prekršaja posebno i to za djelo prekršaja pod toč. 1. pravorijeka ove presude novčana kazna u iznosu od 60,00 EUR (šezdeset eura), a za djelo prekršaja pod toč. 2. pravorijeka ove presude novčana kazna u iznosu od 60,00 EUR (šezdeset eura), za djelo prekršaja pod toč. 3. pravorijeka ove presude novčana kazna u iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura), pa mu se temeljem cit. propisa, a uz primjenu odredbe čl. 39. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 135,00 EUR (sto trideset pet eura).
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana dostave pravomoćne presude u korist Državnog proračuna RH.
II. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 90,00 EUR (devedeset eura) u roku od 30 (trideset) dana od dana dostave pravomoćne presude u korist Državnog proračuna RH.
III. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu 20,00 EUR (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna, u roku 30 (trideset) dana od dana dostave pravomoćne presude u korist Državnog proračuna RH.
Obrazloženje
1. PU Zadarska, Policijska postaja Benkovac – Obrovac klasa: 211-07/23-4/22695 urbroj: 511-18-10-23-1 dana 28. ožujka 2023., podnijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja opisanih u pravorijeku ove presude, na koji je okrivljenik uložio prigovor, nakon čega je Sud isti stavio izvan snage, proveo žurni postupak i donio presudu.
2.Okrivljeni je u svojoj obrani koju je dao pred zamoljenim sudom u [adresa] iskazao da se ne smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. U cijelosti ostaje kod pisanog prigovora koji se može smatrati njegovom obranom, te predlaže da se na okolnosti postupanja, odnosno činjenice je li on bio vezan ili ne sasluša svjedok BG iz [adresa], ul. Savezne Republike Njemačke kbr 69.
2.1. Sud je izvršio uvid u Izvješće o počinjenom prekršaju ls 13., dostavnice ls 8.
3. Sukladno odredbi čl. 196. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama motornim vozilom i tramvajem u prometu na cesti može samostalno upravljati samo osoba koja ima važeću vozačku dozvolu izdanu u Republici Hrvatskoj, inozemnu vozačku dozvolu ili međunarodnu vozačku dozvolu, za onu kategoriju vozila kojom upravlja u prometu na cesti.
4. Odredbom čl. 196. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom u prometu na cesti, a isteklo mu je važenje vozačke dozvole te ako je ispunio uvjete za upravljanje motornim vozilom, a nije mu izdana vozačka dozvola.
5. Materijalnom odredbom čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.
6. Kaznenom odredbom čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
7. Materijalnom odredbom članka 229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika.
8. Kaznenom odredbom čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.
9. Okrivljeni je u svojoj obrani negirao počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret. Sud u dokaznom postupku pročitao Izvješće o počinjenom prekršaju ls 13., s obzirom je navedeni materijalni dokazi u spisu sastavljeni temeljem neposrednog opažanja ovlaštene službene osobe, a koji materijalni dokazi se temeljem odredbe čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona smatraju dokazom u spisu. Sud je na temelju materijalnog dokaza u spisu netom citiranog, nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavljaju na teret da navedene prigode je upravljao s navedenim vozilom da nije koristio sigurnosni pojas, da mu je isteklo važenje vozačke dozvole i da nije na zahtjev predočio vozačku dozvolu. Sud ga je oglasio krivim.
10. Prilikom određivanja visine i vrste kazne okrivljeniku Sud je vodio računa o svim olakotnim i otegotnim okolnostima kod okrivljenog iz čl. 36. Prekršajnog zakona pa je tako okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio dosadašnje neosuđivanje za iste ili istovrsne prekršaje pa mu je zbog toga a uz primjenu odredbe čl. 37. PZ-a izrekao novčanu kaznu za navedena djela prekršaja ispod minimalne zakonom propisane novčane kazne za ta djela prekršaja držeći da će se i s tako ublaženo novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
11. Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.
U Zadru 07. siječnja 2026.
Sutkinja
Senka Vrdoljak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.
DNA:
1. okrivljeniku: MG, [adresa]
2. tužitelju: PU Zadarska, Policijska postaja Benkovac – Obrovac,
3. pismohrana – ovdje.
