REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Trg pobjede 13

Slavonski Brod

Poslovni broj: Kzd-8/2023-40

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji za mladežGordani Mahovac, uz sudjelovanje zapisničarke Tee Marušić, u kaznenom postupku protiv optuženog ĐŽ zbog kaznenog djela iz članka 170. stavka 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – u daljnjem tekstu KZ/11), i kaznenog djela iz članka 177. stavka 1. KZ/11, sve uz primjenu članka 51. KZ/11, nakon tajno održane rasprave zaključene dana 12. prosinca 2025., u nazočnosti optuženika ĐŽ, branitelja optuženika, odvjetnika Zorana Mataića, punomoćnice oštećenika, odvjetnice Ružice Domazet te zastupnika optužbe ZŽ, višeg savjetnika u Općinskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu, dana 12. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I.

Optuženi ĐŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin HŽ i RŽ, rođen **.**.1986. u [adresa], u prebivalištem u [adresa], državljanin RH, radnik, s mjesečnom zaradom 1.000,00 do 1.500,00 eura, izvanbračna zajednica, otac šestoro djece neka punoljetna neka mlt.,

k r i v  j e

što je:

1. u vremenskom razdoblju od 15. siječnja 2021. do 27. travnja 2021., u Godinjaku 198 A i u Šašu kbr. 9, kao otac djeteta GŽ rođena 2006. koja nije navršila 16 godina, nakon što ju je PŽ odveo u obiteljsku kuću svojih roditelja u Šašu, u nakani da sa PŽ zasnuje izvanbračnu zajednicu i održava spolne odnose s njom, istoj to i dopustio,

dakle, djetetu mlađem od šesnaest godina omogućio izvanbračni život s drugom osobom, a time nije učinio neko drugo kazneno djelo za koje je propisana teža kazna,

2. u vremenskom razdoblju od 18. siječnja 2021. do 12. veljače 2021., u Godinjaku 198 A, u svojoj obiteljskoj kući, kao otac djeteta GŽ rođena 2006., iako je bio svjestan da time ugrožava njezino psihofizičko zdravlje i razvoj, istu ostavio samu u kući i sa izvanbračnom suprugom otišao u Zadar, ne vodeći brigu za njezin odgoj i obrazovanje,

dakle, kao roditelj grubo zanemario svoju dužnost podizanja, odgoja i obrazovanja djeteta,

čime je pod točkom 1. počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – omogućavanjem izvanbračnog života s djetetom, opisano i kažnjivo po članku 170. stavak 2. KZ/11, a pod točkom 2. kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - povrede djetetovih prava – opisano i kažnjivo po članku 177. stavak 1. KZ/11, sve uz primjenu članka 51. KZ/11,

II.

pa se optuženom ĐŽ za kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – omogućavanjem izvanbračnog života s djetetom iz članka 170. stavka 1. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju 8 (osam) mjeseci, a za kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 1. KZ/11 KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju 7 (sedam) mjeseci,

III.

te se optuženi ĐŽ na temelju članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11

O S U Đ U J E

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA 11 (jedanaest) MJESECI.

IV.

pa mu se temeljem članka 56. KZ/11

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

te kazna zatvora na koju je optuženi ĐŽ osuđen neće biti izvršena ako optuženi u roku 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.

V.

Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje: ZKP/08) u vezi s člankom 145. stavkom 2. ZKP/08 nalaže se optuženom ĐŽ naknaditi troškove na ime troškova paušala u iznosu 50,00 eura (pedeset eura) uplatom u korist državnog proračuna Republike Hrvatske IBAN [broj bankovnog računa], SWIFT CODE: NBHRHR2X, model HR 64, poziv na broj primatelja: 6084-4323-8-2023, poziv na broj spisa: Kzd-8/2023, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude.

VI.

Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 optuženi ĐŽ se u preostalom dijelu oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu podiglo je optužnicu broj:

KOz-DO-4/2022-1 od 28. siječnja 2022. protiv optuženog ĐŽ zbog kaznenog djela iz članka 170. stavka 2. KZ/11 i kaznenog djela iz članka 177. stavka 1. KZ/11, sve uz primjenu članka 51. KZ/11. kojom je predloženo da sud optuženog ĐŽ za počinjeno kazneno djelo iz članka 170. stavak 1. KZ/11 proglasi krivim te da mu na temelju članka 170. stavak 1. KZ/11 utvrdi kaznu zatvora u trajanju jedne godine, a za počinjeno kazneno djelo iz članka 177. stavak 1. KZ/11 proglasi krivim te da mu na temelju članka 177. stavak 1. KZ/11 utvrdi kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci, a da mu primjenom članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11 izrekne jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci.

2. Uvodno navedena optužnica potvrđena je rješenjem optužnog vijeća ovog suda poslovni broj: 2 Kovm-5/2022-8 od 13. svibnja 2022..

3. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi optuženik je izjavio da se smatra krivim.

4. U provedenom dokaznom postupku optuženik je iznio obranu, te su na temelju članka 430. i 431. stavka 6. ZKP/08 uz suglasnost stranaka pročitani i reproducirani: zapisnik o očevidu Centra za socijalnu skrb Nova Gradiška, izvješće o nepohađanju nastave Osnovne škole Ljudevit Gaj Nova Gradiška, suglasnost za odlazak kući za praznike Centra za socijalnu skrb Nova Gradiška, zapisnik o suglasnosti za boravak kod kuće za vrijeme zimskih školskih praznika Centra za socijalnu skrb Nova Gradiška, rješenje Centra za socijalnu skrb Nova Gradiška klasa:

UP/I-551-05/19-03/14 urbroj: 2178/15-10-2-20-19-2 od 21. studenog 2019., socijalna anamneza Centra za socijalnu skrb Nova Gradiška klasa: 551-05/19-01/9 urbroj:

2178/15-10-2-20-19-02 od 13. studenog 2019. za mlt GŽ, dopis Centra za socijalnu skrb Nova Gradiška Centru za odgoj i obrazovanje Zajezda, nalaz i mišljenje o težini i vrsti invaliditeta – oštećenje funkcionalnih sposobnosti za GŽ, rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu Stalna služba Nova Gradiška broj 12: R1 Ob-666/2019-10 od 3. siječnja 2020., rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu Stalna služba Nova Gradiška broj 12: R1 Ob-785/2019-7 od 13. siječnja 2020., zapisnik Centra za socijalnu skrb Nova Gradiška od 1. veljače 2021., rješenje Centra za socijalnu skrb Nova Gradiška klasa: UP/I-551-05/21-03/3 urbroj:

2178/15-10-2-20-21-2 od 25. siječnja 2021., zapisnik Centra za socijalnu skrb Nova Gradiška od 18. siječnja 2021., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ĐŽ s elektronskim zapisom i snimkom od 13. svibnja 2021., zapisnik o prijavi nestanka osobe od 15. siječnja 2021., izvješće o učenici GŽ Osnovne škole Ljudevit Gaj Nova Gradiška, izvješće Centra za odgoj i obrazovanje Zajezda, zapisnik o ispitivanju svjedoka – žrtve djeteta GŽ od 26. studenog 2021., potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenog ĐŽ, izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenog ĐŽ, zapisnik o ispitivanju svjedoka PŽ, zapisnik o ispitivanju svjedoka LŽ, zapisnik o ispitivanju svjedoka ČŽ.

5. Iznoseći obranu na početku dokaznog postupka optuženik je izjavio da se osjeća krivim, točno onako kako je navedeno u optužnici, nema što za dodati, žao mu je i kaje se.

5.1. Nakon iznesene obrane sukladno članku 417. stavku 6. ZKP/08 upitan je li suglasan s vrstom i mjerom kazne koja je predložena u optužnici, optuženik je iskazao da nije suglasan s predloženom vrstom i mjerom kazne.

6. Priznanje optuženika u skladu je s ostalim provedenim dokazima, a posebice s iskazima svjedoka PŽ koji je iskazao da je bio u ljubavnoj vezi s mlt. GŽ te da je otišao po nju u Novu Gradišku i da su nastavili živjeti u mjestu Šaš kod njegovih roditelja gdje su jednu seobu koristili za sebe te da su znali i otići kod Željaninog oca, ovdje optuženika i boraviti nekoliko dana. Nadalje, iz iskaza proizlazi da je optuženik i odobravao njihovu vezu. Ovaj iskaz potvrđen je i iskazom svjedoka LŽ, a koji potvrđuje da je optuženik čitavo vrijeme dok je mlt. GŽ boravila kod njih u Šašu, znao da je ona tamo i da je mislio da je tako najbolje za nju. Da je u vremenskom razdoblju od 18. siječnja 2021. do 12. veljače 2021. ostavio GŽ samo u kući, proizlazi kako iz priznanja samog optuženika tako i iz iskaza svjedokinje ČŽ. U vjerodostojnost provedenih dokaza sud nije imao razloga posumnjati, pa stoga sud optuženikovo priznanje djela ocjenjuje istinitim i u potpunosti ga prihvaća.

7. Kazneno djelo iz članka 170. stavka 2. KZ/11 čini onaj tko djetetu mlađem od 16 godina omogući izvanbračni život s drugom osobom, a počinitelj će se kazniti kaznom zatvora do tri godine, a kazneno djelo iz članka 177. stavka 1. KZ/11 čini onaj tko kao roditelj grubo zanemari svoju dužnost podizanja, odgoja i obrazovanja djeteta, a počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od jedne do tri godine.

8. S obzirom da je optuženik u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela koje mu je optužnicom stavljeno na teret, nesporno je da je svojom radnjom ostvario sva objektivna obilježja predmetnog kaznenog djela. Dalje, razvidno je da ne postoji niti jedan razlog isključenja protupravnosti optuženikove radnje, dok njegova ubrojivost tijekom postupka nije dovedena u pitanje. Slijedom navedenog proizlazi da je optuženik bio svjestan da svojim protupravnim postupanjem, opisanim u optužnici, ostvaruje sva bitna zakonska obilježja kaznenih djela iz članka 170. stavka 2. KZ/11 i 177. stavka 1. KZ/11, sve uz primjenu članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11, što je očito i htio, a za koja djela je i proglašen krivim.

9. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je vodio računa o tome da je svrha kažnjavanja izraziti optuženiku društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, zatim odvratiti ga od činjenja novih kaznenih djela, no i omogućiti mu ponovno uključivanje u društvo. Nadalje, svrha kažnjavanja je kod građana održati povjerenje u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, jačati svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela te o pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja i na taj način utjecati na građane da ne čine kaznena djela.

10. Optuženik je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio potpuno ubrojiv, postupao je s izravnom namjerom te je bio svjestan pravne zabranjenosti svog postupanja.

11. Olakotnim je sud optuženiku uzeo činjenicu priznanja počinjenog kaznenog djela i izraženog kajanja što je pridonijelo ekonomičnosti postupka i ukazalo sudu da je optuženik svoje ponašanje spoznao kao društveno i moralno neprihvatljivo kao i činjenicu da je otac šestero djece od kojih su neka i maloljetna.

12. Kao otegotnu okolnost sud je cijenio raniju osuđivanost optuženika.

13. Odlučujući u smislu odredbe članka 47. KZ/11 o vrsti i visini kazni, koje je prema optuženiku trebalo primijeniti, imajući u vidu zakonsku svrhu kažnjavanja, sud je optuženiku uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na to da kazna bude lakša ili teža i optuženiku je za kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – omogućavanjem izvanbračnog života s djetetom iz članka 170. stavka 1. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju 8 (osam) mjeseci, a za kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 1. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju 7 (sedam) mjeseci, te optuženog ĐŽ na temelju članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora 11 (jedanaest) mjeseci, pa mu je temeljem članka 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda te kazna zatvora na koju je optuženi ĐŽ osuđen neće biti izvršena ako optuženi u roku 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.

14. Mišljenje je suda da će se ovako izrečenom kaznom izraziti društvena osuda zbog počinjenja ovog kaznenog djela i tako ojačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja, a osobito na sve druge da ne čine kaznena djela, a čime se u potpunosti ostvaruju specijalno preventivna i generalno preventivna svrha kažnjavanja propisane člankom 41. KZ/11.

15. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 u vezi s člankom 145. stavkom 2. ZKP/08 naloženo je optuženom ĐŽ naknaditi troškove na ime troškova paušala u iznosu 50,00 eura (pedeset eura) uplatom u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude.

16. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 optuženi ĐŽ je u preostalom dijelu oslobođen obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08 jer bi plaćanjem istih bilo ugroženo njegovo uzdržavanje i uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati.

17. Zbog svega navedenog presuđeno je kao u izreci.

Slavonski Brod, 12. prosinac 2025.

Sutkinja za mladež

Gordana Mahovac

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka putem ovoga suda na Županijski sud.

O tome obavijest:

1. ODO Slavonski Brod, na broj: KOz-DO-4/2022

2. Optuženi ĐŽ

3. Branitelj optuženika, odvjetnik Zoran Mataić

4. Punomoćnica oštećenika, odvjetnica Ružica Domazet