Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Stalna služba u Garešnici
Garešnica, V. Nazora 22
Poslovni broj: P-608/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, po sutkinji toga suda Dajani Gabud Jandoš, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Varaždinu, Kolodvorska 20 C, OIB: 84397956623, zastupanog po punomoćniku ĆF, protiv tužene AF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, dana 07. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
Nalaže se tuženoj, AF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], tužitelju Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, A. Mihanovića 3, Zagreb, OIB: 84397956623, isplatiti iznos od 284,28 eura na račun [broj bankovnog računa], model HR26, poziv na broj odobrenja 5908-78-19- 0351139088 sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 1. lipnja 2025. godine do isplate, prema stopi zateznih kamata na iznose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.
Obrazloženje
1.U pravnoj stvari pobliže naznačenoj u uvodnom dijelu ove odluke, tužitelj je 21. srpnja 2025. podnio tužbu protiv tužene radi isplate iznosa od 284,28 eura.
2.U tužbi se navodi da je 25. studenog 2024. godine Imovinsko pravna služba tužitelja dobila obavijest o pretplati doplatka za djecu AF, u iznosu od 284,28 eura, nastalu uslijed nepripadne isplate doplatka za djecu za razdoblje od 1. svibnja 2024. do 31. kolovoza 2024. U razdoblju od 1. svibnja 2024. do 31. kolovoza 2024. tužena je primila doplatak u iznosu od 701,28 eura mjesečno umjesto 630,21 eura mjesečno za djecu AF JF, Ć, A, J, C, Š, A i R, iako je dijete JF (rođ. **.**.2007.) 9. travnja 2024. ispisan iz Srednje škole ''Augusta Šenoe'' [adresa], što je utvrđeno u postupku koji je pokrenut po službenoj dužnosti, Rješenjem HZMO PU Bjelovar broj: 78487 od 1. listopada 2024. Tužitelj je pozivom od 3. prosinca 2024., te opomenom od 19. svibnja 2025., koju je tužena zaprimila, pozvao tuženu da nepripadno isplaćeni iznos doplatka od 284,28 eura vrati mirnim putem, što tužena nije izvršila, a kako to proizlazi iz ispisa Analitike regresa. Temeljem odredbi Zakona o obveznim odnosima i Zakona o doplatku za djecu tužena je dužna vratiti tužitelju nepripadno isplaćeni iznos na ime doplatka za djecu te obzirom da ista nije izvršila povrat dužnog iznosa, tužitelj predlaže da sud sukladno čl. 34. Zakona o doplatku za djecu donese presudu kojom će tuženoj naložiti plaćanje dugovanog iznosa.
3.U skladu s odredbom čl. 284. u vezi s čl. 461. a Zakona o parničnom postupku (''Narodne Novine'' br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22, 155/23, u daljnjem tekstu: Zakon o parničnom postupku) sud je dostavio primjerak tužbe tuženoj, te je ista pozvana u smislu čl. 285. Zakona o parničnom postupku očitovati se i u roku od 30 dana od primitka tužbe i njezinih priloga dostaviti pisani odgovor na tužbu, s upozorenjem na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (čl. 331.b Zakona o parničnom postupku).
4.Tuženoj su tužba s prilozima i dopisom na davanje odgovora na tužbu dostavljeni 16. rujna 2025. godine, na koju tužena, u ostavljenom joj roku, nije podnijela odgovor niti se dodatno očitovala. Stoga, imajući u vidu da tužena nije dala odgovor na tužbu u dodijeljenom roku i da je sukladno čl. 331.b Zakona o parničnom postupku bila upozorena na posljedice, odnosno da će sud donijeti presudu kojom se tužbeni zahtjev prihvaća, tj. presudu zbog ogluhe, sud je utvrdio da su ispunjeni uvjeti za donošenje takve presude.
5.Odredbom čl. 1111. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne Novine'' br. 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023.) propisano je da kad dio imovine neke osobe na bilo koji način prijeđe u imovinu druge osobe, a taj prijelaz nema osnove u nekom pravnom poslu, odluci suda, odnosno druge nadležne vlasti ili zakonu (stjecanje bez osnove), stjecatelj je dužan vratiti ga, odnosno, ako to nije moguće, naknaditi vrijednost postignute koristi.
6.Članak 34. st. 1. Zakona o doplatku za djecu (''Narodne Novine'' br. 94/01, 138/06, 107/07, 37/08, 61/11, 112/12, 82/15, 58/18, 156/23, 156/23) propisuje da, korisnik doplatka za djecu koji je primio doplatak za djecu koji mu ne pripada, dužan ga je na zahtjev Zavoda vratiti Zavodu zbog stjecanja bez osnove (u daljnjem tekstu: nepripadna isplata).
7.Zbog navedenog, osnovanost tužbenog zahtjeva za povrat nepripadno isplaćenog iznosa na ime doplatka za djecu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti s predloženim dokazima odnosno priloženom dokumentacijom i to: obavijesti imovinsko pravnoj službi od 22. studenog 2024. sa specifikacijom obračuna nepripadne isplate (list 3-4), pravomoćnim rješenjem o doplatku za djecu od 1. listopada 2024.(list 5-8), pozivom na namirenje duga (list 9) i opomenom pred tužbu od 19. svibnja 2025. (list 10) te analitikom regresa (list 11), pa je sud temeljem svega navedenog donio presudu zbog ogluhe, sukladno članku 331.b. Zakona o parničnom postupku u svezi s člankom 34. Zakona o doplatku za djecu i čl. 1111. st. 1. Zakona o obveznim odnosima. Dispozicije stranaka nisu u protivnosti s prisilnim propisima iz odredbe čl. 3. st. 3. Zakona o parničnom postupku, na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
8.Tužitelj nije postavio zahtjev za naknadom troškova postupka, u skladu s čl. 164. st. 1. Zakona o parničnom postupku pa sud o istima nije niti odlučivao.
9.Obzirom na izloženo, odlučeno je kao u izreci.
U Garešnici dana 07. siječnja 2026.
Sutkinja:
Dajana Gabud Jandoš
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna strana ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dostave prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u tri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležan Županijski sud.
Žalba se može podnijeti samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. Zakona o parničnom postupku (čl. 467. Zakona o parničnom postupku).
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. Zakona o parničnom postupku).
DOSTAVITI:
- HZMO, Područna služba Varaždin, po punomoćniku ĆF
- AF [adresa]
