REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/1

Poslovni broj: Pp-2073/2025-6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu tog suda Vesni Blažević kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljene OĐ iz [adresa] radi prekršaja iz članka 57.stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 90. stavak 3. istog Zakona povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica, klasa: 211-07/25-4/57318, urbroj: 511-16-05-25-1 od 6. lipnja 2025. g. nadležan temeljem članka 94. stavka 1. točke 1., članka 222. stavka 3. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17), dana 07. siječnja 2026. godine

p r e s u d i o j e

Okrivljena: OĐ, kći O i LĐ, djevojačko prezime majke L, rođena **.**.1996. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], školska sprema SSS, po zanimanju trgovac, zaposlena, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.300,00 eura, neudana, bez djece, prekršajno neosuđivana, ne vodi se postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo

I.

K r i v a j e

Pod 1.

Što je dana 02 05.2025. godine u 08:50 sati u mjestu Pitomača, na križanju [adresa], P [adresa], vozilom M1 marke Mercedes-Benz registarske [registarska oznaka] prouzrokovala prometnu nesreću na način da je upravljala osobnim automobilom registracijskih [registarska oznaka] krećući se kolnikom odvojka Dravske ulice mjesta Pitomača smjerom sjever - jug. Dolaskom do četverokrakog raskrižja sa kolnikom Ulice Ljudevita Gaja i Ulice Vatroslava Lisinskog, ušla je u raskrižje na kolnik Ulice Ljudevita Gaja skrećući u lijevo u smjeru istoka u Ulicu Ljudevita Gaja koja je cesta prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska nije propustila sva vozila kop se kreću tom cestom u trenutku dok se smjerom zapad-istok kretao osobni automobil registracijskih [registarska oznaka] netom se uključivši na kolník sa prilaznog kolnika BP INA, a sa kojim je upravljao Ž. Tom je prilikom na sredini kolnika došlo do udara prednje desne strane osobnog automobila VT001-IP u prednju lijevu bočnu stranu osobnog automobila VT732EC. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta.

Pod 2.

Što je istom prilikom upravljala vozilom na kojem je za vrijeme dok ne vuče priključno vozilo bio priključen uređaj za vuču priključnog vozila (euro kuka).

II.

Okrivljenica je time počinila prekršaj pod 1. iz članka 57. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 57. stavku 7. istog Zakona uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona, pod 2. iz članka 90. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 90. stavak 6. istog Zakona.

III.

Okrivljenici se temeljem citiranog Zakonskog propisa i članka 37. Prekršajnog zakona

U t v r đ u j e

Pod 1. novčana kazna u iznosu od 350,00 (tristopedeset) €

Pod 2. novčana kazna u iznosu od 10,00 (deset) €

Okrivljeniku se temeljem članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

Ukupna novčana kazna u iznosu od 360,00 (tristošezdeset) €.

Temeljem odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti izrečenu novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku pravomoćne presude. Ako okrivljenica u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem. Ukoliko okrivljenica u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak. 3. PZ-a).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV.

Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) € i trošak utvrđivanja prekršaja u iznosu od 70,40 (sedamdeseteuračetrdesetcenti) € što sveukupno iznosi 90,40 (devedeseteruačetrdesetcenti) € u korist Državnog proračuna u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku pravomoćne presude, sve pod prijetnjom prisilne naplate sukladno odredbi članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Virovitičko-podravska, PP Virovitica, klasa: 211-07/25-4/57318, urbroj: 511-16-05-25-1 od 6. lipnja 2025. g. pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenice donošenjem obaveznog prekršajnog naloga zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno okvalificiranih kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenica je dana 08. listopada 2025. godine podnijela ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je dana 24. listopada 2025. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten pa je sud sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak, a navedeni obavezni prekršajni nalog stavio je izvan snage.

3. Okrivljenica je na raspravi dana 16. prosinca 2025. g. u žurnom postupku pred Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu kao zamolbenim sudom izjavila da priznaje da je dana 02.05.2025. u 08,50 sati u mjestu Pitomača, na križanju [adresa], P [adresa] upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] na kojem je za vrijeme dok nije vukla priključno vozilo bio priključen uređaj za vuču priključnog vozila, odnosno euro kuka. Također priznaje da je izazvala prometnu nesreću na način kako joj se to stavlja na teret, odnosno kretala se kolnikom [adresa] te dolaskom do četverokrakog raskrižja s kolnikom Ulice Ljudevita Gaja i Ulice Vatroslava Lisinskog ušla je u raskrižje na kolnik Ulice Ljudevita Gaja skrećući u lijevo u smjeru istoka u Ulicu Ljudevita Gaja koja cesta je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, a da nije propustila sva vozila koja se kreću tom cestom u trenutku dok se smjerom zapad-istok kretao osobni automobil [registarska oznaka] netom se uključivši na kolnik s prilaznog kolnika BP Ina, s kojim je upravljao PĐ, te je tom prilikom na sredini kolnika udarila prednjom desnom stranom osobnog automobila u prednju lijevu bočnu stranu vozila [registarska oznaka]. Naime, predmetne zgode na vozilu je imala euro kuku jer ju je zaboravila skinuti, a prometnu nesreću je izazvala jer je krivo procijenila, odnosno mislila je da će se uspjeti uključiti na glavnu cestu prije vozila drugog sudionika. Svjesna je odgovornosti za počinjene prekršaje, zbog istih prekršaja joj je žao, moli sud da bude blag, da uvaži činjenicu da je dugogodišnji savjesni vozač, bez prometnih prekršaja. Također moli sud da uvaži činjenicu da joj je vozačka dozvola "B" kategorije neophodno potrebna za posao pa moli da joj se ne izriče mjera oduzimanja vozačke dozvole, a ona će se ubuduće kloniti prekršaja u prometu.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u obavezni prekršajni nalog, zapisnik o očevidu, situacijski plan, zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, fotografije, popis troškova, izlist iz prekršajne evidencije za okrivljenicu, zamolba, povrat zamolbe

5. Budući je okrivljenica priznala počinjenje prekršaja, a koje priznanje nije u suprotnosti sa ostalim provedenim dokazima u spisu, sud je odlučio ne provoditi daljnji dokazni postupak, a kako nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost, proglasio ju je krivom.

6. Kod odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti uzeo je priznanje, iskazano žaljenje, nekažnjavanost okrivljenice pa je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažio novčane kazne ispod Zakonom propisanog minimuma za te vrste prekršaja (zapriječena je novčana kazna pod 1. od 520,00-1.050,00 € uz primjenu članka 293.stavak 1. , pod 2. od 30,00 €) koja odgovara stupnju krivnje te značenju i težini počinjenog djela, smatrajući da će se i ovako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja.

7. Sud je odlučio da prema okrivljenici neće primijeniti odredbu članka 58. Prekršajnog zakona budući da je nekažnjavana i vozačka dozvola joj je potrebna zbog posla.

8. Okrivljenici je temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna koja je jednaka zbroju prethodno utvrđenih kazni za svako djelo.

9. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.

10. Zbog svih obrazloženih razloga odlučeno je kao u izreci presude.

U Virovitici, dana 07. siječnja 2026. g.

Zapisničar:

Sudac:

Ljiljana Jurković, v.r.

Vesna Blažević, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba te je presuda pravomoćna s danom donošenja tj. dana 07. siječnja 2026. g. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenici

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Referentu za izvršenje prekršajnopravnih sankcija

4. Pismohrana