REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska ul. br. 31

Poslovni broj: P Ob-209/2023-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu pojedincu Sanji Vrabec-Vrančić, u građanskopravnoj stvari tužiteljice ŠV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], sada u [adresa], koju zastupa punomoćnik Filip Miličić odvjetnik u Vukovaru protiv tuženika LV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] kojega zastupa punomoćnik Krunoslav Gloković odvjetnik u [adresa], radi razvoda braka, roditeljske skrbi, osobnih odnosa djeteta i roditelja i uzdržavanja djeteta maloljetne FV i djeteta maloljetnog BV, koju djecu zastupa poseban skrbnik AV, dipl. pravnica, stručna radnica Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Podružnica Osijek, nakon zaključene nejavne glavne rasprave održane 28. studenog 2025. u nazočnosti punomoćnika tužiteljice i tuženika osobno, te u nenazočnosti uredno pozvane djece zastupane po posebnom skrbniku, na temelju čl. 335. Zakona o parničnom postupku, 7. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Razvodi se brak koji su dana 24. svibnja 2007. u Gradištu, sklopili tužiteljica ŠV, tada GV, rođena **.**.1989. u [adresa], Slovenija, OIB [osobni identifikacijski broj] i tuženik LV rođen **.**.1981. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], činjenica sklapanja kojeg braka je upisana u maticu vjenčanih matičnog područja Gradište za godinu 2007. pod red. br. 00004.

II. Dijete maloljetna FV rođena **.**.2009. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i dijete maloljetni BV rođen **.**.2013. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zajednička djeca tužiteljice ŠV i tuženika LV, stanovat će s ocem tuženikom LV na adresi očevog prebivališta odnosno boravišta.

Preostale sadržaje roditeljske skrbi roditelji tužiteljica ŠV i tuženik LV u odnosu na zajedničku maloljetnu djecu FV i BV ostvarivat će ravnopravno, zajednički i sporazumno.

III. Osobni odnosi djeteta maloljetne FV, OIB [osobni identifikacijski broj] i djeteta maloljetnog BV, OIB [osobni identifikacijski broj] s majkom tužiteljicom ŠV, OIB [osobni identifikacijski broj] ostvarivat će od subote do nedjelje neprekidno u kućanstvu majke po dogovoru roditelja, sa svakim djetetom različitog vikenda, radi ostvarivanja kojih će osobnih odnosa majka dijete u subotu preuzimati u kućanstvu oca u vrijeme dogovoreno za početak ostvarivanja ovih osobnih odnosa te u to kućanstvo vratiti dijete u nedjelju, ili neki drugi dogovoreni dan, u vrijeme koje dogovore za završetak ostvarivanja ovih osobnih odnosa.

Ukoliko izostane dogovor roditelja, osobni odnosi će se ostvarivati svaki prvi i treći vikend u mjesecu s djetetom FV, te svaki drugi i četvrti vikend s djetetom BV neprekidno u kućanstvu majke radi ostvarivanje kojih će osobnih odnosa majka tužiteljica ŠV OIB [osobni identifikacijski broj], dijete preuzimati u kućanstvu oca u subotu u 10,00 sati i vratiti dijete u to kućanstvo u nedjelju u 18,00 sati.

IV. Nalaže se tužiteljici ŠV, OIB [osobni identifikacijski broj] za dijete maloljetnu FV, OIB [osobni identifikacijski broj] plaćati uzdržavanje u novcu i to od 7. siječnja 2026. pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti u mjesečnom iznosu od 160,00 eura (slovima: jednastotinašezdeseteura) s dospijećem ove novčane obveze petnaestog dana u mjesecu na koji se obveza odnosi sve uplatom na tekući račun tuženika LV koji je otvoren kod Addiko bank d.d. br. IBAN [broj bankovnog računa].

V. Nalaže se tužiteljici ŠV, OIB [osobni identifikacijski broj] za dijete maloljetnog BV, OIB [osobni identifikacijski broj] plaćati uzdržavanje u novcu i to od 7. siječnja 2026. pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti u mjesečnom iznosu od 140,00 eura (slovima: jednastotinačetrdeseteura) s dospijećem ove novčane obveze petnaestog dana u mjesecu na koji se obveza odnosi sve uplatom na tekući račun tuženika LV koji je otvoren kod Addiko bank d.d. br. IBAN [broj bankovnog računa].

Obrazloženje

1.Tužiteljica je kod ovoga suda 5. listopada 2023. podnijela tužbu protiv tuženika radi razvoda braka u kojoj navodi da su tuženik i ona sklopili brak 24. svibnja 2007. u [adresa], da su oni roditelji troje zajedničke maloljetne djece, sina ĐV rođenog **.**.2007., kćeri FV rođene **.**.2009. i sina BV rođenog **.**.2013., da je zbog nesuglasnosti i nepomirljivih razlika došlo do teškog i trajnog poremećaja njihovih bračnih odnosa, da je prije podnošenja tužbe sudu proveden postupak obveznog savjetovanja tijekom kojega nisu sastavili plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi u odnosu na svoju zajedničku maloljetnu djecu, te da zbog obiteljskog nasilja nisu upućeni u postupak obiteljske medijacije.

Stoga tužiteljica predlaže da sud presudom razvede brak koji je sklopila s tuženikom, te da odlukom odredi s kojim će od roditelja njihova zajednička djeca stanovati, način ostvarivanja osobnih odnosa djece s drugim roditeljem, da roditeljska skrb bude zajednička, te da sud odredi plaćanje uzdržavanja za svako dijete sukladno zakonu i propisanom minimalnom novčanom iznosu, te da se naloži tuženiku platiti tužiteljici troškove ovog parničnog postupka.

2. Tuženik je, nakon zaprimanja tužiteljičine tužbe, u očitovanju na tužbu iznio da se ne protivi zahtjevu tužiteljice za razvodom njihovog braka, te predložio da se s tužbom postupi kao sa sporazumnim razvodom braka, da sud odredi da će njihova zajednička djeca stanovati s njim s obzirom da s njim stanuju od kolovoza 2023., prije koje odluke da se omogući djeci izraziti mišljenje sukladno njihovoj dobi, nije se protivio niti prijedlogu da roditeljska skrb bude zajednička i da se za svako dijete plaća uzdržavanje u skladu s minimalnim novčanim iznosima mjesečnog uzdržavanja za svako dijete.

3. U smislu odredbe čl. 358. Obiteljskog zakona dijete je stranka u svim postupcima pred sudom u kojima se odlučuje o njegovim pravima i interesima, tako da je, primjenom odredbe čl. 240. ObZ-a, Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured [adresa] (u tekstu koji slijedi: Zavod) radi zaštite pojedinih osobnih i imovinskih prava i interesa djeteta u ovom bračnom sporu, zajedničkom maloljetnom djetetu tužiteljice i tuženika, njihovoj kćeri FV i sinu BV, rješenjima od 16. listopada 2023. imenovao posebnog skrbnika u osobi AV dipl. pravnice iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb podružnica Osijek (list spisa 14-15 i 18-19), koja je skrbnicom imenovana i djetetu ĐV te je do njegove punoljetnosti 17. kolovoza 2025. tijekom provedbe ovoga postupka štitila i njegova prava i interese.

3.1. Posebna skrbnica maloljetne djece nije se protivila provedbi ovoga postupka te je istaknula da je u najboljem interesu djece da roditelji postignu sporazum tijekom postupka, a ukoliko roditelji ne postignu sporazum, da sud od Zavoda zatraži stručni nalaz i mišljenje i podatke o obiteljskim, imovinskim i socijalnim prilikama stranaka.

3.2. Dana 24. listopada 2025. posebna skrbnica je obavijestila suda da nema primjedbi na stručno mišljenje Područnog ureda Županja i Područnog ureda Vukovar Hrvatskog zavoda za socijalni rad, da je vidljivo da su njezini štićenici izrazili svoju volju i želju i zasićenost razgovorom o obiteljskoj situaciji tako da nije s njima obavila razgovor kako bi spriječila njihovo dalje traumatiziranje.

4. Na ročištu za glavnu raspravu održanom dana 30. listopada 2025. tužiteljica i tuženik su postigli dogovor o svim pitanjima iz plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi u odnos na zajedničku maloljetnu djecu FV i BV, te su nespornim učinili da je njihov zajednički sin ĐV postao punoljetan 17. kolovoza 2025..

4.1. O postignutom sporazumu roditelja, tužiteljice i tuženika, o svim pitanjima iz plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi obaviještena je posebna skrbnica djece, koja je u podnesku od 20. studenog 2025. iskazala suglasnost s postignutim sporazumom roditelja.

5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u i pregledao je vjenčani list (stranica spisa 4), rodni list na ime FV, rodni list na ime ĐV FV i rodni list na ime BV (stranica spisa 5-7), izvješće o obveznom savjetovanju od 15. rujna 2023 (stranica spisa 8-10), rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Županja od 1. prosinca 2023. i od 7. studenog 2023. (stranica spisa 38-39), rješenje istog tijela od 15. rujna 2023. (stranica spisa 40-42) s mišljenje psihologa istoga tijela od 11. kolovoza 2023. i socijalnu anamnezu od 11. kolovoza 2023. (stranica spisa 43-46 i 47-52), zapisnik stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured [adresa] od 6. rujna 2023. -dopuna (stranica spisa 53-54), zapisnik sa sastanka stručnog tima istoga zavoda od 7. kolovoza 2023.( stranica spisa 55-62), ispis nakon izvršenog uvida u digitalne podatke matice rođenih na ime ĐV, FV i BV (stranica spisa 63-65), listu za procjenu sigurnosti djeteta i razvojnih rizika djeteta FV (stranica spisa 66-72), listu za procjenu sigurnosti djeteta i razvojnih rizika djeteta ĐV (stranica spisa 73-81), listu za procjenu sigurnosti djeteta i razvojnih rizika djeteta BV (stranica spisa 82-89), socijalnu anamnezu Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Vukovar od 10. listopada 2024. (stranica spisa 93-96), nalaz i mišljenje psihologa Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područnog ureda Vukovar od 22. listopada 2024. (stranica spisa 97- 99) i izvješće o obiteljskim i imovinskim prilikama od 6. studenog 2024. sastavljenog po Hrvatskom zavodu za socijalni rad Područni ured Županja s mišljenjem psihologa istoga zavoda od 30. lipnja 2024. (stranica spisa 101-105).

5.1. Iz izvedenih dokaza utvrđeno je da su tužiteljica i tuženik bračni drugovi u čijem je braku došlo do teško i trajno poremećenih odnosa tako da unazad dvije i pol godine ne žive u istom kućanstvu sa svojom zajedničkom maloljetnom djecom već djeca stanuju u kućanstvu s ocem, da je u vrijeme nastupa poremećaja u njihovim bračnim odnosima tužiteljici i tuženiku kao roditeljima određena mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o njihovoj djeci kojom da je bila obuhvaćana i baka djece koja u to vrijeme stvarno skrbila o djeci te da je mjera bila određena s trajanjem od 20. rujna 2023. do 19. rujna 2024., da je najstarije dijete postalo punoljetno 17. kolovoza 2025., da tuženik kao otac valjano skrbi o svakodnevnim i ukupnim potrebama svakog maloljetnog djeteta koje s njim stanuje, da majka, tužiteljica, s djecom ostvaruje osobne odnose u svome kućanstvu s noćenjem djece u vrijeme vikenda te da zbog stambenih prilika nije u mogućnosti osigurati boravak oboje djece u svom kućanstvu u isto vrijeme, da tuženika kao otac prihvaća ovakav način ostvarivanja osobnih odnosa djece s majkom i da su djeca nakon prvotnog nezadovoljstva prihvatila ostvarivanje osobnih odnosa s majkom te im ono pruža potrebnu sigurnost i produbljuje emocionalnu vezu s majkom koja živi u kućanstvu s novim partnerom te su oni roditelji maloljetnog sina koji je rođen nakon što je prestala faktična bračna zajednica tužiteljice i tuženika.

Utvrđeno je da je tužiteljica nezaposlena, da je ostvarila oko osam godina radnog staža, da trenutno nema primanja, kao i da je tuženik zaposlen s mjesečnom plaćom oko 850,00 eura od koje vraća kredit za auto mjesečnom ratom od 130,00 eura, te da živi u obiteljskoj kući u kojoj postoje svi potrebni priključci te je prostor uređen na način da su zadovoljene sve potrebe maloljetne djece u pogledu njihovog stanovanja, da kod tuženika nisu utvrđene karakteristike koje bi bile rizične za dobrobit i sigurnost djece koje bi predstavljale prepreku za odgovarajuću brigu i skrb o djeci osim potrebe za usvajanjem adekvatnijih roditeljskih vještina u smislu zauzimanja uloge autoriteta i postavljanja jasnih granica djeci, te da djeca izražavaju zadovoljstvo očevim postupanjem prema njima, životnim uvjetima u kućanstvu oca te da su od kada borave s ocem postigla pozitivne promjene u ponašanju i stavovima i njihovo psihosocijalno stanje je bolje nego li je bilo ranije, dok istovremeno majka ne ulaže trud u razvoj odnos a s djecom, te je suglasna da djeca i dalje nastave stanovati s ocem, a s njom da ostvaruju osobne odnose u dane vikenda.

6. Člankom 12. ObZa- određeno je da je brak uređena životna zajednica žene i muškarca, da se sklapa suglasnom izjavom žene i muškarca u građanskom ili vjerskom obliku (čl. 13. st. 1. ObZa), dok je člankom 31. ObZa- određeni da su bračni drugovi u braku ravnopravni (st.1), da su bračni drugovi dužni jedan drugom biti vjerni, uzajamno se pomagati i uzdržavati, međusobno se poštovati te održavati skladne bračne i obiteljske odnose (st. 2.) te da bračni drugovi sporazumno odlučuju o rađanju i podizanju djece te o obavljanju poslova u obiteljskoj zajednici (st. 3). Člankom 51. ObZ-a, određeno je da će sud razvesti brak 1. ako oba bračna druga predlažu razvod braka na temelju sporazuma, 2. ako utvrdi da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni, ili 3. ako je od prestanka bračne zajednice protekla godina dana, dok je člankom 50. ObZ-a određeno da razvod braka može tužbom zahtijevati jedan bračni drug, a oba bračna druga s prijedlogom za sporazumnim razvodom braka, kao i da muž nema pravo na razvod braka za vrijeme trudnoće žene za sve dok njihovo dijete ne navrši godinu dana života.

6.1. Budući da je sud iz izvedenih dokaza utvrdio da je u braku tužiteljice i tuženika došlo do teškog poremećaja bračnih odnosa, da je njihova bračna zajednica faktično prekinuta prije dvije i pol godine od kada se nije obnavljala te da i tužiteljica i tuženik kao bračni drugovi traže razvod braka, smatra se da predlažu sudu razvod braka na temelju sporazuma te je valjalo brak tužiteljica i tuženika razvesti na temelju odredbe čl. 50. u sv. s člankom 51. ObZ-a, te odlučiti kao u točki I. izreke ove presude.

7. Člankom 6. ObZ-a određeno je da roditelji prije svih imaju pravo, dužnost i odgovornost živjeti sa svojim djetetom i skrbiti se o djetetu, a pomoć im se pruža i intervenira smo u slučaju potrebe.

Člankom 5. ObZ-a određeno je da sudovi i javnopravna tijela koja vode postupke u kojima se izravno i neizravno odlučuje o pravima djeteta moraju ponajprije štiti prava djeteta i njegovu dobrobiti (st. 1.), te da dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s oba roditelja, osim ako je to u suprotnosti s djetetovom dobrobiti (st. 2).

Člankom 56. ObZ-a određeno je da bračni drugovi koji imaju zajedničko maloljetno dijete mogu predložiti, povodom tužbe radi razvoda braka, s kojim će roditeljem dijete stanovati i način ostvarivanja roditeljske skrbi, ostvarivanje osobnih odnosa djeteta i roditelja s kojim dijete neće stanovati i visinu uzdržavanja djeteta te da sud nije vezan prijedlogom bračnih drugova.

Člankom 413. Obz-a određeno je da će sud po službenoj dužnosti odlučiti o tome s kojim će roditeljem dijete stanovati, o ostvarivanju roditeljske skrbi i osobnih odnosa djeteta s roditeljem te uzdržavanje djeteta i:

1. odlukom kojom se utvrđuje da brak ne postoji ili se poništava ili se razvodi te u drugim slučajevima razdvojenog života roditelja ili;

2. odlukom o utvrđuju ili osporavanju majčinstva ili očinstva, kada je donošenje ove odluke, s obzirom na ishod parnice i okolnosti slučaja, moguće i potrebno. U smislu odredbe čl. 91. ObZ-a roditeljsku skrb čine odgovornosti, dužnosti i prava roditelja, u svrhu zaštite i promicanja djetetovih osobnih imovinskih prava te dobrobiti. Roditeljsku skrb roditelji su dužni ostvarivati u skladu s djetetovim razvojnim potrebama i mogućnostima, roditelj se roditeljske skrbi ne može odreći, a roditelji su dužni o pojedinačnim sadržajima roditeljske skrbi razgovarati i sporazumijevati se s djetetom u skladu s njegovom dobnom zrelošću, a u sadržaj roditeljske skrbi, kako je to određeno čl. 92. ObZ-a, ulazi pravo i dužnost zaštite osobnih prava djeteta na zdravlje, razvoj, njegu i zaštitu, odgoj i obrazovanje, ostvarivanje osobnih odnosa, određivanje mjesta stanovanja, upravljanje djetetovom imovinom kao i prava i dužnost zastupanja djetetovih osobnim i imovinskih prava i interesa.

Člankom 104. ObZ-a određeno je da roditelji imaju pravo i dužnost ravnopravno, zajednički i sporazumno ostvarivati roditeljsku skrb, te da su roditelji, kada trajno ne žive zajedno, dužni ostvarivanje roditeljske skrbi sporazumno urediti planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, te da zajedničko ostvarivanje roditeljske skrbi može biti uređeno i odlukom suda koja se temelji na sporazumu roditelja o svim bitnim pitanjima iz plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi.

Člankom 9. st. 1., 2. i 3. Konvencije o pravima djeteta, čije je odredbe sud primijenio prilikom donošenja odluka vezano za dobrobit zajedničkog maloljetnog djeteta tužiteljice i tuženika, propisano je da je nužno poštivati pravo djeteta koje je odvojeno od jednog ili oba roditelja da redovito održava osobne i neposredne odnose s oba roditelja ako se time ne ugrožava njegova dobrobit te da će se dijete protiv svoje volje odvojiti od svojih roditelja samo ako je to potrebno radi dobrobiti djeteta, dok je Člankom 18. iste Konvencije određeno da se u najvećoj mogućoj mjeri ima primijeniti načelo zajedničke roditeljske odgovornosti za odgoj i razvoj djeteta, jer roditelji snose najveću odgovornost za odgoj i razvoj djeteta te im je dobrobit djeteta mora biti njihova temeljna briga, kao i da roditelji ovisno o njihovim sposobnostima i materijalnim mogućnostima, snose najveću odgovornost za osiguranje životnih uvjeta koji su prijeko potrebni za razvoj djeteta, kako je to u odredbu čl. 27. iste Konvencije.

8. Stoga je sud, u smislu čl. 413. ObZ-a ovom odlukom kojom razvodi brak tužiteljice i tuženika, odlučio, u točki II. izreke ove presude, uvažavajući njihov postignuti sporazum od dana 30. listopada 2025. kojim su oni uredili sva pitanja iz plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi u odnosu na zajedničku maloljetnu djecu, da će njihova zajednička maloljetna djeca, nakon razvoda njihovog braka, nastaviti stanovati s tuženikom kao ocem, što je sukladno dobrobiti djece i u zaštiti njihovog najboljeg interesa s obzirom da djeca od kolovoza 2023. stanuju s ocem koji o njima valjano svakodnevno skrbi, dok će u pogledu ostalih sadržaja roditeljske skrbi tužiteljica i tuženik roditeljsku skrb ostvarivati ravnopravno, zajednički i sporazumno, u smislu čl. 104. ObZ-a.

8.1. Sud je pri tome uvažio i mišljenje svakog djeteta izraženo pred psihologom Zavoda, cijeneći pri tome naročito što su roditelji tijekom ovoga postupka kod suda nakon provedenog postupka prikupljanja podataka i obrade po psihologu kod Zavoda postigli dogovor o tome da djeca nakon razvoda braka stanuju s ocem, a da osobne odnose ostvaruju s majkom po dogovoru, kako se ti osobni odnosi već i ostvaruju.

9. Ostvarivanje osobnih odnosa djece i tužiteljice kao majke određeno je na način kako je to u točki III. izreke ove presude, uvažavajući utvrđene okolnosti života i stanovanja tužiteljice, voljnost tužiteljice da dolazi po dijete radi ostvarivanja ovih osobnih odnosa i vraća ga u kućanstvo oca kada završe osobni odnosi koji će se s noćenjem ostvarivati u kućanstvu tužiteljice, ali svaki vikend samo s jednim djetetom, s obzirom da postoji uobičajeni način ostvarivanja osobnih odnosa djece s majkom koji prihvaćaju i djeca i roditelji te bi se zbog utvrđene emocionalne povezanosti djece i majke sukladno dogovoru imali ostvarivati i dalje, pa i kroz više dana u kontinuitetu uvažavajući mišljenje svakog pojedinog djeteta te školske obveze djeteta i stvarne mogućnosti majke.

Na opisani način emocionalna povezanost djece s majkom će se učvrstiti i dalje razvijati što je na dobrobit svakog djeteta koje izražavaju iskrenu želju za ostvarivanjem ovih osobnih odnosa na uobičajeni način i u majčinom kućanstvu, te koje ostvarivanje osobnih odnosa podržava i otac djece.

Za slučaj izostanka dogovora o načinu i vremenu ostvarivanja osobnih odnosa, sud je odredio izrijekom način ostvarivanja osobnih odnosa u opisane dane, u tamo određenom trajanju i uz obvezu majke da dijete preuzme u kućanstvu oca u određeno vrijeme i u to ga kućanstvo vrati u vrijeme u koje ostvarivanja osobnih odnosa završava.

10. Odluka suda o uzdržavanju koje je dužan svakom maloljetnom djetetu plaćati njegova majka, tužiteljica, kao roditelj s kojim dijete neće stanovati, donesena je primjenom odredbe čl. 317. ObZ-a, kojom je određeno da sud odluku o uzdržavanju u parničnom postupku donosi nakon što je utvrdio ukupne materijalne potrebe djeteta i ukupne imovinske mogućnosti roditelja, te je sud, u smislu odredbe čl. 307. ObZ-a, uzeo u obzir potrebe maloljetnog djeteta i ukupan iznos sredstava potrebnih za njegovo uzdržavanje (čl. 311. ObZ-a), te imovinsko stanje tužiteljice, sva njezina primanja, stvarnu mogućnost stjecanja povećane zarade i tužiteljičine vlastite potrebe (čl. 313. ObZ-a), cijeneći da se uzdržavanje za dijete uvijek određuje u novčanom iznosu (čl. 309. ObZ-a), da je tužiteljica obveznik plaćanja uzdržavanja za dvoje maloljetne djece, te da se radno sposoban roditelj ne može osloboditi obveze uzdržavanja svoga maloljetnog djeteta (čl. 288. ObZ-a) u visini zakonom određenog minimalnog novčanog iznosa iz čl. 314. ObZ-a, kao i da, u smislu odredbe čl. 426. ObZ-a, sud u parnicama o uzdržavanju maloljetnog djeteta nije vezan zahtjevima stranaka.

11. Sud je cijenio tijekom postupka utvrđene činjenice o obiteljskim, imovinskim i socijalnim prilikama tužiteljice, tuženika i djece koja s njim stanuju, te je prihvatio sporazum tužiteljice i tuženika u pogledu visine mjesečnog uzdržavanja za svako dijete koji je određen u iznosu većem od polovine minimalnog novčanog iznosa potrebnog za uzdržavanje djeteta dobi svakog pojedinog djeteta.

11.1. Cijeneći svijest tužiteljice o obvezi i potrebi plaćanja uzdržavanja za maloljetnu djecu, činjenicu da je tužiteljica roditelj još jednog maloljetnog djeteta koje stanuje s njom i o kome skrbi u zajedničkom kućanstvu s djetetovim ocem, činjenicu da je tužiteljica radno sposobna nezaposlena osoba koja se ne može osloboditi obveze plaćanja uzdržavanja za maloljetno dijete, te koja ne može ostvariti dodatni prihod, sud je odredio da će tužiteljica kćeri plaćati mjesečno uzdržavanje u iznosu od 160,00 eura, a sinu u mjesečnom iznosu od 140,00 eura, ukupno 300,00 eura, kako je odlučeno u t. IV. i t. V. izreke ove presude, koje obveze tužiteljica ima počevši od dana donošenja ove presude, kako su se to dogovorili tužiteljica i tuženik 30. listopada 2025., pa sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti i koja svaka mjesečna obveza dospijeva petnaestog dana u mjesecu za tekući mjesec i kako bude dospijevala ima se platiti tuženiku uplatom na račun otvoren u banci na njegovo ime, koji je naveden u izreci ove presude.

11.2. Zakonom propisani minimum kao novčani iznos uzdržavanja koje ima platiti roditelj koji ne stanuje sa svojim maloljetnim djetetom za dijete u dobi od trinaest do osamnaest godina, u koju dobnu skupinu ulazi zajednička maloljetna kći tužiteljice i tuženika i za dijete u dobi od sedam do dvanaest godina u koju dobnu skupinu ulazi njihov zajednički sin utvrđen je iz odluke o minimalnim novčanim iznosima za mjesečno uzdržavanje djeteta (Narodne novine broj 48/23, 49/24 i 75/25).

11.3. Primjenom Tablice o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta koje su bile u primjeni za svako gore opisano razdoblje (Narodne novine broj 48/23, 49/24 i 75/25) s obzirom na utvrđenu činjenicu da je obveznik plaćanja uzdržavanja za djecu, njihova majka, tužiteljica, nezaposlena radno sposobna osoba, sud je i u pogledu visine mjesečnog uzdržavanja za svako navedeno dijete prihvatio sporazum tužiteljice i tuženika.

12. Ukupne materijalne potrebe svakog djeteta koje će se zadovoljiti plaćanjem opisanog uzdržavanja određenog u novcu odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovom zdravlju i određeni su, u smislu čl. 311. ObZ-a, prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja i koji je sukladno odredbi čl. 310. ObZ-a na ovaj način ispunio svoju obvezu uzdržavanja djeteta u zadovoljavanju djetetovih materijalnih potreba, nasuprot tužiteljici koja je roditelj s kojim dijete stanuje i koja svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, te je sukladna odredbi čl. 314. ObZ-a i tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta.

13. O troškovima ovog parničnog postupka sud nije odlučivao s obzirom da su se tužiteljica i tuženik sporazumjeli da svaka stranka snosi svoje troškove ovoga postupka.

U Vukovaru 7. siječnja 2026.

Sudac:

Sanja Vrabec-Vrančić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi županijskom sudu kao drugostupanjskom putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojemu se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje, a presudu će sud istaknuti na internetskoj stranici e-oglasnoj ploči sudova, dok ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti neposredno u sudu istoga dana (čl. 335. st. 9., 10. i 11. ZPP-a).

Stranci koja nije uredno obaviještena o ročištu na kojemu se presuda objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena (čl. 335. st.11. ZPP-a).

Dostavna naredba:

1. Tužiteljici putem punomoćnika.

2. Tuženiku putem punomoćnika.

3. Djeci po posebnom skrbniku.

- po pravomoćnosti:

4. Matični ured Vinkovci.

5. Matični ured Županja.

6. Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Županja.

7. Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Vukovar.