REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-2771/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po suca Nediljki Dereta uz sudjelovanje zapisničara Martine Jurica, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog CĆ, zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8. i članka 196. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022.), povodom prigovora okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Biograd , KLASA: 211-07/23-2/42593, od 1. prosinca 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 7. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)
okrivljeni OĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. C i O, rođen **.**.1967. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, trgovac, vojni umirovljenik, s mjesečnim primanjima oko 400,00 eura, rastavljen, otac jednog djeteta, prekršajno osuđivan,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
I.da je dana 22. ožujka 2025. u 10,00 sati u mjestu Sveti Petar na Moru , Općina Sveti Filp i Jakov kao vozač vozila M1 marke Lada registarske oznake [registarska oznaka]
1.upravljao osobnim vozilom marke Lada Niva u Sveti Petar na Moru , na dionici D-8, Jadranska magistrala, a nije bio vezan sigurnosnim pojasom,
čime da bi počinio prekršaj opisan u članku 163. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 163. stavku 8. cit. Zakona,
2.upravljao vozilom te se koristio mobitelom bez naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruku tj. na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,
čime da bi počinio prekršaj opisan u članku 196. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 196. stavku 7. cit. Zakona.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1.Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Biograd , KLASA: 211-07/24- 4/26846 Urbroj: 511-18-09-24-1 na temelju članka 239., a u svezi članka 234. Prekršajnog izdala je 27. ožujka 2024. obavezni prekršajni nalog, a koji nalog je ovaj Sud povodom prigovora okrivljenika stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2.Okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim te je u svojoj obrani naveo da nije točno da je 22.03.2024. u 10,00 sati u mjestu Sv. Petar na Moru, na D8, Jadranska Magistrala za vrijeme upravljanja vozilom M1 marke Lada reg. oznake [registarska oznaka] koristio mobitel bez naprave koja omogućava bez upotrebe ruku tj. na način koji umanjuje mogućnost sigurnog upravljanja vozilom. Što se tiče korištenja sigurnosnog pojasa ne sjeća se da li je bio vezan sigurnosnim pojasom tada. Naime, pol. službenik koji ga je kontrolirao kretao se vozilom njemu iz suprotnog smjera i nakon što su se mimoišli okrenuo se i upalio rotaciju te ga je zaustavio i izvršio kontrolu kojom prilikom je priopćio da je pričao na mobitel i da je neka akcija vezano za mobitele na što mu je on samo rekao: "Ajde dobro." Nije mu spominjao sigurnosni pojas.
3.Sud je u dokaznom postupku pročitao potvrdu Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 12,13).
4. Nakon provedenog postupka, sud nije našao dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se optužnim aktom stavljaju na teret.
5.Materijalnom odredbom članka 163. stavka 1. ZSPC propisano je da su vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.
6.Kaznenom odredbom članka 163. stavka 8. ZSPC propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.
7. Materijalnom odredbom članka 196.stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač motornog vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način koji bi umanjili mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja motornim vozilom, a materijalnom odredbomst.4. istog članka 1 propisano je da se mobitel može koristiti za vrijeme vožnje ako se upotrebljava naprava koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruku.
8.Kaznenom odredbom članka 196. stavka 7. Zakona o sigurnosti pometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbama stavka 3. ovog članka.
9. Prvenstveno treba reći da je člankom 28. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj: 56/1990., 135/1997., 08/1998., 113/2000., 124/2000., 28/2001., 41/2001., 55/2001., 76/2010., 85/2010., 05/2014.) i člankom 6.1 Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (MU 18/1997., 6/1999., 14/2002., 13/2003., 9/2005., 1/2006., 2/2010., 13/2017.) propisana presumpcija nedužnosti prema kojoj se svatko smatra nedužnim dok mu se u skladu sa zakonom ne utvrdi krivnja. Iz navedene presumpcije proizlazi da je teret dokaza krivnje okrivljenika na tužitelju.
10. U spisu predmeta nisu priloženi nikakvi dokazi na kojima tužitelj temelji svoj optužni akt, dok je, tada uredujući, policijski službenik ĆĆ kao svjedoka na bio pozvana ročišta u žurnom postupku zakazana za dane 27. kolovoza 2024. i 16. travnja 2025., koje pozive je uredno zaprimio, no istima se nije odazvao niti opravdao svoj izostanak, zbog čega je sud odustao od provođenja dokaza njegovim ispitivanjem. Pritom se ističe da su pozivi svjedoku upućivani putem policijske postaje u kojoj je isti zaposlen.
11. Naime, člankom 158. stavkom 1. do 3. Prekršajnog zakona propisane su dužnosti poduzimanja potrebnih mjera ovlaštenih osoba tijela državne uprave kada postupaju u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora ili ako postoje osnove sumnje da je počinjen prekršaj. Člankom 158. stavkom 4. Prekršajnog zakona propisano je da će se činjenicama i okolnostima koje su utvrđene prilikom poduzimanja pojedinih radnji iz stavka 1. do 3. ovoga članka, a od interesa su za prekršajni postupak, sastaviti službena bilješka, ako Prekršajnim zakonom ili posebnim propisom nije određeno da se sastavlja zapisnik. Člankom 158. stavkom 4. Prekršajnog zakona propisano je ako je ovlaštena službena osoba tijela državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja ili to neposredno utvrdila odgovarajućim tehničkim uređajima i o tome sačinila službenu bilješku ili tehničku snimku, službena bilješka i tehnička snimka dokazi su u prekršajnom postupku. Kao dokaz u prekršajnom postupku mogu se koristiti i zapisnici koje su tijela nadzora sačinila obavljajući nadzor prema posebnim propisima, ako su ti zapisnici sačinjeni prema odredbama Zakona o općem upravnom postupku ili posebnim propisima kojima se uređuje nadzor. Člankom 64. stavkom 1. Zakona o policijskim poslovima i ovlastima („Narodne novine“ broj: 76/2009., 92/2014. i 70/2019.) propisano je kad postoje osnove sumnje da je počinjeno kazneno djelo za koje se progoni po službenoj dužnosti ili prekršaj, policija prikuplja podatke o tom kaznenom djelu i prekršaju, počinitelju, sudionicima, tragovima, dokazima i drugim okolnostima korisnim za otkrivanje i razjašnjenje tog kaznenog djela ili prekršaja. Člankom 65. stavkom 1. Zakona o policijskim poslovima i ovlastima propisano je da policija sastavlja izvješće kad je to propisano zakonom i čim sazna za nove okolnosti važne za postupanje. Člankom 4. Pravilnika o načinu postupanja policijskih službenika („Narodne novine“ broj: 20/2022., 37/2023. i 114/2023. - dalje u tekstu: Pravilnik) propisano je: (1) Policijski službenik će o obavljenim policijskim poslovima te primijenjenim policijskim ovlastima podnijeti pisano izvješće nadređenom policijskom službeniku. (2) Podnošenje usmenog priopćenja ne oslobađa policijskog službenika obveze podnošenja izvješća iz stavka 1. ovog članka. (3) Odredbe stavka 1. i 2. ovog članka ne odnose se na podatke koji se unose u zbirku operativnih izvješća, službene zabilješke i druga izvješća koja se odnose na rad ili na podatke prikupljene od informatora ili davatelja obavijesti. Člankom 49. Pravilnika propisano je da policijski službenik može prikupljati podatke, među ostalim, neposrednim opažanjem. Člankom 51. Pravilnika propisano je da je policijski službenik dužan o prikupljenim podacima bez odgode usmeno i u pisanom obliku izvijestiti nadležnog rukovoditelja ili te podatke unijeti u odgovarajuću zbirku Ministarstva.
12. Budući okrivljenik poriče počinjenje prekršaja te spisu predmeta ne prileži izvješće policijskog službenika ĆĆ sa sadržajem činjenica i okolnosti utvrđenih na temelju neposrednog opažanja radnje počinjenja prekršaja niti se isti na uredno zaprimljene pozive odazvao na zakazana ročišta u žurnom postupku u svojstvu svjedoka , to sud smatra da nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
13. Slijedom iznijetog, kako je sud utvrdio da nije dokazao da bi okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, to je istog primjenom pravila "in dubio pro reo" na temelju članka 182. točki 3. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe za ova djela prekršaja.
14. Kako je sud okrivljenika oslobodio optužbe, to je odlučeno da troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Zadar, 7. siječnja 2026.
Sudac
Nediljka Dereta
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. U spis
