REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-2913/2024-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu ovog suda Damiru Romštajn kao sucu pojedincu u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĆM zbog djela prekršaja iz čl. 47. st. 1. i st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 3. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 89/14., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) povodom izdanog obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske Policijske uprave Zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb pod poslovnim brojem klase: 211-07/24-4/14601 ur.broj: 511-19-45-24-1 od 15. veljače 2024. godine nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka na temelju čl. 221. st. 1. toč. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) dana 7. siječnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I. okrivljeni ĆM, sin Ć, rođen **.**.1971. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo, sa prebivalištem u [adresa]

k r i v  j e

1. što je dana 24. prosinca 2023. godine u 19,31 sati u Zagrebu na kolniku [adresa] kao vozač vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] okrivljeni ĆM upravljao je osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se kolnikom [adresa] u smjeru zapada dolaskom do kbr. 7 nije se kretao sjevernom odnosno desnom stranom kolnika u smjeru kretanja već je vozilom prešao lijevo u smjeru jugozapada na južnu odnosno lijevu stranu kolnika gdje je lijevim bočnim dijelom vozila naletio na prednji lijevi bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] koji je bio parkiran u nizu vozila uz južni rub kolnika [adresa], prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka nakon tog naleta okrivljeni ĆM vozač osobnog automobila [registarska oznaka] nastavio se kretati kolnikom [adresa] u smjeru zapada te je prednjim lijevim bočnim dijelom vozila naletio na prednji lijevi bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] koji je bio parkiran u istom nizu vozila uz južni rub kolnika [adresa], prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta

čime je počinio djelo prekršaja opisan i kažnjiv u čl. 47. st. 1. i st. 3. primjenom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. u vrijeme i na mjestu kao pod toč. 1. a nakon prometne nesreće okrivljeni ĆM je osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] napustio je mjesto događaja, a da prethodno vlasnicima oštećenih vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću

dakle, okrivljenik je u svojstvu vozača sudionika prometne nesreće napustio navedenim vozilom mjesto prometne nesreće a da oštećenim vlasnicima vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu niti je ispunio Europsko izviješće o prometnoj nesreći niti je zvao najbližu Policijsku postaju radi vršenja očevida,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 176. st. 3. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II.

Okrivljeniku se na temelju citiranih Zakonskih odredbi

u t v r đ u j e

za djelo pod toč. 1.

novčana kazna u iznosu od 160,00 € (sto šezdeset) eura

za djelo pod toč. 2.

novčana kazna u iznosu od 390,00 € (tristo devedeset) eura.

III.

Na temelju čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 550,00 € (petsto pedeset) eura.

IV. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana po primitku ove Presude, a u protivnom će se postupiti prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

V. Ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

VI. Na temelju čl. 58. st. 3. Prekršajnog zakona u svezi sa čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca za djelo pod točkom 2.

VII. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 1. i st. 3. Prekršajnog zakona, kao i troška tužitelja.

Obrazloženje

1. Ovlašteni i nadležni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb pod brojem klase:

211-07/24-4/53521 ur.broj: 511-19-45-24-1 od 25. lipnja 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je isti nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Na temelju čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona provedena je glavna rasprava i sudski prekršajni postupak bez nazočnosti okrivljenika. Okrivljeniku su upućivani pozivi za ročišta za dane 4. prosinca 2024. godine i za dan 12. veljače 2025. godine i za dan 17. ožujka 2025. i za dan 8. travnja 2025. i za dan 12. studenog 2025. i za da 7. siječnja 2025. za što nje za okrivljenika izdana i terenska provjera adrese stanovanja sa uručenjem poziva za to ročište po policijskim službenicima VI. Policijske postaje Zagreb te je za okrivljenika ujedno isto poziv za ročište za dan 7. siječnja 2025. istaknut i na e-oglasnu ploču suda te je dostava poziva za okrivljenika uredno izvršena i kako je okrivljeniku osobno uručena obavijest o počinjenom prekršaju na stranici 9. lista spisa zajedno sa obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je istom upozoren u smislu čl. 109a Prekršajnog zakona kojima je okrivljenik upozoren ukoliko se ne odazove pozivima Suda, a njegova nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, ročište će se održati u njegovoj odsutnosti te donijeti presuda, a i da je dužan prijaviti tijelu koje vodi ovaj postupak svaku promjenu adrese prebivališta ili boravišta a iz postupka je razvidno kako okrivljenik izbjegava primitak pismena Suda i izbjegava doći na Sud. Slijedom navedenog Sud je postupak proveo i donio Presudu bez nazočnosti okrivljenika.

3. Okrivljeni ĆM je na zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sastavljen po policijskom službeniku u službenim prostorijama II. postaje prometne policije Zagreb iskazao da je 24. 12. 2023. oko 19,30 sati upravljao osobnim automobilom registracije [registarska oznaka] kolnikom [adresa] u smjeru zapada te postoji mogućnost da je svojim prednjim dijelom lijevim bočnim dijelom oštetio parkirana vozila koja su bila parkirana uz južni rub kolika [adresa] nasuprot kbr. 7 ali to nije osjetio te je se stoga udaljio sa mjesta događaja.

4. U postupku Sud je pročitao i izvršio uvid i pročitao dokaze koji su priloženi u sudskom spisu u stranice 1 do 50 lista spisa te dokaze koji su priloženi u sudski spis i to u prigovor okrivljenika, povratnicu/dostavnicu o uručenom obvezom prekršajnoj nalogu, obavijest o počinjenom prekršaju ovlaštene službene osobe, obvezni prekršajni nalog, izviješće o poduzetom ovlaštene službene osobe, zapisnik o očevicu ove prometne nesreće pod brojem klasa: 211-07/23-4/44724 ur.broj: 511-19-45-23-1 od 24. siječnja 2024. godine, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ĆM od 27. prosinca 2023., izviješće o postupanju ovlaštene službene osobe, kroki skica mjesta događaja izazvane prometne nesreće, crno-bijeli ispis fotografija izgleda mjesta događaja i vozila sudionika ove prometne nesreće, detalji osobe, potvrda iz prekršajne evidencije iz koje je razvidno da nije osuđivan, zapisnici o odgodi ročišta od 4. prosinca 2024. te od 12. veljače 2025. te od 17. ožujka 2025, te 8. travnja 2025. i 12. studenog 2026.

5. U izviješću o poduzetom policijski službenik Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske Policijske uprave zagrebačke II. postaje prometne policije Zagreb policijski službenik PM je naveo da je 24.12.2023. godine u 19:31 sali, [adresa], dogodila se prometna nesreća na način da je ĆM upravljao je osobnim automobilom [registarska oznaka] i kretao se kolnikom [adresa] u smjeru zapada. Dolaskom do kbr. 7 nije se kretao sjevernom odnosno desnom stranom kolnika u smjeru kretanja već je vozilom prešao lijevo u smjeru jugozapada na južnu odnosno lijevu stranu kolnika gdje je lijevim bočnim dijelom vozila naletio na prednji lijevi bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka] koji je bio parkiran u nizu vozila uz južni rub kolnika [adresa], prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka. Nakon tog naleta vozač osobnog automobila [registarska oznaka] nastavio se kretati kolnikom [adresa] u smjeru zapada te je prednjim lijevim bočnim dijelom vozila naletio na prednji lijevi bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka] (A) koji je bio parkiran u istom nizu vozila uz južni rub kolnika [adresa], prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka. U prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta. Nakon prometne nesreće ĆM osobnim automobilom [registarska oznaka] napustio je mjesto događaja, a da prethodno vlasnicima oštećenih vozila nije ostavio podatke 6 sebi i vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću. Zbog izazivanje prometne nesreće protiv vozača ĆM podnijeto je Izvješće o počinjenom prekršaju budući da je počinio prekršaj iz članka 47. stavak 1., kažnjivo po članku 47. stavak 3, i članka 176. stavak 3., kažnjivo po članku 176. stavak 5. s primjenom članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. U izvješću od 27.12.2023. o postupanju policijski službenik Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske Policijske uprave zagrebačke II. postaje prometne policije Zagreb policijski službenik PM je naveo da je dana 24.12,2023. godine u 19:34 sati upućeni na dojavu o prometnoj nesreći oštećenja parkiranog automobila u [adresa]. Dolaskom na mjesto događaja u 20:30 sati pristupio nam je vlasnik oštećenog osobnog automobila [registarska oznaka] gospodin ZM, identitet utvrđen iz osobne iskaznice serijskog broja [broj osobne iskaznice] te izjavio da je navedenog dana u 19:31 sati iz zgrade u kojoj stanuje u [adresa] uočio mušku NN osobu sa osobnim automobilom VW POLO reg. oznaka [registarska oznaka] koji se kretao kolnikom [adresa] u smjeru zapada te je kod kućnog broja 7 prednjim lijevim bočnim dijelom vozila naletio na prednji lijevi bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka] i prednji lijevi bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka] (D) koji su bili parkirani uz južni rub kolnika [adresa] (.nasuprot kućnog broja 7) prednjim dijelom okrenuti u smjeru istoka. Provjerom reg. Oznake [registarska oznaka] u IS-MUP-a utvrđeno je da je vlasnik navedenog vozila ĆM iz [adresa]. Dana 27.12.2023, godine kontaktirali smo gospodina ĆM koji je izjavio da je dana 24.12.2023. godine upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] i kretao se kolnikom [adresa] u smjeru zapada te da postoji mogućnost daje prednjim lijevim bočnim dijelom vozila imao kontakt sa osobnim automobilima [registarska oznaka] i KL 412 FD (D) koji su bili parkirani uz južni rub kolnika [adresa] nasuprot kućnog broja 7, ali da to nije osjetio te se stoga udaljio sa mjesta događaja. Nadalje isti izjavljuje da je osobni automobil [registarska oznaka] zbog neispravnosti parkirao u Pićmanovoj ulici kbr. 1A gdje je vozilo i fotografirano. Obavijesni razgovor obavljen u službenim prostorijama lI PPrP Jadranska Avenija 8 o čemu je sastavljen zapisnik o ispitivanju osumnjičenika. Protiv ĆM podnijeto je izvješće o počinjenom prekršaju zbog počinjenog prekršaja iz članka 46, stavak 1., kažnjivo po članku 46. stavak 3. te iz članka 176. stavak 3., kažnjivo po članku 176. stavak 5 ZSPC-a uz primjenu članka 293. stavak 1.

7. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika uvjerljivom i stoga mu je Sud poklonio vjeru cijeneći obranu okrivljenika priznanjem oba dijela prekršaja jer je obrana okrivljenika sukladna provedenom dokaznom postupku i izvedeni dokazi se međusobno podudaraju i u suglasju su s okrivljenikovom obranom te cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, cijeneći dokaze prema slobodnom sudačkom uvjerenju sukladno čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona Sud je zaključio dokazanim da je okrivljenik počinio i skrivio sva djela prekršaja opisana u izreci Presude. Naime, Sud smatra nedvojbenim dokazanim da je okrivljenik 24. prosinca 2023. godine u 19,31 sati u Zagrebu na kolniku [adresa] kao vozač vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] okrivljeni ĆM upravljao je osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se kolnikom [adresa] u smjeru zapada dolaskom do kbr. 7 nije se kretao sjevernom odnosno desnom stranom kolnika u smjeru kretanja već je vozilom prešao lijevo u smjeru jugozapada na južnu odnosno lijevu stranu kolnika gdje je lijevim bočnim dijelom vozila naletio na prednji lijevi bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] koji je bio parkiran u nizu vozila uz južni rub kolnika [adresa], prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka nakon tog naleta okrivljeni ĆM vozač osobnog automobila [registarska oznaka] nastavio se kretati kolnikom [adresa] u smjeru zapada te je prednjim lijevim bočnim dijelom vozila naletio na prednji lijevi bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] koji je bio parkiran u istom nizu vozila uz južni rub kolnika [adresa], prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta za prekršaj pod točkom 1 izrijeke ove Presude te što se okrivljeni nakon prometne nesreće dakle okrivljeni ĆM je osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] napustio mjesto događaja, a da prethodno vlasnicima oštećenih vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću za djelo pod toč. 2. izreke ove Presude, čime je okrivljenik ostvario sva bitna obilježja svih djela prekršaja činjenično i pravno opisana u izrijeci ove presude.

8. Okolnost što se okrivljenik u očitovanju izjasnio kako nije osjetio nalete vozila kojim je upravljao o parkirana vozila a u prigovoru da poriče sve navode i kazne radi objektivnih zdravstvenih razloga koje će obrazložiti i dokazati na sudu što sve ne ispričava okrivljenika od prekršajne odgovornosti niti ga opravdava te isto ne isključuje prekršajnu odgovornost okrivljenika za ove prekršaje jer iz samoga činjeničnoga opisa dinamike odvijanja ovoga prometnoga događaja nedvojbeno proizlazi uzročno posljedična veza izazivanja ove prometne nesreće kako je to okrivljenik u svojoj obrani i izjavio a koji se u cijelosti podudaraju s bitnim obilježjima oba djela prekršaja koja je okrivljenik inkriminirane zgode ostvario.

9. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim te mu za djela pod točkom 1. i 2. izrijeke ove presude utvrdio navedene primjereno i opravdano odmjerene minimalne novčane kazne, koje kazne su primjerene težini počinjenih prekršaja, štetnim posljedicama, stupnju njegove odgovornosti, stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, svrsi kažnjavanja i imovinskim prilikama okrivljenika, a temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne Sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni. Sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, te će se u cijelosti postići svrha specijalne i generalne prevencije.

10. Temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik od trenutka primitka ove Presude u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

11. U smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud je kao olakotnu okolnost cijenio da je okrivljenik priznao oba djela prekršaja, neosuđivanost okrivljenika te ukupnost osobnih i imovinskih prilika okrivljenika dok otegotnih okolnosti koje bi utjecale na strožije kažnjavanje, Sud nije našao.

12. Temeljem u izreci citiranih zakonskih odredbi okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, jer je okrivljenik počinio teži prometni prekršaj, a Sud smatra da će primjena ove mjere u navedenom primjereno i opravdano odmjerenom vremenskom trajanju 2 (dva) mjeseca spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaj i djelovati na njega da se ubuduće kloni činjenja prekršaja u prometu na cesti te da će se postići svrha, kako specijalne, tako i generalne prevencije, a koja teče po stjecanju prava okrivljenika na upravljanje motornim vozilima za djelo pod točkom 2. izrijeke ove Presude.

13. Obzirom da su okrivljeniku utvrđena sva obilježja oba djela prekršaja nije bilo potrebe izvoditi duge dokaze.

14. Slijedom ovako provedenog postupka, Sud cijeni da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno, pa je sudac koristeći ovlaštenje iz čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, donio presudu i bez ispitivanja okrivljenika, budući da ispitivanje istog nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

15. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik se oslobađa snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti jer to proizlazi iz stanja spisa te da bi se plaćanjem istih dovelo u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu 7. siječnja 2026. godine

Sudac

Damir Romštajn

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku ĆM, [adresa],

2. tužitelju: Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava Zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb,

3. u spis – ovdje.