REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Posl.broj P-3612/2025-3
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA ZBOG OGLUHE
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Tajani Škafar u pravnoj stvari tužitelja Generali osiguranje d.d., OIB: 10840749604, Zagreb, Slavonska avenija 1B, zastupan po punomoćnicima odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Đerek i partneri j.t.d. iz Zagreba protiv tuženice FU (ranije F), OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, 07. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženici isplatiti tužitelju 2.733,65 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućima
-na iznos 1.406,42 eur od 08.04.2022.
-na iznos 1.327,23 eur od 16.12.2022.,
pa sve do isplate kao i naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu 323,80 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 07.01.2026. do isplate sve po prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunato je za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za 3 postotnih poena, a od 01.01.2023. prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, od 30.12.2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena sve u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi kako je tuženica, unatoč izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, 18.10.2021., upravljala osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola s utvrđenom koncentracijom alkohola od 1,30 g/kg te je uslijed neprilagođene brzine kretanja vozila osobinama i stanju ceste, izgubila nadzor nad vozilom uslijed čega je pri izlasku iz desnog zavoja došlo do zanašanja vozila u lijevo na istočnu prometnu traku te izlijetanja vozila na nogostup Trga M. Gupca, nastavivši se kretati nogostupom u smjeru istoka tj. Goričke ulice, a zatim sletjevši u tzv. živu ogradu, zid kuće i drvena dvokrilna vrata kbr. 1 u Goričkoj ulici u vlasništvu MU, zaustavivši se unutar prostorija iste kuće. Protiv tuženice je, a u vezi predmetnog štetnog događaja, vođen kazneni postupak pred Općinskim sudom u Varaždinu pod posl.br. K-281/22, u kojem postupku je 25.07.2022., donesena presuda kojom je tuženica oglašena krivom za predmetni štetni događaj, posljedično čemu je tuženica izjavom od 08.11.2021., priznala odgovornost za nastanak štetnog događaja te za vožnju pod utjecajem alkohola. Budući da je vozilo kojim je tuženica upravljala 18.10.2021., policom od AO bilo osigurano kod tužitelja, to je tužitelj temeljem odštetnih zahtjeva, na ime imovinske štete na ogradi i nekretnini, ispatio oštećeniku ukupan iznos u visini 6.826,93 eur te na ime troškova procjene štete 106.01 eur.
1.1. Tuženica je tijekom mirnog postupka, a sukladno odredbi čl. 24 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu u vezi odredbe čl. 4 Općih uvjeta za obvezno osiguranje od AO, isplatila tužitelju 4.199,29 eur, čime je djelomično namirila štetu tužitelju. Stoga tužitelj traži od suda da donese odluku kojom će naložiti tuženici da tužitelju isplati i daljnji iznos štete u visini 2.733,65 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim
-na iznos 1.406,42 eur od 08.04.2022.
-na iznos 1.327,23 eur od 16.12.2022.,
Pa sve do isplate uz naknadu troškova postupka.
2. Budući da tuženica, iako su joj tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, nije u ostavljenom roku od 30 dana podnijela odgovor na tužbu pri čemu ne postoje niti općepoznate okolnosti radi kojih bi tuženica bila spriječen u navedenom te kako osnovanost i visina tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio, to je temeljem odredbe čl. 331. b st. 1 u vezi odredbe čl. 332 a sve Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 ,70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje ZPP) valjalo odlučiti kao u izreci.
3. Odluka o troškovima postupka temelji se na članku 154. st. 1 u vezi odredbe čl. 155 sve ZPP-a sukladno odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 138/23 dalje u tekstu Tarifa) i zatraženom trošku. Tužitelju je tako priznat trošak sastava tužbe u iznosu 200,00 eur što uz uvećanje za iznos PDV-a 25% te trošak sudske pristojbe na tužbu 36,90 eur te na presudu u iznosu 36,90 eur, ukupno iznosi 323,80 eur. Na tako određen trošak tužitelju su dosuđene zakonske zatezne kamate tekuće od presuđenja do isplate sukladno odredbi čl. 151 ZPP u vezi odredbe čl. 29 Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05, 41/08, 78/15, 29/18, 126/21,114/22, 156/22, 155/23 dalje u tekstu ZOO-a).
U Zagrebu, 07. siječnja 2026.
Sudac
Tajana Škafar
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na Županijski sud putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, u roku od 15 dana.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353 st. 2 ZPP).
DNA
pun. tužitelja uz rj. sud. pristojba na presudu 36,90 eur
tuženici
