REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREB

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-14802/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RĐ , zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 89/14., 92/14., 64/15., 89/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, KLASA 340-07/23-03/54561, URBROJ: 251-10-73/58-25-3 od 18. lipnja 2025., u žurnom postupku, dana 7. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13. 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22.)

Okrivljenik: RĐ, sin R i G, rođ. **.**.1982. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj]¸18, SSS, zaposlen, obrtnik, s mjesečnim primanjima od 400,00 do 500,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, s boravištem u [adresa]

kriv je

što kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od petnaest (15) dana odnosno od 6. prosinca 2023. do 21. prosinca 2023. nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalno poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 2. studenoga 2023. u 07:20 sati upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka] na lokaciji Zvornička ulica 7, Zagreb,

dakle, okrivljenik je postupio suprotno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 eura (sto eura).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Gradskog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

II. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), u korist Gradskog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, KLASA 340-07/23-03/54561, URBROJ: 251-10-73/58-25-3 izdao je 18. lipnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se smatra krivim i priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret, a da je točno da je vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] i da je primio obavijest o počinjenom prekršaju kojom je trebao dostaviti vjerodostojan podatak tko bi 2. studenoga 2023. u 7,20 sati u Zagrebu, Zvornička ulica 7, upravljao njegovim vozilom, međutim, očito je zbog obaveza i posla smetnuo s uma i nije dostavio vjerodostojne podatke. Nije mu namjera bila počiniti prekršaj s obzirom da nema razloga da ne dostavi podatke jer zna da je za isto propisana znatno veća kazna nego za prekršaj za koji su ga se tražili podatci. Nije do sada prekršajno kažnjavan, pa moli Sud da ima u vidu te okolnosti kod odmjeravanja novčane kazne a posebno njegove imovinske prilike, s obzirom da bi mu plaćanje ovako visoke kazne bila ugrožena egzistencija.

3. U dokaznom postupku sud je čitao dostavljenu dokumentaciju od strane tužitelja: podaci o vozaču (str. 9 spisa), obavijest o počinjenom prekršaju (str. 8 spisa), povratnicu o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju (str. 10 spisa), službena zabilješka od 2. studenoga 2023. (str. 12 spisa), razfledane su fotografije vozila reg. oznake [registarska oznaka] (str. 11 spisa).

4. Okrivljenik je izjavio da nema primjedbe na izvedene dokaze i nije imao daljnjih dokaznih prijedloga.

5. Završno, sud je izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje proizlazi da nije prekršajno osuđivan (str. 13-14 spisa).

6. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika i analizom provedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je okrivljenik kao vlasnik osobnog vozila propustio dostaviti vjerodostojan podatak u ostavljenom roku o osobi koja je upravljala vozilom kada je njime počinjen prekršaj, čime je ispunio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja.

7. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu da nije prekršajno osuđivan, da je priznao izvršenje prekršaja, protek vremena od počinjenja prekršaja, da nisu nastupile štetne posljedice, osobne i imovinske prilike okrivljenika koje je isticao u svojoj obrani. Otegotne okolnosti nisu utvrđene. Imajući u vidu prirodu i značaj počinjenog prekršaja, sud je primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčanu kaznu ublažio ispod zakonom propisanog raspona novčane kazne od 660,00 do 1.990,00 eura, obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje potvrđuju da će i tako ublaženom novčanom kaznom biti postignuta svrha kažnjavana.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, broj 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna (prema ranijoj službenoj valuti Republike Hrvatske), što je primjenom fiksnog tečaja konverzije od 7,53450 kuna iznos od 13,27 eura do 663,61 eura.

U Zagrebu 7. siječnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Gordana Nikšić

Ljiljana Pirić

Presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenik: RĐ, [adresa]

2. tužitelj: tužitelju, Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, [adresa] Zagreb

3. pismohrana-ovdje