Poslovni broj: Pp-1053/2025-8
Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SH iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6., članka 229. stavak 5., članka 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a) i članka 28. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici (NN broj: 62/15, 42/20, 144/20 i 114/22), a povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, Klasa: 211-07/25-4/49871, Urbroj: 511-16-07-25-1 od 16. svibnja 2025.g., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem odredbe članka 221. i članka 222. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22, dalje PZ-a), dana 7. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: SH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i FH rođ. F, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen sa završenom SSS, po zanimanju konobar, nezaposlen, ne vodi se u evidenciji Zavoda za zapošljavanje, uzdržavaju ga roditelji, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak protiv njega.
I.
k r i v j e
pod 1.
što je dana 25. travnja 2025.g. u 21,25 sati u Slatini, u ulici Bana Jelačića ispred kbr. 3 upravljao vozilom M1, odnosno osobnim vozilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] iako je bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,80 g/kg alkohola u organizmu, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), a što je utvrđeno pomoću alkometra marke Drager ARSC,
pod 2.
što je istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljao navedenim vozilom,
kojom prilikom kod sebe nije imao važeću vozačku dozvolu. pod 3.
što je istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljao navedenim vozilom,
a prilikom uključivanja u promet s parkirališta na kolnik vozilom je prešao preko središnje pune crte, pod 4. što je istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljao navedenim vozilom,
kojom prilikom se koristio osobnom iskaznicom koja je istekla dana 15. kolovoza 2024., a po isteku iste nije podnio zahtjev za izdavanje nove osobne iskaznice.
II. Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi:
pod 1. članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 6. istog Zakona,
pod 2. članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 229. stavak 5. istog Zakona,
pod 3. članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 12. stavak 8. istog Zakona,
pod 4. članka 5. stavak 1. točka 3. Zakona o osobnoj iskaznici, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 28. stavak 1. točka 1. istog Zakona.
III. Okrivljenom se temeljem istih propisa, te primjenom članka 37. Prekršajnog zakona za prekršaj pod 1. i 3.
u t v r đ u j e
pod 1. novčana kazna u iznosu od 300,00 €,
pod 3. novčana kazna u iznosu od 30,00 €,
a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 330,00 € (tristotrideseteura), a primjenom članka 43. Prekršajnog zakona
za prekršaj pod 2.
p r i m j e n j u j e
mjera upozorenja – o p o m e n a.
za prekršaj pod 4.
p r i m j e n j u j e
mjera upozorenja – o p o m e n a.
Temeljem članka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu za prekršaj pod 1. i 3. u korist Državnog proračuna u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka pravomoćne presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
IV. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa od plaćanja troškova s naslova paušala, kao i troškova utvrđivanja prekršaja ovlaštenog tužitelja.
Obrazloženje:
1. PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica, donijela je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-4/44170, Urbroj: 511-16-05-25-1 od 01. svibnja 2025.g. protiv okrivljenika, koji je u vezi s prigovorom okrivljenika od 20. linja 2025.g. stavljen izvan pravne snage, te je nastavljen žurni prekršajni postupak na temelju odredbe članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona.
2. U svojoj obrani okrivljenik je iskazao da se osjeća krivim i da iskreno priznaje počinjenje prekršaja te je točno da je dana 25. travnja 2025.g. u 21,25 sati u Slatini, u ulici Bana Jelačića ispred kbr. 3 upravljao vozilom M1, odnosno osobnim vozilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] iako je bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,80 g/kg alkohola u organizmu, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg) te kod sebe nije imao važeću vozačku dozvolu. Prilikom uključivanja u promet s parkirališta na kolnik vozilom je prešao preko središnje pune crte te kod sebe nije imao važeću osobnu iskaznicu, odnosno koristio se osobnom iskaznicom koja je istekla dana 15. kolovoza 2024.g., a po isteku iste nije podnio zahtjev za izdavanje nove osobne iskaznice. Tada je išao u kafić u Slatini, a vozačka dozvola ostala mu je kod kuće, dok za osobnu iskaznicu nije uopće znao da je istekla. U međuvremenu je ishodio novu osobnu iskaznicu. Žao mu je što je počinio te prekršaje. Vozač je unatrag 8 godina, svakodnevno je u prometu te tjedno napravi cca 70 km. Moli sud da mu izrekne ublažene novčane kazne jer trenutno živi kod bake koju povremeno preveze do liječnika budući ona ima 70 godina, a njegovi roditelji su razvedeni i nema vlastite prihode. Obećao je da više neće upravljati vozilom kada je pod utjecajem alkohola.
3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u preslik povratnice od 29. svibnja 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broj: [serijski broj] na ime okrivljenika, izlist iz središnjeg informacijskog sustava MUP-a RH – prikaz podataka o osobi ne ime okrivljenika i prikaz podataka za osobnu iskaznicu na ime okrivljenika, izlist iz operativne evidencije prekršaja PP Slatina za okrivljenika, troškovnik PP Slatina od 25. travnja 2025.g. i potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 5. lipnja 2025.
4. Ovaj sud nije ponovno pozivao svjedoka ŽH, policijskog službenika PP Slatina koji je pisanim podneskom dana 5. listopada 2025. ispričao svoj nedolazak na ročište jer je odlučna činjenica u odnosu na prekršaje iz obaveznog prekršajnog naloga već dokazana.
5. Na temelju okrivljenikovog priznanja bitnih obilježja prekršaja kažnjivih po članku 199. stavak 6., članku 229. stavak 5., članku 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članku 28. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici iz izreke ove presude, a posebice uvidom u prikaz podataka o osobi iz kojega je utvrđen istek roka valjanosti osobne iskaznice i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broj: [serijski broj] kojega je okrivljenik vlastoručno i bez primjedbe potpisao, nalazi se dokazanim počinjenje prekršaja za koje se okrivljenik tereti u obaveznom prekršajnom nalogu ovlaštenog tužitelja.
6. Stoga ga ovaj sud proglašava krivim i izriče mu kaznu.
7. Okrivljeniku su izrečene novčane kazne za prekršaj pod 1. i pod 3. koje su primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažene (zakonom propisana kazna za prekršaj pod 1. iznosi od 390,00 do 660,00 €, dok za prekršaj pod 3. iznosi 60,00 €), pri čemu se vodilo računa o njegovom stupnju krivnje, težini i značaju počinjenog prekršaja, s obzirom da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, iskazao je žaljenje, te što je nezaposlen, pa se kazna ocjenjuje primjerena prema osobi okrivljenika i da će se njome postići svrha kažnjavanja, a u odnosu na prekršaje pod 2. i pod 4. primjenom članka 43. Prekršajnog zakona, okrivljeniku su primijenjene mjere upozorenja – opomene (zakonom propisana kazna za prekršaj pod 2. iznosi 30,00 €, dok za prekršaj pod 4. iznosi 60,00 €) s obzirom da se radi o prekršajima manjeg značaja i u međuvremenu je ishodio novu osobnu iskaznicu, držeći da će se i opomenama postići svrha mjere upozorenja u smislu članka 42. stavak 1. Prekršajnog zakona, dok mu je od otegotnih okolnosti uzeta u obzir prekršajna osuđivanost za prekršaj kažnjiv po članku 53. stavak 4. ZSPC-a.
8. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije nije izrečena, jer po mišljenju ovog suda, u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, s obzirom da okrivljenik nije prekršajno osuđivana osoba za takav prekršaj, a dugogodišnji je vozač unatrag 8 godina, kao i da inkriminirano ponašanje okrivljenika ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će isti ponovno počiniti takav prekršaj.
9. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa od plaćanja troškova s naslova paušala i troškova utvrđivanja prekršaja ovlaštenog tužitelja (alkometar) jer je nezaposlen i uzdržavaju ga roditelji.
U Virovitici, 7. siječnja 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Silvija Vargović, v.r.
Jasminka Lovretić, univ. spec. iur.,v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja 7. siječnja 2026. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. podnositelju obaveznog prekršajnog naloga
3. sudskom referentu za izvršenje kazni
4. za spis
