REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Posl.broj P-5084/2025-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA ZBOG OGLUHE

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Tajani Škafar u pravnoj stvari tužitelja ČH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Borisu Jugu, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Raiffeisenbank Austria d.d., OIB: 53056966535, Zagreb, Magazinska cesta 69, radi utvrđenja ništetnosti, 07. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I.Utvrđuje se da je ništetna odredba čl. 3 Ugovora o kreditu br. 041-50-3532119 zaključenog između tužitelja i tuženika 21.10.2006., u dijelu kojim je ugovorena za tužitelja obveza plaćanja jednokratne naknade u visini 3,30% od iznosa kredita prilikom prvog korištenja kredita.

II. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju 501,86 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od 01.06.2025. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena sve u roku 15 dana.

III. Nalaže se tuženiku platiti tužitelju na ime uglavničenih zateznih kamata 934,75 eur u roku 15 dana.

IV. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu 283,18 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 07.01.2026. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi kako je kao korisnik kredita sklopio s tuženikom kao kreditorom, 21.06.2005. Ugovor o kreditu br. 041-50-3532119, temeljem kojeg mu je tuženik odobrio i isplatio kredit u iznosu 24.688,70 CHF u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju kreditora na dan korištenja kredita, pri čemu su odredbom čl. 3 stranke ugovorile i plaćanje naknade za obradu kredita u visini 3.30% od iznosa kredita, jednokratno, prilikom prvog korištenja kredita.

Nadalje navodi kako je obveza ugovorena odredbom čl. 3 Ugovora o kreditu neodređena i neodrediva, na temelju nepoštene ugovorne odredbe budući se o istoj nije pojedinačno pregovaralo, a koja stvara neravnotežu u ugovornom odnosu na štetu tužitelja jer mu nameće prekomjernu i ekonomski neopravdanu obvezu pri čemu tuženik nije jasno i nedvosmisleno predočio tužitelju strukturu navedenih troškova niti mu je omogućio pregovaranje oko navedene odredbe.

Nastavno na navedeno, a budući da je primjena nepoštene odredbe o naknadi za obradu i odobravanje kredita prouzrokovala neosnovano bogaćenje na strani tuženika, budući da je tužitelju, prilikom isplate kredita, naplaćena tzv. ulazna naknada u visini 501,86 eur to tužitelj traži od suda da, donese odluku kojom će utvrditi ništetnom odredbu čl. 3 Ugovora o kreditu te naložiti tuženiku isplatu naplaćene naknade u iznosu 501,86 eur sa zakonskim zateznim kamatama od 01.06.2025. kao i isplatu na ime obračunatih kamata na naplaćenu naknadu u razdoblju od 26.06.2006. do 31.05.2025. u iznosu 934,75 eur kao i da tužitelju naknadi troškove postupka.

2. Budući da tuženik, iako su mu tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, nije u ostavljenom roku od 30 dana podnio odgovor na tužbu pri čemu ne postoje niti općepoznate okolnosti radi kojih bi tuženik bio spriječen u navedenom te kako osnovanost i visina tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio, to je temeljem odredbe čl. 331. b st. 1 u vezi odredbe čl. 332 a sve Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 ,70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje ZPP) valjalo odlučiti kao u izreci.

3. Odluka o troškovima postupka temelji se na članku 154. st. 1 u vezi odredbe čl. 155 sve ZPP-a sukladno odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 138/23 dalje u tekstu Tarifa) i zatraženom trošku. Tužitelju je tako priznat trošak sastava tužbe u iznosu 200,00 eur što uz uvećanje za iznos PDV-a 25% te trošak sudske pristojbe na tužbu u plaćenom iznosu 33,18 eur, ukupno iznosi 283,18 eur.

Na tako određen trošak tužitelju je dosuđena i zakonska zatezna kamata od presuđenja do isplate sukladno odredbi čl. 151 ZPP u vezi odredbe čl. 29 Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05, 41/08, 78/15, 29/18, 126/21,114/22, 156/22, 155/23 dalje u tekstu ZOO-a).

U Zagrebu, 07. siječnja 2026.

Sudac

Tajana Škafar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na Županijski sud putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, u roku od 15 dana.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353 st. 2 ZPP).

DNA

pun. tužitelja uz rj. sud. pristojba na presudu 66,36 eur

tuženiku