REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-6176/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Vlatki Toplak, u pravnoj stvari tužitelja GL OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici Mariji Maričević, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika Raiffeisenbank Austria d.d. OIB: 53056966535, Zagreb, Magazinska cesta 69, radi utvrđenja i isplate, dana 7. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se ništetnim i bez pravnog učinka čl. 3. Ugovora o kreditu broj 041- 50- 2673568, zaključen između tužitelja i tuženika, kojim je ugovorena jednokratna naknada u visini 3,30% iznosa kredita, koja se naplaćuje prilikom prvog korištenja kredita.

II. Utvrđuje se ništetnim i bez pravnog učinka čl. 9. Ugovora o kreditu broj 041-50- 2673568, zaključen između tužitelja i tuženika, u dijelu kojim je ugovoreno da korisnik kredita može izvršiti prijevremenu otplatu kredita samo uz suglasnost i uz uvjete koje odredi Kreditor.

III. Utvrđuje se ništetnim i bez pravnog učinka čl.3. Ugovora o kreditu broj 037-50- 6639327, zaključen između tužitelja i tuženika, kojim je ugovorena jednokratna naknada u visini 1,60% iznosa kredita, koja se naplaćuje prilikom prvog korištenja kredita.

IV. Utvrđuje se ništetnim i bez pravnog učinka čl. 3. Ugovora o kreditu broj 057-50- 5901338, zaključen između tužitelja i tuženika, kojim je ugovorena jednokratna naknada u visini 2,25% iznosa kredita, koja se naplaćuje prilikom prvog korištenja kredita.

V. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos 656,82 eur sa zateznom kamatom tekućom:

- na iznos 369,89 eur od 1. ožujka 2005. do isplate;

- na iznos 67,47 eur od 28. veljače 2011. do isplate;

- na iznos 119,45 eur od 17. listopada 2011. do isplate;

- na iznos 100,01 eur od 15. rujna 2014. do isplate

te mu isplatiti i trošak postupka u iznosu 164,82 eur sa zateznom kamatom od 7. siječnja 2026. do isplate, u visini stope zatezne kamate koja se do 31. prosinca 2007. određuje prema čl. 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate, u razdoblju do 31. srpnja 2015. uvećanjem eskontne stope HNB, koja je vrijedila posljednjeg dana polugodišta, koje je prethodilo tekućem polugodištu, uvećana za 5 postotnih poena, od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana, nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je kao korisnik kredita sa tuženikom kao kreditorom sklopio:

- 21.02.2005. Ugovor o kreditu broj 041-50-2673568, na iznos od 11.259,70 eur

- 17.10.2011. Ugovor o kreditu broj 057-50-5901338, na iznos od 40.000,00 kn

- 12.09.2014. Ugovor o kreditu broj 037-50-6639327, na iznos od 47.100,00 kn Ugovorena je jednokratna naknada u određenom postotku od iznosa kredita, koja se naplaćuje prilikom prvog korištenja kredita, kao i naknada za prijevremenu otplatu kredita, temeljem čega su naplaćene odnosno, od iznosa kredita ustegnute su tzv. ulazne i izlazne naknade:

- 01.03.2005. u iznosu 2.786,94 kn/ 369,89 EUR (3,30% iznosa kredita 041-50-2673568)

-28.02.2011. u iznosu 508,40 kn/ 67,47 EUR (prijevremena otplata iznosa kredita 041- 50-2673568)

- 17.10.2011. u iznosu 900,00 kn/ 119,45 EUR (2,25% iznosa kredita 057-50-5901338)

- 15.09.2014. u iznosu 753,60 kn/ 100,01 EUR (1,60% iznosa kredita 037-50-6639327) Tužitelj smatra da su nepoštene i ništetne odredbe ugovora i drugih akata tuženika o navedenim naknadama - jer su ugovorene zajedno prema unaprijed formuliranom tipskom ugovoru,bez posebnih pregovora o tim odredbama, po principu “uzmi ili ostavi”, a na temelju sklopljenog ugovora niti na temelju dobivenih informacija od banke tužitelj nije mogao predvidjeti ekonomske posljedice i kako utječu na ukupan trošak kredita, niti na što se odnose naknade, a koje odredbe su uzrokovale, suprotno načelu savjesnosti i poštenja, očiglednu neravnopravnost u pravima i obvezama na štetu tužitelja, osobito kraj činjenice da tužitelju nije isplaćen puni iznos kredita, već iznos umanjen za naknadu, a kamate su obračunavane na puni iznos. Slijedom navedenog, tužitelj smatra da su odredbe ugovora i akata tuženika nepoštene i ništetne u smislu čl. 81 i 87. Zakona o zaštiti potrošača, te čl. 270 i 296. Zakona o obveznim odnosima. Iz navedenog da proizlazi da je tuženik na štetu tužitelja bez valjane pravne osnove stekao nepripadajuću imovinsku korist u utuženom iznosu, a koja se ogleda u neosnovano naplaćenim naknadama. Tužitelj se obratio tuženiku dopisom od 05.03.2025. sa zahtjevom za mirnim rješenjem i dostavom kreditne dokumentacije i podacima o uplati naknada, sukladno čemu je tuženik postupio podnescima od 03.04.2025., ali nije pristao na sporazumno rješenje. Predlaže prihvatiti zahtjev sadržaja kao u izreci presude te obvezati tuženika na isplatu troškova postupka.

2.Tuženik je rješenjem ovog suda od 2. listopada 2025. pozvan na davanje odgovora na tužbu te je istim rješenjem upozoren na posljedice koje će nastupiti ne udovolji li traženom u zadanom roku. Tuženik je navedeno rješenje i tužbu uz priloženu dokumentaciju zaprimio 15. listopada 2025., a što je utvrđeno uvidom u spisu priloženu potvrdu o preuzimanju elektroničkog sudskog pismena (list 52 spisa).

3. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj niti s općepoznatim činjenicama, a ne postoje ni opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi tuženik bilo spriječen opravdanim razlozima podnijeti pravovremeni odgovor na tužbu, valjalo je na temelju odredbe čl. 331.b u vezi čl. 338. st. 5. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 u daljnjem tekstu: ZPP) odlučiti kao u izreci.

4.Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 154. st.1 u vezi čl. 151. i čl. 155. Zakona o parničnom postupku. Trošak postupka tužitelja sastoji se od zastupanja po punomoćniku odvjetniku, odmjeren je prema vrijednosti predmeta spora, u skladu sa odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23 - dalje u tekstu Tarifa) i prema potraživanom trošku.

4.1.Ovdje valja ukazati da, ako se radi o deklaratornom zahtjevu koji je istaknut uz tužbeni zahtjev na činidbu i treba poslužiti samo za ocjenu osnovanosti tužbenog zahtjeva na činidbu, deklaratorni zahtjev ne uzima se u obzir pri utvrđivanju vrijednosti predmeta spora, a vrijednost predmeta spora određuje se samo prema vrijednosti tužbenog zahtjeva na činidbu.

4.2.Tako je tužitelju priznat trošak za sastav tužbe 50 bodova (tbr.7/1Tarife), što primjenom tbr. 54 Tarife iznosi 100,00 eur, a uvećano za 25% PDV-a (25,00 eur) te uz trošak uplaćene pristojbe na tužbu 26,55 eur te uz trošak pristojbe na presudu zbog ogluhe 13,27 eur, sveukupno iznosi 164,82 eur.

4.3. Tužitelju nije priznat trošak za sastav zahtjeva u mirnom postupku jer se ne radi o nužnom trošku postupka.

U Zagrebu 7. siječnja 2026.

Sudac

Vlatka Toplak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u četiri primjerka, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude (čl. 348.st.1. Zakona o parničnom postupku).

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku).

DNA:

- pun. tužitelja uz rješenje o pristojbi na presudu zbog ogluhe 13,27 eur

- tuženik