Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Pn-54/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Koprivnici po sutkinji Nikolini Valent Rabađija, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja TR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koga zastupa punomoćnica Melita Ranilović- Ferenc, odvjetnica u Zajedničkom odvjetničkom uredu Melita Ranilović-Ferenc, Darko Ranilović i Jelena Ferenc Kovačić iz Koprivnice, protiv tuženika RR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi naknade štete, izvan ročišta za glavnu javnu raspravu, 7. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Tuženik ŽR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], dužan je tužitelju LR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], platiti na ime naknade štete iznos od 799,50 EUR-a (slovima: sedamstodevedesetideveteuraipedesetcenti), zatim na ime troška procjene vještaka, iznos od 150,00 EUR-a (slovima: stopedeseteura) sa zakonskom zateznom kamatom po stopi iz čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima od dana podnošenja tužbe 9. listopada 2025. do plateža, te mu naknaditi parnični trošak u iznosu od 227,32 EUR- a (slovima: dvjestodvadesetisedameuraitridesetidvacenta) sa zakonskom zateznom kamatom po stopi iz čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima od dana presuđenja, tj. od dana 7. siječnja 2026. do plateža, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv tuženika podnio tužbu radi naknade štete u iznosu od 949,50 EUR-a sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana podnošenja tužbe 9. listopada 2025. do isplate.

2. U tužbi je naveo da je vlasnik i posjednik nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kčbr. [katastarska čestica] Šuma sa 785 m2. Navodi da je početkom srpnja ove godine (2025.) tuženik prolazio javnim putem uz navedenu nekretninu tužitelja te je bez ikakve potrebe rovokopačem ili bagerom ušao za 3 do 5 m na nekretninu tužitelja i na tom dijelu porušio više stabala te raskopao zemljište, čime je tužitelju počinio štetu. Tim javnim putem prolaze i drugi mještani kombajnima na nekretnine i put je dovoljno širok za prolazak kombajna. Tuženik je prije ovog događaja normalno prolazio tim putem pa nije jasno zbog čega je toga dana u srpnju na opisani način devastirao dio nekretnine tužitelja. Nadalje navodi da su tužitelja obavijestili mještani Herešina o ovom događaju i on je odmah razgovarao sa tuženikom koji je priznao da je on uzrokovao ovu štetu na nekretnini tužitelja te je obećao da će štetu sanirati za par dana, no to nije učinio ni do dana podnošenja ove tužbe.

2.1. Tužitelj je štetu dao procijeniti po ovlaštenom sudskom vještaku za šumarstvo dr. sc. Krunoslavu Indiru, dipl. ing. šumarstva pa je početkom rujna pismeno pozvao tuženog da se spor riješi mirnim putem na način da mu tuženi isplati iznos naveden u procjeni vještaka, međutim tuženik ni nakon toga nije tužitelju naknadio štetu. Prema procjeni vještaka, na licu mjesta je zatekao uništenu vegetaciju i strojno razgrnuto šumsko zemljište nagurano u prostor katastarske čestice cijelom dužinom čestice uz javnu prometnicu. Širina pojasa na kojem je došlo do štete iznosi prosječno 3,5 m i na tom dijelu su bila stabla bagrema, klena, hrasta lužnjaka i divlje trešnje i ta stabla su cijela s korijenom strojnim radom izvađena iz tla. Prema zaključku vještaka šteta se odnosi na štetu za drvne proizvode (268,80 EUR-a), štetu na šumskom zemljištu (170,70 EUR-a) i troškove uklanjanja i zbrinjavanja uništene drvenaste vegetacije (360,00 EUR-a) ili ukupno 799,50 EUR-a.

2.2. Slijedom toga tužitelj je predložio prihvatiti tužbeni zahtjev, a kao dokaz je priložio izvadak iz BZP-a za nekretninu upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 5-6), izvod iz katastarskog plana Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Koprivnica od 9.7.2025. (list 7-8), Procjenu šumske štete na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] stalnog sudskog vještaka za šumarstvo, urbano šumarstvo i procjenu dr. sc. Krunoslava Indira, dipl. ing. šum. od 28. kolovoza 2025. (list 9-15), uz račun stalnog sudskog vještaka za šumarstvo, urbano šumarstvo i procjenu dr. sc. Krunoslava Indira, dipl. ing. šum. od 2. rujna 2025. (list 14), poziv na mirno rješenje spora od 3.9.2025. (list 15-16).

3. Tuženiku je tužba dostavljena na odgovor, te mu je određen rok od 30 dana u kojem je mogao dati pisani odgovor na tužbu, pri čemu je tuženi upozoren da će u slučaju ako ne podnese odgovor na tužbu, i ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/22, 155/23 – dalje u tekstu ZPP), sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe). Tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu dostavljeni su tuženiku 17. listopada 2025. međutim tuženik u ostavljenom roku nije dao odgovor na tužbu.

4. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, na temelju odredbe čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku ZPP-a odlučeno je kao u točki I. izreke presude.

5. Odluka o troškovima parničnog postupka donesena je na temelju odredbe čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP, jer je tuženik u cijelosti izgubio parnicu te je dužan tužitelju naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka.

5.1. Visina tužiteljevih parničnih troškova odmjerena je prema Zakonu o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/18 i 51/23), Uredbi o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 37/23), vrijednosti predmeta u spora u iznosu od 949,50 EUR- a i tužiteljevom zahtjevu iz tužbe, uz primjenu Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023, 107/2025, dalje: Tarifa).

5.2. Tužiteljev parnični trošak sastoji se od troškova sastava tužbe u iznosu od 150,00 EUR-a (Tbr. 7. st. 1. Tarife), te troškova PDV-a od 25%, odnosno u iznosu od 37,50 EUR-a, zatim troška sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 19,91 EUR-a (Tbr. 1. toč. 1. Tarife) i troška sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 19,91 EUR-a (Tbr. 2. toč. 2. Tarife), odnosno u ukupnom iznosu od 227,32 EUR-a, te je tuženik dužan parnične troškove u navedenom iznosu naknaditi tužitelju sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana donošenja odluke, odnosno od dana 7. siječnja 2026. pa do isplate, sukladno odredbi čl. 151. st. 3. ZPP-a, u visini određenoj člankom 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023,155/2023) pa je odlučeno kao pod točkom II. izreke presude.

Koprivnica, 7. siječnja 2026.

Sutkinja

Nikolina Valent Rabađija

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi pismeno putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana, računajući od dana primitka pismenog otpravka presude.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

Stranka koja je iz opravdanih razloga propustila podnijeti odgovor na tužbu može staviti prijedlog za povrat u prijašnje stanje. Prijedlog se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka u roku od 8 dana, od dana kada je prestao razlog koji je uzrokovao propuštanje ili od kada je stranka za propuštanje doznala.

Dostaviti:

1. Odvjetnica Melita Ranilović-Ferenc, Koprivnica

2. ŽR, [adresa]