REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp -6904/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac uz sudjelovanje Marine Pazman, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I okrivljene pravne osobe Stridon promet d.o.o., zastupane po branitelju Ivi Farčiću, odvjetniku iz Zagreba i protiv II okrivljenice - odgovorne osobe GĐ, zbog prekršaja iz čl. 20. st. 1. podstavak 4. i st. 2. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena („Narodne novine“ broj: 40/2025.), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača Klasa:336-02/25-01/4259 i Ur.broj:443-02-05-01-25-9 od 19. svibnja 2025., nakon završene glavne i javne rasprave, u prisutnost branitelja I okrivljene pravne osobe i II okrivljenice i u odsutnosti I okrivljene pravne osobe i tužitelja dana 11. prosinca 2025. objavio je i

p r e s u d i o

I. I okrivljena pravna osoba: "Stridon-promet" d.o.o., zastupana po KĐ, direktoru, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavana,

II okrivljena odgovorna osoba: GĐ, kći G i HĐ, djevojački K, rođena **.**.1979. u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, ekonomist, zaposlena, srednjeg imovnog stanja, neudana, bez djece, sa stanom u [adresa], prekršajno nekažnjavana,

krivi su

što su 10. travnja 2025. godine u poslovnim prostorijama prodavaonice Stridon Market Kvatrić u Zagrebu, Bartola Kašića 6, protivno odredbama članka 9. stavak 4. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena („Narodne novine“ broj: 40/2025.) propustili pri isticanju cijene postupiti na način i pod uvjetima određenim Odlukom o iznimnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo („Narodne novine“ broj: 17/2025.) te nisu u skladu s odredbom točke VI st. 3. Odluke odredili cijenu najviše do razine maloprodajne cijene sukladno točki III Odluke, za najmanje jednu vrstu artikla unutar iste kategorije proizvoda iz točki III Odluke te navedenu vrstu označili vizualnom identifikacijskom oznakom za u prodaji zatečen proizvod:

- sapun LAHOR -antibacterial 80 g te sapun LAHOR sensitive 80 g za koje sapune su na prodajnom mjestu istaknuli maloprodajnu cijenu 0,80 eura, iako je u točki III podtočki 40. Odluke, za sapun kruti 80-100 grama određena najviša razina cijene do 0,80 eura, odnosno preračunato po težini, cijena za sapun težine 80 grama iznosi najviše do razine 0,64 eura,

dakle, okrivljenici nisu pri isticanju cijena iz članka 9. st. 3. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena postupili na način i uvjetima određenim Odlukom iz članka 8. stavka 1. ovog zakona, ostvarujući pri tom imovinsku korist od 0,32 eura kao razliku između najviše propisane cijene i obračunate maloprodajne cijene,

čime su počinili prekršaj iz članka 20. stavak 1. podstavak 4. i st. 2. Zakona o Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena,

pa se isti primjenom članka 38. stavak 2. točka 2. Prekršajnog zakona,

oslobađaju od kazne.

II. Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona I i II okrivljeni su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (slovima: pedeset) eura SVAKI u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem odredbe članka 20. st. 5. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena u vezi čl. 76. st. 1. Prekršajnog zakona, I okrivljeniku se oduzima imovinska korist ostvarena počinjenjem prekršaja u iznosu od 0,32 eura, koju je dužan uplatiti putem priložene uplatnice u roku 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača pod brojem Klasa:336-02/25-01/4259 i Ur.broj:443-02-05-01-25-9 podnio je 20. svibnja 2025., optužni prijedlog protiv I i II okrivljenih zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2.1. I okrivljena pravna osoba u svojoj je pisanoj obrani poricala počinjenje prekršaja navodeći da Odluka o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo propisuje u točki III podtočki 40. najvišu razinu maloprodajne cijene za sapun, kruti, težine 80 g do 100 g u iznosu do 0,80 eura, a nigdje iz predmetne odluke niti iz Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena ne proizlazi da bi se ta cijena trebala preračunavati na način na koji je to sugerirano optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača od 10. travnja 2025.g., odnosno da bi propisanu cijenu u konkretnoj situaciji trebalo preračunavati, odnosno umanjiti obzirom na gramažu krutog sapuna niti postoji općenita odredba kojom bi se isto nametalo. Ukoliko zaista postoji obveza preračunavanja cijena kako je to opisano optužnim prijedlogom Državnog inspektorata od dana 10. travnja 2025.g. onda bi takva obveza trebala proizlaziti iz prisilnih propisa, a ne biti posljedica načina na koji tržišni inspektor tumači taj propis. Osim toga odgovorna osoba u I okrivljenoj pravnoj osobi, GĐ je jasno istaknula da je optužnim prijedlogom sugeriran način izračuna predmetne cijene sapuna kompliciran te da općenito kao prodavatelji često moraju kontaktirati Ministarstvo radi tumačenja teksta ovakvih odluka, a u krajnosti ni sami inspektori koji provode Odluku nisu suglasni oko načina njezine primjene i provedbe. Dodatno, odgovorna osoba u I okrivljenoj pravnoj osobi je odmah po upozorenju prisutne inspektorice, na licu mjesta, prihvatila njezine sugestije, te izmjenila cijenu predmetnog proizvoda što je sve vidljivo iz zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzor Klasa: 336-02/25-01/4259, Urbroj: 443-02-05-01-25-1 od dana 10. travnja 2025.g. Zaključno I. okrivljena pravna osoba ističe da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja teret, te smatra spornim da bi obveza preračunavanja odnosno umanjenja predmetne cijene sapuna uopće postojala obzirom na sadržaj same Odluke o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo („Narodne novine“ br.:17/2025), pa bi donošenje osuđujuće presude u ovom predmetu bilo protivno odredbi članka 2. st.3. Prekršajnog zakona. Isto tako I okrivljenoj pravnoj osobi nije jasno zbog čega u pobijanom optužnom prijedlogu stoji da je I okrivljena pravna osoba ostvarila imovinsku korist u iznosu od 3,45 eura kao razliku između najviše propisane cijene i obračunate maloprodajne cijene, kada je iz zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzor Klasa: 336-02/25-01/4259, Urbroj: 443-02-05-01-25-1 od dana 10. travnja 2025.g. te iz dokumentacija koju je II. okrivljena odgovorna osoba priložila u spis vidljivo da je I okrivljena pravna osoba od dana donošenja predmetne Odluke Vlade RH do dana obavljanja inspekcijskog nadzora prodala samo dva komada sapuna Lahor antibacterial 80. g. po cijeni od 0,80 eura, pa bi ,i da se uzme da je ostvarena određena imovinska korist, ona nakon odbijanja PDV-a po stopi od 25 % iznosila 0,13 eura po prodanom sapunu, ukupno 0,26 eura.

2.2. II okrivljena odgovorna osoba GĐ u svojoj je obrani navela da je doista predmetne zgode tijekom inspekcijskog nadzora utvrđeno da je na sapunu Lahor od 80 grama bila istaknuta cijena od 0,80 eura, iako je Odlukom o izvanrednim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo Vlade RH za sapun težine 80 grama bila dozvoljena cijena do najviše 0,64 eura. Do inspekcijske kontrole bila su prodana samo dva takva sapuna, pa stoga nije ostvarena imovinska korist od 3,45 eura kako to stoji u optužnom prijedlogu. Do greške je došlo zbog kompliciranog načina izračuna, vrlo često moraju konzultirati i samo Ministarstvo radi tumačenja odredbi Odluke, a i sami inspektori međusobno nisu suglasni oko toga da li je cijena dobro izračunata. Ističe da im je stoga poslovanje komplicirano i lako može doći do greške. Tijekom kontrole grešku su ispravili i na preostale sapune istakli cijenu od 0,64 eura.

3. U dokaznom postupku sud je pregledao očitovanje I okrivljene pravne osobe od 14. travnja 2025. na str. 7. spisa, e-mail poruke sa prilozima na str. 8. do 29., zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru Klasa: 336-02/25-01/4259, urbroj: 443-02-05-01-25-1 od 10. travnja 2025. na str. 30. do 56., pregledao je izvadak iz sudskog registra za I okrivljenu pravnu osobu te je izvršio uvid u izvatke iz prekršajne evidencije za I i II okrivljene.

3.1.Iz dokumentacije koja sadrži očitovanje I okrivljene pravne osobe dostavljene tužitelju putem e-maila te izvršenim uvidom u vrijednosnu skladišnu karticu za razdoblje od 7. veljače do 10. travnja 2025. skladišta 43 Stridon Marketa Kvatrić utvrđeno je da je pod šifrom i nazivom artikla: 108796, Lahor antibacterial 80 g (48) Saponia naznačen utržak pod šifrom i nazivom 383 za 1 proizvod po cijeni od 0,80 dana 14. veljače 2025. i za 1 proizvod po cijeni od 0,80 dana 25. ožujka 2025..

3.2. Iz zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru broj Klasa: 336-02/25-01/4259, urbroj: 443-02-05-01-25-1 od 10. travnja 2025., predmet nadzora kontrola primjene odredbi Odluke o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda u trgovini, a čiji je sastavni dio kontrolna lista proizvoda obuhvaćenih nadzorom, utvrđeno je, između ostalog, da su u prodaji zatečeni proizvodi iz članka III toč.40.- sapun kruti, 80g-100g do 0,80 eura i to Lahor Sensitive 80 g, za koji je na prodajnom mjestu istaknuta maloprodajna cijena 0,80 eura i Lahor antibacterial 80 g, za koji je na prodajnom mjestu istaknuta maloprodajna cijena 0,80 eura. Cijena utvrđena Odlukom odnosi se na sapun kruti težine 100 g, a preračunato po težini, najviša dopuštena razina cijene za sapun kruti težine 80 g iznosi 0,64 eura. Izvršenom probnom kupnjom navedenih sapuna te izdanim maloprodajnim računom br. 6938 od 10. travnja 2025. u 12:01;05 sati vidljivo je da se istaknuta maloprodajna cijena 0,80 eura i naplaćuje te je od dana stupanja na snagu Odluke prema predočenoj vrijednosnoj skladišnoj kartici prodano ukupnu 2 komada sapuna Lahor antibacterial 80 g, po cijeni od 0,80 eura. Tijekom nadzora otklonjen je nedostatak vezano za istaknutu maloprodajnu cijenu krutog sapuna Lahor antibacterial i sensitiv 80 g, na način da je istaknuta maloprodajna cijena od 0,64 eura u skladu s Odlukom. Navedena utvrđena cijena nalazi se i na fotografiji koja je sastavni dio zapisnika. Izvršenom probnom kupnjom i izdanim računom broj 6965 od 10. travnja 2025. u 13:23:00 sati, vidljivo je da se cijena od 0,64 eura sada naplaćuje potrošačima.

3.3. Svjedok inspektorica NĐ u svom je iskazu navela da je predmetne zgode bila u kontroli provođenja Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena i usklađivanje cijena do najviše razine cijena određene Odlukom o izravnim mjerama kontrole cijena, određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo te je izvršila kontrolu u prodavaonici Stridon Market Kvatrić kojom prilikom su u prodaji zatečeni sapuni Lahor od 80 grama, radilo se o dva sapuna na kojima je bila istaknuta maloprodajna cijena od 0,80 eura, a koja cijena je bila utvrđena suprotno Odluci o iznimnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo. Prodana su dva sapuna po cijeni od 0,80 eura, a sukladno uputama Ministarstva gospodarstva o određivanju imovinske koristi imovinska korist je izračunata na način da se cijena, konkretno sapuna, utvrđuje u odnosu na gramažu. Stoga bi cijena za konkretni sapun sukladno Odluci bila 0,80 eura za 100 grama sapuna. Ističe da je u optužnom prijedlogu pogrešno navedena imovinska korist od 3,45 eura, ista iznosi 0,32 eura.

3.4. Iz izvatka iz sudskog registra za I okrivljenu pravnu osobu utvrđeno je da je direktor KĐ ovlašten za zastupanje I okrivljene pravne osobe samostalno i pojedinačno.

3.5. Iz izvadaka iz prekršajne evidencije utvrđeno je da je I okrivljena pravna osoba prekršajno kažnjavana, dok II okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.

4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu I i II okrivljenih te svih u postupku provedenih dokaza, kako svakog dokaza pojedinačno tako i svih dokaza u njihovoj međusobnoj povezanosti sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret.

4.1. Nedvojbeno je provedenom postupkom utvrđeno da su I i II okrivljeni propustili pri isticanju cijena iz članka 9. st. 3. Zakona o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo, postupiti u skladu Odlukom o iznimnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo i time su počinili prekršaj iz čl. 20. st. 1.podstavak 4. i st. 2. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena ostvarujući pri tom imovinsku korist od 0,32 eura kao razliku između najviše propisane cijene i obračunate maloprodajne cijene. Obranu I okrivljene pravne osobe u kojoj navodi da Odluka o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo propisuje u točki III podtočki 40. najvišu razinu maloprodajne cijene za sapun, kruti, težine 80 g do 100 g u iznosu do 0,80 eura, a nigdje iz predmetne odluke niti iz Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena ne proizlazi da bi se ta cijena trebala preračunavati na način koji se navodi u optužnom prijedlogu odnosno da bi propisanu cijenu u konkretnoj situaciji trebalo preračunavati, odnosno umanjiti obzirom na gramažu krutog sapuna niti postoji općenita odredba kojom bi se isto nametalo, sud nije prihvatio, iako je točno da niti citiranim Zakonom, a ni Odlukom nije propisano da bi se cijena proizvoda trebala preračunavati u odnosu na gramažu,nalazeći da takva obrana, imajući u vidu iskaz u postupku ispitane svjedokinje tržišne inspektorice NĐ, ne može otkloniti njihovu prekršajnu odgovornost, jer je iz iskaza ove svjedokinje, koji je ocijenjen objektivnim, nedvojbeno utvrđeno da je visina imovinske koristi utvrđena sukladno uputama Ministarstva gospodarstva prema kojima se cijena konkretnog sapuna određuje u odnosu na gramažu. Iz obrane II okrivljene odgovorne osobe GĐ proizlazi da radi kompliciranog načina izračuna vrlo često moraju konzultirati i samo Ministarstvo radi tumačenja odredbi Odluke, pa je nedvojbeno da su se okrivljeni i u ovom konkretnom slučaju prije isticanja cijene na proizvodu mogli konzultirati sa nadležnim Ministarstvom.

5. Stoga je sud I i II okrivljene proglasio krivima, međutim im u konkretnom slučaju nije izrekao novčane kazne koje su propisane zakonom za počinjene prekršaje, već ih je temeljem članka 38. stavak 2. točka 2. Prekršajnog zakona oslobodio od kazne. Čl. 38. st. 2. toč. 2. Prekršajnog zakona propisuje da sud može počinitelja osloboditi od kazne kada je otklonio ili umanjio posljedice prekršaja ili nadoknadio štetu koju je njime prouzročio ili je platio ili je ispunio propisanu obvezu zbog čijeg neplaćanja ili neispunjenja je pokrenut prekršajni postupak. Kako je nedvojbeno da su okrivljeni ispunili propisanu obvezu zbog čijeg je neispunjenja pokrenut prekršajni postupak još tijekom inspekcijskog nadzora, što proizlazi kako iz samog zapisnika o inspekcijskom nadzoru, tako i iz iskaza svjedokinje tržišne inspektorice koja je utvrdila postojanje prekršaja, sud je okrivljene oslobodio od kazne, jer smatra da će se i na taj način preventivno djelovati na okrivljene i spriječiti ih u ponovnom činjenju ovakvih i sličnih prekršaja.

6. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako su I i II okrivljeni proglašeni krivima, to su obvezni, svaki, naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njihovo imovno stanje.

7. Odluka o oduzimanju imovinske koristi temelji se na u izreci citiranom propisu, jer je člankom 20. st. 5. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena propisano da će se imovinska korist nastala počinjenjem prekršaja iz st. 1. istog članka oduzeti sukladno propisu kojim se uređuju prekršaji. Kako su okrivljeni prije inspekcijskog nadzora prodali dva sapuna težine 0,80 grama po cijeni od 0,80 eura te naplatili ukupnu cijenu od 1,60 eura umjesto 1,28 eura, koliko je iznosila cijena za dva sapuna težine 80 grama (svaki sapun po cijeni od 0,64 eura), a visinu ovako izračunate imovinske koristi u svom je iskazu navela i svjedokinja, inspektorica koja je izvršila nadzor, to je sud prihvatio na ovaj način utvrđenu visinu ostvarene imovinske koristi.

Zagreb, 11. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marina Pazman

Andrea Krelja Tovarac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. I okrivljenik Stridon-promet d.o.o. Dugo [adresa]

2. II okrivljenik GĐ, [adresa]

3. branitelj Ivo Farčić, M. Baštijana 2a, Zagreb

4. tužitelju Državni inspektorat, Područni ured u Zagrebu, Služba za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača

5. spis