REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Povrv-438/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Martini Klanac, sucu pojedincu, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Luke Bućana, u pravnoj stvari tužitelja Brunata d.o.o., Zagreb, Ulica Damira Tomljanovića – Gavrana 13, OIB: 32286915975, zastupanog po punomoćniku Robertu Hršaku, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika ŠŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, bez održavanja rasprave, 7. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Mirte Marijan poslovni broj Ovrv-5498/2025 od 10. travnja 2025. u dijelu u kojem je tuženiku naloženo da tužitelju isplati iznos 49,71 eura sa zateznim kamatama koja teku:

- na iznos 16,59 eura od 16. srpnja 2022. do isplate;

- na iznos 16,56 eura od 14. srpnja 2023. do isplate;

- na iznos 16,56 eura od 12. srpnja 2024. do isplate;

po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 01.01.2023. pa do 29.01.2023. po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne tope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena te od 30.12.2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja, u roku 8 dana.

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj povukao tužbu za iznos 49,77 eura sa zateznim kamatama te se za taj iznos platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mirte Marijan poslovni broj Ovrv-5498/2025 od 10. travnja 2025. ukida.

II. Nalaže se tuženici da tužitelju naknadi troškove ovog postupka u iznosu 163,27 eura sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od dana donošenja ove odluke do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja, u roku 15 dana.

O b r a z l o ž e n j e

1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, podnio je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika, ranije ovršenika, radi naplate novčane tražbine u iznosu 99,48 eura sa zateznim kamatama koje teku od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate.

2. Javni bilježnik Mirta Marijan je na prijedlog tužitelja donijela rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-5498/2025 od 10. travnja 2025., protiv kojeg je tuženica podnijela pravovremen prigovor.

3. U prigovoru tuženica isključivo ističe prigovor zastare, navodeći kako je protekla godina dana od roka dospijeća u kojem je račun trebao biti plaćen.

4. Rješenjem ovoga suda poslovnog broja Povrv-438/2025 od 8. rujna 2025., stavljeno je izvan snage doneseno rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute su provedene ovršne radnje i riješeno je da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. Nadalje, rješenjem ovoga suda posl. br. Povrv-438/2025 od 3. listopada 2025. upozorene su stranke na odredbe čl. 461.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) o pisanom postupku u sporovima male vrijednosti. Citiranim rješenjem upozorene su stranke da je tužitelj dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od petnaest dana od primitka rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, a da je tuženik dužan isto učiniti najkasnije u roku 15 dana od primitka tužiteljevog podneska.

6. Tužitelj je u podnesku od 3. listopada 2025. naveo da se njegov tužbeni zahtjev temelji na Ugovoru o isporuci, ugradnji i očitanju sustava razdiobe utroška topline broj 34532 od 15. studenoga 2018. Ističe da je plaćanje godišnje usluge očitanja individualne potrošnje topline obveza tuženika iz citiranog ugovora te da mu stoga tuženik duguje iznos 99,48 eura. Ističe kako tuženik ne spori postojanje pravnog odnosa niti obvezu plaćanja, već da samo ističe prigovor zastare, a da njegova tražbina zastarijeva u roku 3 godine od dospijeća jer se radi o tražbini povremenih davanja koja dospijevaju godišnje ili u kraćim razdobljima. Navodi da je tuženik u pravu kada se poziva na zastaru u odnosu na račune za 2019., 2020. i 2021. godinu te za te račune umanjuje tužbeni zahtjev i povlači tužbu. Predlaže sudu održati platni nalog na snazi u dijelu u kojem je tuženiku naloženo da u roku osam dana isplati tužitelju ukupan iznos 49,71 eura s pripadajućim zateznim kamatama.

7. Na ovaj način tužitelj je djelomično povukao tužbu za iznos 49,77 eura, a tuženik se u roku 15 dana od dana primitka podneska nije usprotivio povlačenju tužbe.

8. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju čl. 193. st. 2. i čl. 456. st. 1. ZPP odlučiti kao u točki I. izreke ovog rješenja.

9. Tuženica se nije očitovala na podnesak tužitelja od 3. listopada 2025.

10. Tijekom postupka sud je pročitao ispis otvorenih stavki tužitelja (list 7 spisa) te Ugovor o isporuci, ugradnji i očitanju sustava razdiobe utroška topline broj 34532 od 15. studenoga 2018. (list 37).

11. Tužbeni zahtjev je osnovan.

12. Među strankama nije sporno postojanje ugovornog odnosa između stranaka, nesporna je obveza tuženice da snosi troškove očitanja potrošnje topline te je nesporna visina obveze.

13. Sporan je nastup zastare.

14. Čitanjem čl. 6. i 9. Ugovora o isporuci, ugradnji i očitanju sustava razdiobe utroška topline broj 34532 od 15. studenoga 2018. sud je utvrdio da je tuženica dužna jednom godišnje prema računu tužitelja plaćati cijenu usluge očitanja potrošnje, što tuženica niti ne osporava.

15. Dakle, ne radi se o tražbini naknade za isporučenu električnu i toplinsku energiju, plin, vodu, za dimnjačarske usluge i za održavanje čistoće, kad je isporuka, odnosno usluga obavljena za potrebe kućanstva koja zastarijeva u roku jedne godine, kako to pogrešno smatra tuženica, već se radi o povremenom davanju koje dospijeva godišnje na kojeg se primjenjuje trogodišnji rok zastare iz čl. 226. st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22; dalje: ZOO).

16. Slijedom navedenog, kako je najstariji utuženi račun dospio 16. srpnja 2022., a kako je tužitelj prijedlog za ovrhu podnio 14. ožujka 2025., jasno je da nije protekao trogodišnji rok zastare potraživanja propisan čl. 226. st. 1. ZOO.

17. Visina i dospijeće obveze utvrđeni su iz izvoda otvorenih stavki tužitelja, a isti nisu bili sporni među strankama.

18. Tužitelj na temelju čl. 29. st. 1. ZOO ima pravo i na zateznu kamatu od dana dospijeća svake pojedine tražbine. Stopa zatezne kamate određena je čl. 29. st. 2. ZOO.

19. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju čl. 451. st. 3. ZPP održati na snazi predmetni platni nalog i odlučiti kao u izreci presude.

20. Odredbom članka 164. stavka 4. ZPP propisano je da o zahtjevu za naknadu troškova postupka sud odlučuje u presudi (ili rješenju) kojom se završava postupak pred tim sudom. Prema Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017. u Zagrebu, presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. O tom trošku odlučuje se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom djelu parničnog postupka, a zatezne kamate na dosuđeni trošak teku od donošenja prvostupanjske presude.

21. Budući da je tužitelj u cijelosti uspio u sporu, sud je o troškovima postupka odlučio primjenom čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a, a prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23). Tužitelju je dosuđen trošak jednokratne nagrade s PDV-om u iznosu 125,00 eura (Tbr. 7/8), trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu 13,27 eura te trošak javnobilježničke naknade s PDV-om u iznosu 25,00 eura. Dakle, tužitelju je ukupno dosuđen trošak u iznosu 163,27 eura.

28. Tužitelj na temelju čl. 151. st. 3. ZPP ima pravo i na zatražene zatezne kamate na trošak od dana donošenja ove odluke o trošku po stopi određenoj čl. 29. st. 2. ZOO.

29. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki III. izreke rješenja.

U Zagrebu 7. siječnja 2026.

Sutkinja

Martina Klanac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

1. Tužitelju po pun.

2. Tuženiku e-komunikacijom