REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Trg pobjede 13
35000 Slavonski Brod
Poslovni broj: K-549/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Dominiku Ćuriću, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Garić, u kaznenom postupku protiv optuženog JK, zbog kaznenog djela iz članka 226. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu broj: KO-DO-547/2025-1 od 11. studenog 2025., nakon javno održane rasprave zaključene 5. siječnja 2026., u nazočnosti optuženika osobno, braniteljice Kornelije Krizmanić, odvjetnice iz Vinkovaca te zastupnika optužbe UK, višeg državnoodvjetničkog savjetnika u Općinskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu, 5. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Optuženi JK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ĆK i FK, rođene OK, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, prekvalificiran za upravljanje građevinskim radnim strojevima, trenutno nezaposlen, bio zaposlen kao kuhinjski radnik u restoranu, s primanjima od 900,00 do 950,00 eura mjesečno, razveden, otac jednog mlt. djeteta u dobi 10 godina, vlasnik osobnog automobila marke Peugeot 406 - 2001. god., bez čina, neodlikovan, kazneno i prekršajno osuđivan,
k r i v j e
što je:
dana 21. listopada 2025. u vremenu od 1:00 do 1:40 sati prvo u Slavonskom Brodu, P. Krešimira IV. bb, protivno odredbi članka 198. stavak 1. i članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, u daljnjem tekstu - ZSPC), u pijanom stanju pri koncentraciji od najmanje 1,52 g/kg apsolutnog alkohola u krvi, zbog čega je bio relativno nesposoban za sigurnu vožnju i pristajući da vožnjom u takvom stanju ugrozi druge sudionike u cestovnom prometu, unatoč svjetlosnim i zvučnim signalima za zaustavljanje koje su mu davali policijski službenici koji su ga službenim policijskim vozilom pratili, upravljao osobnim automobilom marke Peugeot 406 registarskih oznaka [registarska oznaka], pa je potom u takvom stanju protivno članku 53. stavku 3. istog zakona, svjestan da ograničenje brzine određeno prometnim znakom iznosi 50 km/h i pristajući da vožnjom velikim brzinama ugrožava druge sudionike u prometu, kroz mjesto Vranovci upravljao navedenim vozilom brzinom od 130 km/h, kroz mjesto Trnjani brzinom od 140 km/h, kroz mjesto Garčin brzinom od 150 km/h, a potom i kroz mjesto Ivankovo brzinom od 140 km/h, svjestan da ograničenje brzine određeno prometnim znakom u Ivankovu iznosi 70 km/h,
dakle, kao sudionik u cestovnom prometu iz obijesti teško kršio propise o sigurnosti prometa vozeći u stanju nesposobnosti za vožnju izazvanoj trošenjem alkohola uz koncentraciju od najmanje 1,50 g/kg alkohola u krvi, te brzinom koja prelazi pedeset km/h iznad dopuštene na području s naznačenim ograničenjem brzine i time izazvao opasnost za život ili tijelo ljudi,
čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa - obijesna vožnja u cestovnom prometu - opisano i kažnjivo po članku 226. KZ/11,
pa mu se za navedeno kazneno djelo, na temelju članka 226. KZ/11
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA 1 (jedne) godine i 8 (osam) MJESECI
pa mu se na temelju članka 58. stavka 1. KZ/11
o p o z i v a
- uvjetna osuda izrečena presudom Općinskog suda u Vinkovcima broj K- 351/2024 od 14. studenog 2024., koja je postala pravomoćna 11. prosinca 2024., te se iz te presude uzima kao
u t v r đ e n a
KAZNA ZATVORA 6 (šest) MJESECI
te se na temelju članka 58. stavka 3. KZ/11 optuženi JK
O S U Đ U J E
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA 2 (dvije) GODINE
II. Na temelju članka 72. stavka 1. i 3. KZ/11 optuženiku se izriče sigurnosna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju 3 (tri) godine duljem od izrečene kazne zatvora.
III. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od uhićenja, i to od 21. listopada 2025. u 13:25, pa nadalje.
IV. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08, u vezi sa člankom 145. stavkom 2. ZKP/08 nalaže se optuženom JK naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu 250,00 eura (dvije stotine pedeset eura) uplatom u korist državnog proračuna Republike Hrvatske IBAN [broj bankovnog računa], SWIFT CODE:
NBHRHR2X, model HR 64, poziv na broj primatelja: 6084-4323-549-25, opis plaćanja 17 K-549/2025, u roku 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu podiglo je optužnicu broj KO-DO-547/2025-1 od 11. studenog 2025. protiv okrivljenog JK zbog kaznenog djela iz članka 226. KZ/11, a koje je pobliže činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.
2. Pozvan na raspravi, u prisutnosti svoje braniteljice, da se očituje o tome kakav stav zauzima prema optužbi, optuženi JK očitovao se da se smatra krivim.
3. Odmah potom optuženik je iznio svoju obranu te je naveo da se osjeća krivim za ono što je učinio te da mu je žao. Naveo je kako se želi vratiti kući kako bi pomogao svojim roditeljima jer im je potrebna pomoć vezana uz fizičke poslove, a što oni ne mogu sami. Naveo je kako mu nije trebalo to što je počinio. Nadalje, naveo je kako se osjeća jako loše u istražnom zatvoru jer ga je IK tukao i prisiljavao na koje kakve gluposti.
4. Sukladno članku 417.a stavku 6 ZKP/08 optuženik je naveo kako nije suglasan s vrstom i mjerom kazne koju je predložilo Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu. Optuženik je naveo da je suglasan da mu se izrekne sigurnosna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju 3 godine dulje od izrečene kazne zatvora i da je suglasan da ga sud obveže na plaćanje troškova provedenog medicinskog vještačenja u iznosu 150,00 eura.
5. Optuženi JK se očitovao krivim u odnosu na inkriminirano mu kazneno djelo i njegova krivnja je za isto sa sigurnošću utvrđena iz provedenih dokaza u tijeku rasprave i to iz pročitanih materijalnih dokaza, a to su: zapisnik o ispitivanju svjedoka TK od 30. listopada 2025., zapisnik o ispitivanju svjedoka BK od 30. listopada 2025. i nalaz i mišljenje sudskog vještaka Marcela Marcikića od 10. studenog 2025., zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 21. listopada 2025., zapisnik o ispitivanju osumnjičenog JK s DVD snimkom ispitivanja od 21. listopada 2025., zapisnik o ispitivanju okrivljenog JK s DVD snimkom ispitivanja od 22. listopada 2025., potvrda o dohotku i drugim primicima za okrivljenog JK, nalaz i mišljenje liječničkog povjerenstva za davanje nalaza i mišljenja o oštećenju funkcije donjih ekstremiteta za J iz Domovinskog rata od II do IV skupine oštećenja organizma broj 361/I od 29. lipnja 2001., klasa: 562-01/01-0003/46 za ĆK, oca optuženika, nalaz i mišljenje drugostupanjske liječničke komisije za pregled osoba obuhvaćenih Zakonom o zaštiti vojnih i civilnih invalida rata broj 4926 od 26. svibnja 1999., klasa: 562-02/99-01/4741 za OK, majku optuženika, rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Vinkovci, klasa: UP/I-551-06/24- 09/133, urbroj: 139-088-02/28-24-11 od 6. prosinca 2024. za DK, brata optuženika, izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenog JK i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenog JK, a koji materijalni dokazi su u skladu s obranom optuženika pa je tada ovaj sud utvrdio da je optuženik počinio upravo ono i onakvo kazneno djelo kako mu je to i stavljeno na teret.
6. Slijedom izloženog sukladno odredbi članka 459. stavka 7. ZKP/08 obrazloženje ove presude će dalje sadržavati okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne te će se obrazložiti izrečena odnosno utvrđena kazna zatvora i opoziv uvjetne osude, a također i odluka o trošku.
7. Odlučujući o kaznenopravnoj sankciji koju će izreći optuženiku u konkretnom slučaju sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pa je tako na strani optuženika sud olakotnim cijenio činjenicu da je optuženik izrazio žaljenje zbog počinjenog, priznao krivnju i da pomaže članovima obitelji, a koji su invalidi. Nadalje je sud okrivljeniku olakotnim cijenio činjenicu da je otac maloljetnog djeteta te da je očito čovjek koji skrbi za svoju obitelj. Na strani optuženika sud je otegotnim cijenio da je optuženik u prošlosti kazneno osuđivan i to za kazneno djelo iz članka 304. stavka 1. KZ/11 – lažno prijavljivanje kaznenog djela kao i da je prekršajno osuđivan i to za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cesti i Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira iz čega sud zaključuje da se radi o osobi sklonoj činjenju kaznenih i prekršajnih djela. Nadalje, sud je otegotnim cijenio optuženikovu upornost i bezobzirnost prilikom počinjenja kaznenog djela, koja se ogleda u činjenici da se optuženik nije htio zaustaviti unatoč tome što su ga pratili policijski službenici, koji su mu davali zvučne i svjetlosne signale kako bi se sigurno zaustavio, već je nastavio voziti kroz naseljena mjesta brzinom sve do 150 km/h što iznosi 100 km/h iznad ograničenja u mjestu Garčin i to sve do mjesta Ivankovo (udaljenost između mjesta Vranovci i mjesta Ivankovo iznosi otprilike 54 km) iz čega proizlazi iznimna kriminalna volja u činjenju predmetnog kaznenog djela. Nadalje, sud smatra da je optuženik svojim radnjama ugrozio živote i tijela mnogobrojnih sudionika u prometu i da samo zbog spleta sretnih okolnosti nije došlo do velike tragedije. Osim što je sud imao u vidu okolnosti koje se tiču ličnosti počinitelja, imao je u vidu i težinu počinjenog djela, stupanj krivnje s kojim je isto počinjeno kao i težinu povređivanja zaštićenog dobra.
8. Cijeneći sve naprijed navedene okolnosti sud je temeljem u izreci citirane zakonske odredbe optuženiku utvrdio kaznu zatvora 1 (jedne) godine i 8 (osam) mjeseci smatrajući takvu kaznu zatvora primjerenom svim okolnostima koje su prethodno izložene, a potom je optuženiku temeljem u izreci citirane zakonske odredbe opozvao uvjetnu osudu izrečenu presudom Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj: K-351/2024 od 14. studenog 2024., koja je postala pravomoćna 11. prosinca 2024. te je sud iz te presude kao utvrđenu uzeo kaznu zatvora 6 (šest) mjeseci, jer je sud utvrdio da je optuženik predmetno kazneno djelo iz članka 226. KZ/11 počinio za vrijeme provjeravanja ( rok provjeravanja 1 (jedna) godina), a sud mu je za predmetno kazneno djelo izrekao kaznu zatvora u trajanju duljem od jedne godine pa ga je na temelju članka 58. stavka 3. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora 2 (dvije) godine.
9. Dakle, ovaj sud smatra da će se ovako izrečenom kaznom zatvora u konkretnom slučaju i s obzirom na konkretnog optuženika uspješno utjecati na optuženika da se ubuduće kloni daljnjih činjenja kaznenih djela, a osim toga ovakvu sankciju, ovaj sud smatra primjerenim kako bi se istom utjecalo, ne samo na počinitelja nego i na ostale građane da se klone činjenja kaznenih djela. Osim toga, ovaj sud smatra da će se ovakvom izrečenom sankcijom izraziti i društvena osuda prema počinitelju zbog počinjenog kaznenog djela, te smatra da je ovakva sankcija primjerena kako bi se jačalo povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava i kod svih razvijala svijest o pogibeljnosti i društvenoj neprihvatljivosti vršenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
10. Nadalje je sud temeljem izričitog zakonskog propisa, citiranog u izreci, odredio da se optuženiku u izrečenu kaznu zatvora ima uračunati vrijeme oduzimanja slobode počevši od 21. listopada 2025. u 13:25 sati, kada je uhićen pa nadalje.
11. Sud je na temelju članka 72. stavka 1. i 3. KZ/11 optuženiku izrekao sigurnosnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju 3 (tri) godine duljem od izrečene kazne zatvora.
12. Odlučujući o troškovima ovog kaznenog postupka sud je imao u vidu pored duljine trajanja i složenosti ovog kaznenog postupka također i imovinske prilike optuženika koji se je o njima očitovao da je vlasnik osobnog automobila i da je bio zaposlen, kao i činjenicu da je otac maloljetnog djeteta te mu je sud temeljem izričitog zakonskog propisa, citiranog u izreci, naložio da naknadi troškove kaznenog postupka u iznosu od 250,00 eura, a koji iznos se odnosi na troškove medicinskog vještačenja u iznosu od 150,00 eura i paušal u iznosu od 100,00 eura.
Slavonski Brod, 5. siječnja 2026.
Sudac
Dominik Ćurić
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude stranke, a oštećenik zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu, mogu izjaviti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.
