Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-17467/2025-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje Aleksandre Žarković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UL, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 289. stavak 4. istog Zakona i dr., povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-5/32438 Urbroj: 511-12- 36-25-1 od 9. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka 7. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik UL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i ĆL, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, prometni tehničar i računovođa, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, izvanbračna zajednica, otac četvero djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
a) što je 8. prosinca 2025. u 12:10 sati u Splitu, ulicom Hercegovačka kućni broj 40, upravljao osobnim vozilom marke Fiat registarske oznake [registarska oznaka], nakon izvršnosti rješenja Klasa: UP/I-211-03/24-07/2605 Urbroj: 511-12-32-24-2 donesenog od strane Policijske postaje Solin koje je postalo izvršno 28. listopada 2024. zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole u razdoblju od 28. listopada 2024. do 28. listopada 2026., a prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom,
b) što je 8. prosinca 2025. u 12:10 sati u Splitu, ulicom Hercegovačka kućni broj 40, upravljao osobnim vozilom marke Fiat registarske oznake [registarska oznaka], isti kod sebe je neovlašteno i bez recepta posjedovao jednu bočicu Metadon Alkoida, koju je dobrovoljo predao, a navedeni Metadon Alkoida tvar se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, a nalazi se navedena na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u odjeljku 1. - Psihotropne tvari sukladno Propisu 1. Konvencije UN-a o psihotropnim tvarima iz 1971. (Narodne novine 19/2023 od 17. veljače 2023.),
c) što je 8. prosinca 2025. u 12:10 sati u Splitu, ulicom Hercegovačka kućni broj 40, upravljao osobnim vozilom marke Fiat registarske oznake [registarska oznaka], prilikom postupanja policijskih službenika te izvršenim vizualnim pregledom unutrašnjosti navedenog osobnog automobila uočeno je oružje D kategorije, hladno oružje "sjekira", a okolnosti nošenja ukazuju da je navedenim predmetima osnovna namjena napad ili nanošenje ozljeda,
d) što je 8. prosinca 2025. u 12:10 sati u Splitu, ulicom Hercegovačka kućni broj 40, upravljao osobnim vozilom marke Fiat registarske oznake [registarska oznaka], isti posjedovao streljivo za oružje kategorije B, metak kalibra 7,65 mm, a nema važeći oružani list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora,
čime je okrivljenik djelom opisanim pod a) izreke presude počinio prekršaj iz članka 286. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), kažnjiv po članku 286. stavak 13. istog Zakona, djelom opisanim pod b) izreke presude počinio prekršaj iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), kažnjiv po članku 54. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. točka 1. istog Zakona, djelom opisanim pod c) izreke presude počinio prekršaj iz članka 8. stavak 1. točka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine broj 94/18, 42/20, 114/22), kažnjiv po članku 72. stavak 1. točka 1. i stavak 2. istog Zakona i djelom opisanim pod d) izreke presude počinio prekršaj iz članka 30. stavak 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjiv po članku 70. stavak 1. točka 7. i stavak 2. istog Zakona, pa se na temelju citiranih propisa okrivljeniku
i z r i č e
za djelo pod a) kazna zatvora od 11 (jedanaest) dana,
Na temelju članka 40. stavka 1. i stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme za koje je okrivljenik bio uhićen po Izvješću o uhićenju PU SD, Postaje prometne policije od dana 8. prosinca 2025. u 12:15 sati do privođenja na ovaj sud, te produljenja zadržavanja određeno po Rješenju ovog suda broj Pp-17467/2025-4 od dana 9. prosinca 2025. u 11:30 sati do 18. prosinca 2025. u 12:30 sati kada je isti pušten na slobodu kao ukupno 11 (jedanaest) dana zatvora tako da se kazna zatvora za djelo prekršaja opisano pod a) izreke presude prema okrivljeniku smatra izvršenom,
na temelju članka 39. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za djela prekršaja opisana pod b), pod c) i pod d)
u t v r đ u j e
za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 664,00 (šesto šezdeset četiri) eura, za djelo pod c) novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura, za djelo pod d) novčana kazna u iznosu od 670,00 (šesto sedamdeset) eura,
te se okrivljeniku temeljem članka 39. stavak 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.534,00 (tisuću petsto trideset četiri) eura.
Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07 i 39/13) okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 189. Kaznenog zakona u svezi s člankom 82. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se imaju vratiti oduzeti predmeti privremeno oduzeti po Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Postaje prometne policije Split broj: 1071546031 od 8. prosinca 2025. i to: osobni automobil marke Fiat registarske oznake [registarska oznaka] broj šasije ZF A 19200000295482, prometna dozvola za gore navedeno vozilo, te upravljač količina jedan.
III. Temeljem članka 76.a stavak 1. i stavak 2. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika se za prekršaj opisan pod b) izreke
o d u z i m a
bočica Metadona Alkoida, privremeno oduzeta prema Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Postaje prometne policije Split od 8. prosinca 2025. serijski broj: [serijski broj], bez naknade.
Po pravomoćnosti presude droga se ima uništiti.
IV. Za prekršaj opisan pod c) izreke presude na temelju članka 76a. stavak 1. Prekršajnog zakona i članka 72. stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana od okrivljenika se oduzima predmet i to: jedna sjekira, privremeno oduzeta prema Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Postaje prometne policije Split od
8. prosinca 2025. serijski broj: [serijski broj].
Na temelju čl. 75. stavak 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana po pravomoćno okončanom prekršajnom postupku oduzeto oružje predaje se Ministarstvu nadležnom za unutarnje poslove.
V. Za prekršaj opisan pod d) izreke presude na temelju članka 76a. stavak 1. Prekršajnog zakona i članka 70. stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana od okrivljenika se oduzima predmet i to: streljivo za oružje B kategorije jedan metak kalibra 7,65 mm, privremeno oduzet prema Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Postaje prometne policije Split od 8. prosinca 2025. serijski broj: [serijski broj].
Na temelju članka 75. stavak 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana po pravomoćno okončanom prekršajnom postupku oduzeto streljivo predaje se Ministarstvu nadležnom za unutarnje poslove.
VI. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split podnijela je optužni prijedlog pod brojem navedenim u uvodu presude protiv okrivljenika, zbog prekršaja kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenik UL očitujući se o optužbi je izjavio kako se osjeća krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
2.1. Okrivljenik UL, saslušan pred ovim Sudom u žurnom prekršajnom postupku u svojoj obrani je naveo da je dana 8. prosinca 2025. u 12:10 sati u Splitu Hercegovačkom ulicom upravljao vozilom marke Fiat registarske oznake [registarska oznaka] nakon izvršnosti rješenja PP Solin temeljem kojeg mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, koje je postalo izvršno 28. lipnja 2024. i to zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova, određeno mu je da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole u razdoblju od 28. listopada 2024. do 28. listopada 2026., a prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje, to su utvrdili djelatnici policije kada je od strane istih zaustavljen. Nakon zaustavljanja od strane djelatnika policije isti su ga pitali da li posjeduje nekakav predmet koji spada u nezakonito posjedovanje, odmah im je dao dvije bočice Metadona, jednu praznu i jednu punu, ostalo mu je od prošlog dana, to je dobio na liječnički recept jer se već dvije godine liječi kod dr. IL, pitali su ga da li ima liječnički recept kod sebe, kazao je da ga nema papirnato, ali da ima na mobitelu, to je pokazao na mobitelu da ima pravo posjedovati Metadon. Nadalje je naveo da je točno da su ga djelatnici policije pitali da li posjeduje neko hladno oružje i on im je dragovoljno dao hladno oružje sjekiru koja je bila u unutrašnjosti njegovog vozila ispod gume u prtljažniku. Nadalje je naveo da je nesporno da su djelatnici policije pronašli u njegovom vozilu metak kalibra 7,65 mm za oružje B kategorije za koji nema važeći oružni list niti ikakvu dozvolu. Okrivljenik je naveo da je svjestan svoje odgovornosti. Također je naveo da je vozilo u vlasništvu njegove majke, da je otac četvero djece, te da mu je žao zbog svega što se dogodilo.
3. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u Izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 8. prosinca 2025., Službenu zabilješku Jedinice specijalne-Interventne policije od 8. prosinca 2025., Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Postaje prometne policije Split od 8. prosinca 2025. serijski broj: [serijski broj] iz koje je vidljivo da su od okrivljenika oduzeti predmeti: pod 1. jedna sjekira, pod 2. bočica Metadon Alkoida, pod 3. metak kalibra 7,65 mm marke Sellier & Bellot", Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Postaje prometne policije Split od 8. prosinca 2025. serijski broj: [serijski broj] iz koje je vidljivo da su od okrivljenika oduzeti predmeti: vozilo vrsta osobni automobil ST 0808L, dokument vrsta: prometna dozvola za vozilo ST 0808L i dijelovi vozila vrsta: upravljač, Izvješće o uhićenju Postaje prometne policije Split iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik uhićen dana 8. prosinca 2025. u 12:15 sati, Rješenje Policijske postaje Solin Klasa: UP/I-211-03/24-07/2605 Urbroj:
511-12-32-24-2 od 2. listopada 2024., Zapisnik o ispitivanju okrivljenika u žurnom postupku od 9. prosinca 2025. koji sadrži obranu okrivljenika, Rješenje Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-17467/2025-4 od 9. prosinca 2025. kojim je okrivljeniku određeno zadržavanje od 9. prosinca 2025. u 11:30 sati do 18. prosinca 2025. u 12:30 sati, Dopis prema Zatvoru u Splitu, Prijedlog za pokretanje stegovnog postupka Zatvor u Splitu od 12. prosinca 2025. protiv UL, Potvrdu o prestanku zadržavanja, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-11791/2022 zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom, presuda pravomoćna 1. siječnja 2023., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-13295/2022 zbog prekršaja iz članka 6. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira novčanom kaznom, presuda pravomoćna 11. lipnja 2023., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-15556/2022 zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. novčanom kaznom, presuda pravomoćna 6. travnja 2023., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp- 3868/2024 zbog prekršaja iz članka 286. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kaznom zatvora u trajanju od 12 dana, presuda pravomoćna 19. svibnja 2024., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-2223/2023 zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom, presuda pravomoćna 3. listopada 2024., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-2537/2023 zbog prekršaja iz članka 17. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira novčanom kaznom, presuda pravomoćna 5. studenog 2025., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-15327/2022 zbog prekršaja iz članka 64. stavak 7. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga novčanom kaznom, presuda pravomoćna 3. rujna 2025.
4. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika, te na osnovu cjelokupne pisane dokumentacije koja priliježe spisu, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode počinio djela prekršaja činjenično opisana i pravno označena kao pod a), pod b), pod c) i pod d) izreke presude.
5. U odnosu na prekršaj opisan pod a) izreke presude potrebno je navesti da je okrivljenik iznoseći svoju obranu pred ovim sudom priznao činjenicu da je utužene prigode upravljao vozilom marke Fiat registarske oznake [registarska oznaka] nakon što mu je rješenjem Policijske postaje Solin temeljem kojeg mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola postalo izvršno, a postalo je izvršno 28. lipnja 2024., i to zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova, odnosno temeljem tog rješenja da mu je određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole u razdoblju od 28. listopada 2024. do 28. listopada 2026. prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje, da su to utvrdili djelatnici policije kada je od strane istih zaustavljen, to ovaj sud smatra da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 286. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 286. stavak 13. istog Zakona.
5.1. Odredbom članka 286. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da osoba iz stavka 7. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom, a prije stjecanja prava na upravljanje vozilom, kao i osoba iz stavka 8. koja upravlja motornim vozilom prije isteka zabrane korištenja vozačke dozvole izdane u državi članici Europskog gospodarskog prostora ili inozemne vozačke dozvole, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.
6. U odnosu na prekršaj opisan pod b) izreke presude potrebno je navesti da je okrivljenik iznoseći svoju obranu pred ovim sudom u odnosu na taj prekršaj koji mu se stavlja na teret naveo da je nesporno da je utužene prigode posjedovao dvije bočice Metadona, jednu praznu jednu punu, te da po zaustavljanju od strane djelatnika policije, te na njihov upit da li posjeduje nekakav predmet koji spada u nezakonito posjedovanje da im je odmah dao te dvije bočice Metadona, također je naveo da im je kazao da nema liječnički recept kod sebe za posjedovanje jedne bočice Metadon Alkoida koja je bila puna, koju da im je dragovoljno predao, to sud smatra da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjiv po članku 54. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. točka 1. istog Zakona.
6.1. Da je okrivljenik utužene prigode posjedovao drogu proizlazi i iz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Postaje prometne policije Split od 8. prosinca 2025. serijski broj: [serijski broj] iz koje je vidljivo da su od okrivljenika djelatnici policije oduzeli bočicu Metadon Alkoida.
6.2. Odredbom članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano je da se zabranjuje uzgoj biljke iz koje se može dobiti droga, te izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psihoaktivne tvari, osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe, dok je člankom 54. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. točka 1. istog Zakona propisano da će se kazniti fizička osoba novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana ako posjeduje drogu, biljku, dijelove biljke iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge ili nove psihoaktivne tvari protivno odredbama ovoga Zakona (članak 3. stavak 1.).
7. U odnosu na prekršaj opisan pod c) izreke presude potrebno je navesti da je okrivljenik iznoseći svoju obranu pred ovim sudom naveo da je nesporno da su djelatnici policije utužene prigode nakon što su ga zaustavili dok je upravljao vozilom marke Fiat registarske oznake [registarska oznaka] pitali da li posjeduje hladno oružje, te da im je on dragovoljno dao sjekiru koja se nalazila u njegovom vozilu ispod gume u prtljažniku, to ovaj sud smatra nesporno utvrđenim da su djelatnici policije u vozilu okrivljenika i to prilikom vizualnog pregleda uočili u unutrašnjosti osobnog vozila oružje D kategorije hladno oružje sjekiru, koje oružje im je dragovoljno predao, odnosno sama činjenica da je okrivljenik utužene prigode zatečen u Splitu u Hercegovačkoj ulici i to u osobnom automobilu marke Fiat registarske oznake [registarska oznaka], što znači na javnom mjestu dok je u gore navedenom vozilu držao sjekiru koja po mišljenju ovog suda obzirom na mjesto gdje je pronađena od strane službenih osoba, te na vrstu oružja, radi se o sjekiri, spada u oružje kategorije D pogodno za nanošenje ozljeda, odnosno sve navedeno ukazuje da je okrivljenik gore navedeno oružje nosio kako bi bilo uporabljeno za napad ili nanošenje ozljede obzirom na vrstu oružja i mjesto gdje je isto pronađeno, odnosno sud smatra da je okrivljenik tom svojom radnjom u cijelosti ostvario obilježje prekršaja iz članka 8. stavak 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjiv po članku 72. stavak 1. točka 1. i stavak 2. istog Zakona.
7.1. Odredbom članka 8. stavak 1. točka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je da oružje iz članka 7. ovoga Zakona, u smislu prava i obveza vlasnika oružja, razvrstava se u zabranjeno oružje – oružje i streljivo kategorije A, hladno oružje kojem je osnovna namjena napad ili nanošenje ozljeda i predmeti pogodni za nanošenje ozljeda, kada se nose na javnom mjestu, a način ili okolnosti njihovog nošenja ukazuju da se nose kako bi bili uporabljeni za napad ili nanošenje ozljeda te oružje kategorije C i D kada se koristi za uznemiravanje, napad i nanošenje ozljeda, dok je odredbom članka 72. stavak 1. točka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano da će se novčanom kaznom od 130,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj fizička osoba koja posjeduje hladno oružje kojem je osnovna namjena napad ili nanošenje ozljeda ili koja nosi na javnom mjestu predmete pogodne za nanošenje ozljeda, a način ili okolnosti njihovog nošenja ukazuju da se nose kako bi bili uporabljeni za napad ili nanošenje ozljeda (članak 8. stavak 1. točka 1.)
8. U odnosu na prekršaj opisan pod d) izreke presude sud je cijenio obranu okrivljenika koji je iznoseći obranu pred sudom priznao počinjenje predmetnog prekršaja, odnosno isti je naveo da je točno da su utužene prigode nakon što je bio zaustavljen od strane djelatnika policije dok je upravljao vozilom marke Fiat registarske oznake [registarska oznaka] djelatnici policije u njegovom vozilu pronašli metak kalibra 7,65 mm za oružje B kategorije za koji nema važeći oružni list niti ikakvu dozvolu, kao i uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 30. stavak 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjivog po članku 70. stavak 1. točke 7. i stavak 2. istog Zakona.
8.1. Odredba članka 30. stavak 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisuje da streljivo za oružje kategorije B može posjedovati samo osoba koja ima važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnog ugovora, dok odredba članka 70. stavka 1. točke 7. istog Zakona propisuje da će se novčanom kaznom od 660,00 do 5.300,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit za prekršaj fizička osoba koja posjeduje streljivo za oružje kategorije B, a nema važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnog ugovora, a stavkom 2. je propisano da oružje, streljivo i barut iz stavka 1. ovog članka će se oduzeti.
9. Slijedom svega naprijed navedenog ovaj Sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci predmetne presude pod a), b), pod c) i pod d) zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.
10. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji i njenoj individualizaciji Sud je imao u vidu odredbu članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, te mu je kao olakotna okolnost cijenjeno priznanje počinjenja djela prekršaja, da je izrazio kajanje zbog počinjenja predmetnih prekršaja, da je lošeg materijalnog stanja, dok od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud je uzeo u obzir činjenicu da je isti do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp- 11791/2022 zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom, presuda pravomoćna 1. siječnja 2023., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-13295/2022 zbog prekršaja iz članka 6. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira novčanom kaznom, presuda pravomoćna 11. lipnja 2023., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp- 15556/2022 zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. novčanom kaznom, presuda pravomoćna 6. travnja 2023., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-3868/2024 zbog prekršaja iz članka 286. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kaznom zatvora u trajanju od 12 dana, presuda pravomoćna 19. svibnja 2024., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-2223/2023 zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom, presuda pravomoćna 3. listopada 2024., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-2537/2023 zbog prekršaja iz članka 17. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira novčanom kaznom, presuda pravomoćna 5. studenog 2025., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-15327/2022 zbog prekršaja iz članka 64. stavak 7. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga novčanom kaznom, presuda pravomoćna 3. rujna 2025., radi čega mu je ovaj Sud za prekršaj opisan pod a) izreke presude uzeo u obzir činjenicu da je isti utužene prigode počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, te da se radi o teškom kršenju prometne discipline, te uzevši u obzir činjenicu da je isti do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan iz oblasti sigurnosti prometa na cestama prema naprijed citiranim odlukama, te mu je sud između alternativno propisane novčane kazne i kazne zatvora izrekao za ovo djelo kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) dana, te za prekršaj opisan pod b) izrekao najmanju novčanu kaznu Zakonom propisanu za tu vrstu prekršaja, a za prekršaje opisane pod c) i pod d) izrekao primjerene novčane kazne Zakonom propisane za te vrste prekršaja, te je pozivajući se na odredbu članka 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu smatrajući je primjerenoj težini djela i stupnju krivnje okrivljenika, te da se njome može postići svrha prekršajnog kažnjavanja novčanom kaznom u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja i to u smislu kako specijalne tako i generalne prevencije, također vodeći računa i o njegovom imovnom stanju i obiteljskim prilikama.
11. Kako je okrivljenik temeljem članka 40. stavak 1. i stavak 2. Prekršajnog zakona bio lišen slobode, okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora za djelo prekršaja opisano pod a) izreke presude uračunava vrijeme za koje je isti bio uhićen temeljem Izvješća o uhićenju PU SD, Postaje prometne policije Split, te vrijeme zadržavanja u Zatvoru u Splitu određeno po Rješenju ovog suda kada je isti pušten na slobodu, tako da se kazna zatvora za djelo prekršaja opisan pod a) izreke presude prema okrivljeniku smatra izvršenom.
12. Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
13. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku uz zatvorsku kaznu za prekršaj opisan pod a) izreke presude izrekne i zaštitna mjera temeljem članka 76a. Prekršajnog zakona i to oduzimanje osobnog automobila marke Fiat registarske oznake [registarska oznaka] broj šasije ZF A 19200000295482, privremeno oduzetog po Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Postaje prometne policije Split broj: 1071546031 od 8. prosinca 2025. na temelju članka 229. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, već je sud pozivajući se na odredbu članka 189. Zakona o kaznenom postupku u svezi s člankom 82. stavak 3. Prekršajnog zakona odredio da se okrivljeniku po pravomoćnosti ove presude ima vratiti privremeno oduzeti predmet prema gore navedenoj Potvrdi.
14. Sud je svoju odluku u pogledu vraćanja privremeno oduzetog predmeta okrivljeniku temeljio na činjenici da je zbog počinjenja predmetnog prekršaja okrivljenik sankcioniran, da je priznao kršenje prometnih propisa, da je svjestan činjenice da je kršio odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Stoga je sud u odnosu na privremeno oduzeti predmet od okrivljenika cijeneći i poštivajući odredbe članka 16. stavak 2. Ustava Republike Hrvatske, te mjerodavnih odredbi konvencijskog prava radi postizanje tražene poštene ravnoteže između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva za zaštitu temeljnih prava pojedinaca, te cijeneći presude Europskog suda za ljudska prava smatrao da bi oduzimanjem predmeta od okrivljenika bilo povrijeđeno njegovo privatno vlasništvo i ne bi bio postignut razuman odnos razmjernosti između konvencijskog prava okrivljenika na mirno uživanje vlasništva predmeta i zahtjeva općeg interesa javnosti. Izricanjem zaštitne mjere po mišljenju suda ne bi bilo u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja, a osobito izraženom kajanju okrivljenika zbog počinjenja predmetnog prometnog prekršaja, te njegovom izraženom spremnošću koju je naveo u obrani da ovakve prekršaje više neće ponavljati, stoga je sud rukovodeći se načelom razmjernosti odlučio da se privremeno oduzeti predmet ima vratiti okrivljeniku po pravomoćnosti presude.
15. U odnosu na prekršaj opisan pod b) izreke presude, temeljem članka 76a. stavak 1. i stavak 2. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika je trebalo trajno oduzeti navedenu drogu bez naknade jer je to zakonom propisano kao obvezatno, po pravomoćnosti presude navedena droga ima se uništiti.
16. Za prekršaj opisan pod c) izreke presude sud je na temelju članka 76.a stavak 1. Prekršajnog zakona i članka 72. stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana od okrivljenika oduzeo navedeno oružje i to jednu sjekiru jer je po zakonu obavezno isto oduzeti, bez naknade okrivljeniku, a po pravomoćno okončanom prekršajnom postupku oduzeto oružje predaje se Ministarstvu nadležnom za unutarnje poslove.
17. Za prekršaj opisan pod d) izreke presude sud je na temelju članka 76.a stavak 1. Prekršajnog zakona i članka 70. stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana od okrivljenika oduzeo streljivo za oružje B kategorije i to jedan metak kalibar 7,65 mm jer je po zakonu obavezno isto oduzeti, bez naknade okrivljeniku, a po pravomoćno okončanom prekršajnom postupku oduzeto streljivo predaje se Ministarstvu nadležnom za unutarnje poslove.
18. Odluka o troškovima postupka temelji se na citiranoj odredbi Zakona, prilikom čega je Sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
Split, 7. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Aleksandra Žarković, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Uputa o pravnom lijeku.
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
