Poslovni broj: Us I-2287/2025-3

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Upravni sud u Splitu, po sucu Studenko Vuleta, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Nataše Rogošić, u upravnom sporu tužitelja KV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika: Fond za zaštitu okoliša i energetsku učinkovitost, Zagreb, Radnička cesta 80, OIB: 85828625994, radi Javnog poziva za energetsku obnovu obiteljskih kuća-neposrednog sufinanciranja projekta energetske obnove postojećih obiteljskih kuća, izvanraspravno, dana 07. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

Tužba se odbacuje.

Obrazloženje

1.Dana 19. rujna 2025. godine zaprimljena je na ovom Sudu tužba tužitelja protiv tuženika, radi Javnog poziva za energetsku obnovu obiteljskih kuća- neposrednog sufinanciranja projekta energetske obnove postojećih obiteljskih kuća, a kojom je tužitelji tražio poništenje Odluke tuženika KLASA: 391-02/24-01/6053, URBROJ: 563-02-1/430-25-5 od 20. kolovoza 2025. godine, očitovanja (odgovora) tuženika na Prigovor tužitelja protiv Obavijesti Fonda za zaštitu okoliša i energetsku učinkovitost, KLASA: 391-02/24-01/6053, URBROJ: 563-04-1/288-24-2 od 11. studenog 2024. godine.

2.Odlukom Fonda za zaštitu okoliša i energetsku učinkovitost KLASA: 391- 02/24-01/6053, URBROJ: 563-02-1/430-25-5 od 20. kolovoza 2025. godine, očitovanjem (odgovorom) tuženika na Prigovor tužitelja protiv Obavijesti Fonda za zaštitu okoliša i energetsku učinkovitost od 11. studenog 2024. godine odbijen je (nije prihvaćen) prigovor tužitelja izjavljen protiv Obavijesti Fonda za zaštitu okoliša i energetsku učinkovitost, KLASA:391-02/24-01/6053, URBROJ:563-04-1/288-24-2 od 11. studenog 2024. godine. Navedenom Obaviješću isti se obavještava da njegova prijava nije prihvatljiva jer nije dostavio važeći dokaz legalnosti obiteljske kuće koja je predmet prijave na adresi [adresa].

3. Rješenjem suda broj: UsI-2287-25-2 od 22. rujna 2025. godine tužba je dostavljena tuženiku na odgovor te je zatraženo da dostavi odgovor na tužbu te sve spise koji se odnose na ovu upravnu stvar.

Tuženik je dana 05. studenog 2025. godine dostavio odgovor na tužbu zajedno sa spisom. U odgovoru na tužbu tuženik je u bitnom naveo da se u ovom predmetu ne radi o upravnoj stvari o kojoj se rješava u upravnom postupku, pa da slijedom navedenog tuženik nije bio u obvezi postupiti u skladu s odredbama Zakona o općem upravnom postupku. Pozvao se na važeću sudsku praksu. Istakao je da budući u konkretnoj pravnoj stvari tuženik ne postupa u upravnom postupku niti donosi upravni akt kojim odlučuje o pravima, obvezama i interesima tužitelja, već akt raspolaganja, da predlaže sudu da tužbu odbaci sukladno članku 3. ZUS-a jer ne postoje pretpostavke za vođenje upravnog spora, podredno da tužbeni zahtjev odbije kao neosnovan.

4.Ne postoje pretpostavke za vođenje upravnog spora.

5.Prema odredbi čl. 3. st. 1. toč. 1. do 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24, u daljnjem tekstu: ZUS), predmet upravnog spora je ocjena zakonitosti pojedinačne odluke javnopravnog tijela (upravnog akta), ocjena zakonitosti postupanja i propuštanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava da u zakonom propisanom roku odluči o pravu, obvezi ili pravnom interesu ili redovitom pravnom lijeku stranke odnosno da postupi prema propisi te ocjena zakonitosti sklapanja, raskidanja i izvršavanja upravnog ugovora, s time da je točkom 1. toga stavka upravni akt određen kao pojedinačna odluka kojom je javnopravno tijelo odlučilo o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke u upravnoj stvari.

6.Člankom 2. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, br. 47/09 i 110/21, u daljnjem tekstu: ZUP) propisano je da se upravnom stvari smatra svaka stvar u kojoj javnopravno tijelo u upravnom postupku rješava o pravima, obvezama ili pravnim interesima fizičke ili pravne osobe ili drugih stranaka neposredno primjenjujući zakone, druge propise i opće akte kojima se uređuje odgovarajuće upravno područje (stavak 1.), ali i svaka stvar koja je zakonom određena kao upravna stvar (stavak 2.).

7.Člankom 46. st. 1. toč. 2. i 7. ZUS-a propisano je da će sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora (točka 7.).

8.Upravni akt je autoritativna odluka s kojom javnopravna tijela rješavanju o pravima i obvezama pojedinaca u konkretnoj upravnoj stvari na jednostran način, a izaziva neposredan pravni učinak. Bitni elementi upravnog akta su: da je to pojedinačni akt, da se donosi na autoritativan način, da se odnosi na rješavanje u upravnoj stvari u nekom konkretnom pravu ili obvezi građanina ili pravne osobe, da je donesen u upravnom postupku od strane nadležnog tijela.

9.Upravna stvar je posebna vrsta pravne stvari o kakvoj konkretnoj situaciji koja se autoritativno rješava upravnim aktom na temelju neposredne primjene materijalnog propisa u upravnom postupku i odnosi se na neko pravo, obvezu ili pravni interes građana, pravnih osoba ili drugih stranaka.

10.Pojedinačni upravni akt je onaj akt kojim se na konkretna način raspravlja i rješava o nekom konkretnom i određenom slučaju, o pravi ili obvezi, bez obzira odnosi li se na jednu ili više fizičkih ili pravnih osoba. Takav akt ima konkretni, individualni karakter jer se mora odnositi na određenog pojedinca odnosno na organizaciju.

11.Odluka tuženika KLASA: 391-02/24-01/6053, URBROJ:563-02-1/430-25-5 od 20. kolovoza 2025. godine, kojom je odlučeno o prigovoru izjavljenom protiv Obavijesti Fonda za zaštitu okoliša i energetsku učinkovitost, KLASA:391-02/24- 01/6053, URBROJ:563-04-1/288-24-2 od 11. studenog 2024. godine ne predstavlja upravni akt u smislu prethodno iznijete definicije već ista ima karakter akta uprave, konkretno radi se o aktu raspolaganja.

Naime, u konkretnoj stvari natječajni postupak koji se je provodio po Javnom pozivu za energetsku obnovu obiteljskih kuća (EnU-1/24), koji je objavljen u "Narodnim novinama" broj: 30/24 od 13. ožujka 2024. godine, se je provodi prema odredbama Pravilnika o uvjetima i načinu dodjeljivanja sredstava Fonda za zaštitu okoliša i energetsku učinkovitost, te kriterijima i mjerilima za ocjenjivanje zahtjeva za dodjeljivanje sredstava Fonda (NN 18/09, 42/12, 73/13, 29/14, 155/14 i 132/21, dalje: Pravilnik), koji se na odgovarajući način primjenjuje i na javni poziv. Navedenim Pravilnikom je propisano da Odluka o odabiru korisnika i dodjeli sredstava Fonda po javnom natječaju, ne predstavlja upravni akt, odnosno nije upravni postupak već podzakonskim aktom regulirani postupak kojim se uređuje način raspolaganja novčanih sredstava namijenjenih financiranju programa i projekata na području zaštite okoliša. Dakle, takvom odlukom se ne rješava u upravnoj stvari pa se stoga niti zakonitost takve odluke ne može osporavati u upravnom sporu, a koje stajalište je u skladu s ustaljenom upravnosudskom praksom.

12.Kako je tužitelj podnio tužbu kojom osporava pojedinačnu odluku kojom nije riješeno o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke u upravnom postupku, to je na temelju odredbe čl. 46. st. 1. toč. 7. ZUS-a tužbu valjalo odbaciti kao nedopuštenu i riješiti kao u izreci.

U Splitu, 07. siječnja 2026.

S U D A C

Studenko Vuleta

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba, u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka istog, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda, pisano, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske.

DNA:

- tužitelju, KV iz [adresa],uz odgovor na tužbu

- tuženiku Fondu za zaštitu okoliša i energetsku učinkovitost, Zagreb, Radnička cesta 80,

- u spis