Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Stalna služba u Biogradu na Moru
Biograd na Moru
Poslovni broj: P-2351/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Biogradu na Moru, po sutkinji Seniji Bušljeti, u pravnoj stvari tužiteljice RZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kao nasljednica pok. ŽZ pok. ŽZ (prasestrična), koju zastupa punomoćnik Marko Kolanović, odvjetnik u Zadru, protiv tuženika ad.1. HZ pok. PZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], osobno i kao nasljednik pok. PZ (sin), a ovaj pok. FZ pok. FZ, kojeg zastupa punomoćnica Klaudija Šopić, odvjetnica u [adresa], tuženice ad.2. OZ rođ. HZ, iz [adresa], kao nasljednica pok. ŽZ pok. ŽZ, (sestrična), tuženika ad.3. BZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kao nasljednik pok. ŽZ pok. ŽZ, (prabratić), tuženice ad.4. TZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kao nasljednica pok. ŽZ pok. ŽZ, (prasestrična), tuženice ad.5. ZZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kao nasljednica pok. ŽZ pok. ŽZ, (prasestrična), tuženice ad.6. IZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kao nasljednica pok. ŽZ pok. ŽZ, (prasestrična), radi utvrđenja ništetnosti, izvan ročišta, 7. siječnja 2026.
r i j e š i o j e
Tužba tužiteljice od 17. studenog 2025. se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela tužbu zaprimljenu kod ovog suda 17. studenog 2025. protiv tuženika ad.1. do ad.6., radi utvrđenja ništetnosti ugovora o kupoprodaji. U činjeničnim navodima tužbe tužiteljica navodi da je sporni ugovor o kupoprodaji nekretnine od 6. srpnja 2007. zaključen između pok. FZ pok. FZ, kao prodavatelja i tuženika HZ. PZ kao kupca. Nadalje tužiteljica navodi da je navedena kao i tuženici ad.1. do ad.6. pravni slijednici pok. FZ, dok je ujedno tuženik ad.1. stranka pobijanoga ugovora te sin pokojnoga nasljednika FZ i to nasljednika pok. MZ. Tužiteljica ističe da je sporni ugovor krivotvoren jer da prodavatelj sada pok. FZ nije potpisnik istog. Ističe da je pok. FZ bio nepismena osoba, lošeg zdravstvenog stanja. Zbog prednjih nedostataka te zbog činjenice da je prodavatelj bio nepismen i lošeg zdravstvenog stanja tužiteljica smatra da je pobijani ugovor protivan i moralu društva na način da je povrijeđeno opće društveno mišljenje uslijed sklapanja tog ugovora te da je došlo do teže povrede moralne norme.
2. Provjerom u sustavu JRO MUP RH je utvrđeno da je tuženica ad.2. OZ preminula **.**.2017., a tuženica ad.4. JZ da je preminula **.**.2021., dakle obje prije podnošenja tužbe u ovoj pravnoj stvari.
3. Smrt fizičke osobe prije podnošenja tužbe predstavlja zapreku za vođenje parničnog postupka jer se radi o neotklonjivom nedostatku u smislu odredbe članka 83. Zakona o parničnom postupku (" Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. , 114/22. i 155/23.
– dalje ZPP).
4. Na zajedničkom sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanom 27. studenog 2019. prihvaćen je zaključak (broj 10) po kojemu gubitak stranačke sposobnosti zbog smrti tužitelja ili tuženika ukoliko su tužitelj ili tuženik fizičke osobe prije podnošenja tužbe, je neotklonjiv nedostatak u smislu odredbe članka 83. ZPP-a.
5. Dakle, tuženica ad.2. OZ i tuženica ad.4. JZ koje su umrle prije podnošenja tužbe, u ovoj pravnoj stvari, su trenutkom svoje smrti izgubile stranačku sposobnost, a što je sukladno naprijed navedenom neotklonjiv nedostatak i razlog za odbačaj tužbe u odnosu na iste.
6. Međutim, iz spisa predmeta proizlazi da je predmet spora utvrđenje ništetnosti ugovora o kupoprodaji sklopljenog 25. srpnja 2007., ovjerenog od strane javnog bilježnika u Biogradu na Moru Dušana Kvartuča pod brojem OV-8672/07 od 25. srpnja 2007., između sada pok. ŽZ pok. ŽZ, kao prodavatelja i tuženika ad.1. HZ pok. MZ, kao kupca. U predmetnom postupku tužiteljica kao zainteresirana osoba zahtjeva utvrđenje ništetnosti ugovora o kupoprodaji, a kojeg nije bila stranka. U ovakvoj situaciji kada treća zainteresirana osoba zahtjeva utvrđenje ništetnosti ugovora, tužbom je potrebno obuhvatiti sve ugovorne strane odnosno njihove pravne sljednike koji imaju status jedinstvenih i nužnih suparničara u smislu odredbe čl. 201. ZPP-a te na kojih se odnose posljedice ništetnosti.
6.1. O jedinstvenom suparničarstvu kao zakonskoj, procesnopravnoj kategoriji iz odredbe članka 201. ZPP se radi onda kada se po zakonu ili zbog prirode pravnog odnosa spor može riješiti samo na jednak način prema svima, dok se o nužnom suparničarstvu (kao doktrinarnoj, ali ne i zakonskoj kategoriji) radi onda kada tek određeni suparničari zajedno čine stranku, kojoj se priznaje procesna legitimacija za vođenje parnice bilo na aktivnoj bilo na pasivnoj strani. Pri tome su nužni suparničari ujedno i jedinstveni suparničari, dok obrnuto nije slučaj.
7. Stoga u konkretnoj situaciji kada tužbom nisu obuhvaćeni sve osobe na strani tuženika odnosno pravni sljednici prodavatelja spornog ugovora o kupoprodaji jer tuženice ad.2. OZ i ad.4. JZ nemaju parničnu sposobnost, a u tužbi nisu naznačeni njihovi pravni slijednici, ovaj sud je odbacio tužbu tužiteljice.
8. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci rješenja.
Biograd na Moru, 7. siječnja 2026.
Sutkinja
Senia Bušljeta
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana računajući od prvog idućeg dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu pisanim putem. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
- tužiteljici po punomoćniku Marku Kolanoviću, odvjetniku u Zadru
- tuženiku ad.1. po punomoćnici Klaudiji Šopić, odvjetnici u Zadru.
