Poslovni broj: P-385/2025-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vedrani Kufrin, u parničnom predmetu tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., OIB 43965974818, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, zastupanog po punomoćniku Mariu Patača, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika AH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Josipu Reljiću, odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, nakon provedenog pisanog postupka, dana 7. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku AH, OIB [osobni identifikacijski broj], da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB 43965974818, isplati iznos od 85,38 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 30.8.2024. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 (petnaest) dana.

II. Nalaže se tuženiku AH, OIB [osobni identifikacijski broj], da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB 43965974818, naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 144,91 EUR sa zateznim kamatama po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 (petnaest) dana.

III. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadom troškova parničnog postupka u iznosu od 6,63 EUR sa zateznim kamatama tekućim na taj iznos od 7. siječnja 2026. do isplate.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi kako je on pravna osoba ovlaštena za pružanje usluge opskrbe električnom energijom, obračunskih mjerenja potrošene električne energije te naplatu isporuke električne energije. Tuženik je vlasnik i posjednik nekretnine koja se nalazi na adresi [adresa], upisane u zk. ul. broj: [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], E-2, a u kojoj se nekretnini nalazi obračunsko mjerno mjesto za koje postoji nepodmireno potraživanje tužitelja. Budući da je tuženik vlasnik i posjednik nekretnine na predmetnoj adresi u utuženom razdoblju, isti je sukladno čl. 84. Zakona o vlasništvu te čl. 31. Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom, NN 86/15 obvezan podmiriti dugovanja nastala na temelju potrošene električne energije na predmetnom mjernom mjestu. Prema čl. 84. Zakona o vlasništvu, vlasnik i posjednik nekretnine je obveznik plaćanja svih komunalnih usluga, odnosno javnih tereta i usluga. Na predmetnoj nekretnini tužitelj ima evidentirano nepodmireno potraživanje u ukupnom iznosu od 85,38 EUR, što je razvidno iz dostavljenih računa te izvoda iz poslovnih knjiga koje se odnosi na nepodmirene obveze na ime mjesečnih novčanih obveza, a iz kojeg je razvidno kako predmetno potraživanje nije podmireno. Potraživanje tužitelja odnosi se na tražbinu – mjesečne novčane obveze za obračunsko mjerno mjesto [adresa], broj obračunskog mjesta: 0161921469, broj brojila: 10566404, sve kako proizlazi iz vjerodostojne isprave- izvoda otvorenih stavki te priloženih računa. Sukladno čl. 31. Općih uvjeta opskrbljivač električnom energijom može nastaviti isporuku električne energije novom posjedniku građevine, s time da je pravni slijednik obvezan obavijestiti opskrbljivača o smrti ostavitelja tj. o promjeni vlasnika u roku 90 dana od dana smrti kupca odnosno promjene vlasnika, a koju obvezu tuženik nije ispunio. Tuženik je kao vlasnik odnosno vlasnik/posjednik nekretnine, a uostalom kao i pravni slijednik pok. dužnika obvezan podmiriti predmetno dugovanje. Tuženik je u utuženom razdoblju preuzimao električnu energiju bez ugovora o opskrbi električnom energijom za obračunsko mjerno mjesto, odnosno tuženik troši električnu energiju tužitelja na način da se priključio na mrežu tužitelja, a nikada ranije nije stekao status korisnika mreže za predmetno obračunsko mjerno mjesto. Eventualni propust prijave promjene vlasništva mjernog mjesta, odnosno posjeda opskrbljivaču usluge je na novom korisniku, tj. onom tko ga posjeduje kao vlasnik ili korisnik prostora, sve sukladno članku 24. i članku 26. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom. Tuženik kao vlasnik s tužiteljem nikada nije sklopio ugovor o opskrbi električnom energijom niti je na bilo koji način stekao status korisnika sukladno članku 26. i članku 26. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom. Navedeno postupanje tuženika je protupravno i smatra se neovlaštenom potrošnjom u smislu članka 93. stavak 1. alineja 5. i 6. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom. Poziva se na odredbu članka 1111. stavak 1. i 2. ZOO. Predlaže da sud donese presudu kao u toč. I. izreke te da mu tuženik naknadi troškove parničnog postupka sa zateznim kamatama tekućim od donošenja presude do isplate.

2. U odgovoru na tužbu tuženik je osporio osnovanost tužbe i tužbenog zahtjeva. Navodi kako je među istim strankama i povodom istog predmeta spora parnični postupak već ranije vođen i okončan te ističe kako se radi o pravomoćno presuđenoj stvari. Ranije je među strankama ovog postupka vođen identičan spor i to u predmetu pod poslovnim brojem P-1616/2024. U navedenom predmetu tužitelj je ustao tužbom protiv tuženika na isplatu iznosa od 565,66 EUR. Budući da je tuženik dugovanje po predmetu P-1616/2024 prema tužitelju u cijelosti podmirio, tužitelj je svojim podneskom od dana 18. lipnja 2024. povukao tužbu u predmetu P-1616/2024. Ističe kako predmetna tužba ne udovoljava uvjetima iz čl. 106. ZPP, budući da je nerazumljiva, stoga predlaže sudu tužbu odbaciti. Podredno osporava osnovanost i visinu tužbenog zahtjeva u cijelosti. Iz historijata tužbe uopće ne proizlazi utuženo razdoblje za koje tužitelj potražuje utuženi iznos, niti se iz dokaza koje je tužitelj podnio može odrediti utuženo razdoblje, slijedom čega predlaže sudu odbaciti tužbu. Ističe kako je sva ranija eventualna dugovanja koja je imao prema tužitelju podmirio. Budući da je navedeno dugovanje podmirio, izvršena je promjena upisa korisnika za nekretninu koja se nalazi na adresi [adresa], a koje je vlasnik, na temelju rješenja o nasljeđivanju iza pok. ŠH, ovdje tuženik. Da je, suprotno tvrdnjama tužitelja, na obračunskom mjestu 61921469, na adresi [adresa], izvršena promjena krajnjeg korisnika – tuženika, razvidno je iz potvrde – e maila službene osobe tužitelja od dana 9. svibnja 2024., koji dostavlja. Sam tužitelj je 9. svibnja 2024. obavijestio tuženika kako je izvršena promjena stanja krajnjeg korisnika na ime tuženika. Uvjet za promjenu stanja krajnjeg korisnika na ime tuženika jest da se sva eventualna ranija dugovanja prema tužitelju podmire. Tuženik je isto i učinio, slijedom čega je dana 9. svibnja 2024. izvršena promjena krajnjeg korisnika na ime tuženika, iz čega je razvidno da tuženik nema nikakvih nepodmirenih potraživanja prema tužitelju, a na ime svoje majke, pok. ŠH, slijedom čega je tužbeni zahtjev u cijelosti neosnovan. Člankom 24. stavkom 13. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom propisano je kako se sklapanje ugovora o korištenju mreže i sklapanje ugovora o opskrbi električnom energijom s novim vlasnikom uvjetuje s podmirenjem dugovanja bivšeg vlasnika, a u vezi s čl. 26. st. 1. Pravilnika. Drugim riječima, da tuženik iza svoje majke nije podmirio sva dugovanja, tužitelj mu uopće ne bi bio ovlašten izdati upis promjene na ime tuženika, slijedom čega se dolazi do zaključka kako su sva dugovanja iza pok. ŠH podmirena, a da je tužbeni zahtjev neosnovan jer je utemeljen na nepostojećem dugovanju. Predlaže tužbu i tužbeni zahtjev odbaciti, odnosno odbiti uz naknadu troškova parničnog postupka sa zateznim kamatama.

3. Odredbom čl. 461 a st. 3. ZPP propisano je kako je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak, dok je odredbom čl. 461 a st. 4. ZPP propisano kako će sud u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog te da će sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba. Na presude donesene u pisanom postupku ne primjenjuju se odredbe o ročištu za objavu presude iz čl. 335. st. 6. do 12. ZPP. Sud će presudu u pisanim postupcima dostaviti strankama i umješačima prema odredbama ZPP o dostavi pismena. U postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužitelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave. U postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tuženik je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz stavka 6. istoga članka iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave. U ovom postupku sud nije održao ročište jer isto nije smatrao potrebnim radi provođenja dokaznog postupka, a povrh toga niti jedna od stranaka nije podnijela takav obrazloženi prijedlog.

4. Tijekom provedbe dokaza sud je izvršio uvid u Opće uvjete isporuke električne energije NN 8/1991 (list 5-33 spisa), Opće uvjete za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom NN 104/2020 (list 34-76 spisa), Opće uvjete za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom NN 85/2015 (list 77-124 spisa), Uvjete opskrbljivača HEP ELEKTRA d.o.o. za opskrbu električnom energijom (list 126-137 spisa), Pravilnik o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom NN 100/2022 (list 138-190 spisa), Uvjete opskrbljivača HEP ELEKTRA d.o.o. za opskrbu električnom energijom opskrbljivača HEP ELEKTRA d.o.o. za opskrbu električnom energijom (list 191-199 spisa), izvod iz poslovnih knjiga (specifikacija računa-utuženja) br. 81259731 (list 200 spisa), rješenje o nasljeđivanju iza pok. ŠH posl. br. O-10014/21 od 8. rujna 2022. (list 202-203 spisa), povijesni ZK izvadak (list 205-211 spisa), karticu analitičkog knjigovodstva po datumu temeljnice za razdoblje do 14.1.2025. (list 212 spisa), račune (list 213-224 spisa), e- mail prepisku (list 231-234 spisa), presliku dijela spisa posl. br. P-1616/2024 te izvršio uvid u priklopljeni spis ovog suda poslovni broj P-1616/2024.

5. Savjesnom i brižljivom ocjenom svakog dokaza zasebno, kao i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, temeljem čl. 8. ZPP sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.

6. Među strankama nije sporno da je tuženik nasljednik pok. ŠH koja je kod tužitelja evidentirana kao korisnica za obračunsko mjerno mjesto broj 0161921469, broj brojila 10566404. Među strankama je sporna osnova i visina tužbenog zahtjeva.

7. Predmet ovog postupka je zahtjev za isplatu iznosa po nepodmirenim računima za potrošnju električne energije u ukupnom iznosu od 85,38 EUR.

8. Iz kartica analitičkog knjigovodstva po datumu temeljnice za razdoblje do 14.1.2025. tužitelja koji je dostavljen uz tužbu (prijedlog za ovrhu) proizlazi da je na dan 14.1.2025., kad je kartica izdana tužitelj imao potraživanje prema tuženiku u iznosu od 85,38 EUR, s osnova potrošnje električne energije po ugovornom računu broj 2202257741, a taj iznos se odnosi na dokument s datumom 15.4.2024., s datumom dospijeća od 6.5.2024. Navedeno proizlazi i iz izvoda iz poslovnih knjiga tužitelja.

9. Iz računa koji se odnosi na mjesečnu novčanu naknadu za 4. mjesec 2024. proizlazi da je tužitelj prednici tuženika ŠH izdao račun za 4. mjesec 2024. u iznosu od 85,38 EUR, s datumom dospijeća 6.5.2024.

10. Prema čl. 4. st. 1., 5. i 6. Općih uvjeta za korištenje mreže i isporuku električne energije ("Narodne novine" broj: 85/15 – dalje u tekstu: Opći uvjeti) vlasnik ili nositelj nekog drugog stvarnog prava na građevini ili dijelu građevine koja se priključuje na mrežu podnosi operatoru sustava zahtjev za sklapanje ugovora o korištenju mreže. Podnositelj zahtjeva iz stavka 1. do 4. ovog članka dužan je uz zahtjev za sklapanje ugovora o korištenju mreže priložiti dokaz o vlasništvu, odnosno nekom drugom stvarnom pravu na građevini ili dijelu građevine koja se priključuje na mrežu, dokaz o ispravnosti postrojenja i instalacije, elektroenergetsku suglasnost i dokaz o uplati ukupnog iznosa troškova priključenja. Na temelju urednog zahtjeva iz stavka 1. do 4. ovog članka operator sustava i podnositelj zahtjeva sklapaju ugovor o korištenju mreže. Odredbom čl. 2. st. 2. toč. 20. Općih uvjeta propisano je da je naknada za korištenje mreže, novčani iznos koji krajnji kupac plaća za uslugu korištenja mreže. Odredbom čl. 40. Općih uvjeta je propisano: (st. 1.) Naknada za obračunsko mjerno mjesto obuhvaća troškove vezane za obračunsko mjerno mjesto i obračunske mjerne podatke (održavanje, umjeravanje i redovna zamjena brojila, obrada i pohranjivanje mjernih podataka, itd.), (st. 2.) Naknadu za obračunsko mjerno mjesto plaća svaki korisnik mreže. Odredbom čl. 40. st. 1. Općih uvjeta je propisano kako je u slučaju smrti fizičke osobe ili prestanka pravne osobe, fizička ili pravna osoba pravni slijednik koja je u posjedu građevine ili dijela građevine dužna u roku od 90 dana od dana smrti fizičke osobe ili prestanka pravne osobe o tome obavijestiti operatora sustava i opskrbljivača.

10.1. Odredbom čl. 24. st. 1. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom ("Narodne novine" broj: 100/2022; dalje u tekstu Pravilnik) propisano je kako novi vlasnik građevine ili dijela građevine bez odgađanja podnosi opskrbljivaču zahtjev za sklapanje ugovora o opskrbi električnom energijom iz članka 8. stavka 1. ovih Općih uvjeta zajedno sa zahtjevom za sklapanje ugovora o korištenju mreže uz priloženu odgovarajuću ispravu o vlasništvu. Odredbom čl. 26. st. 1. Pravilnika propisano je kako se u slučaju smrti fizičke osobe ili prestanka pravne osobe koja je krajnji kupac ili aktivni kupac, sklapa novi ugovor o opskrbi električnom energijom i novi ugovor o korištenju mreže s nasljednikom odnosno pravnim slijednikom u skladu s člankom 24. tih Općih uvjeta. Odredbom čl. 93. st. 1. al. 6. Pravilnika propisano je kako se neovlaštenom potrošnjom električne energije smatra slučaj kada se pravna ili fizička osoba koja nije stekla status korisnika mreže priključi na mrežu.

11. Pregledom dokumentacije u spisu utvrđeno je da je ŠH evidentirana kao kupac za obračunsko mjerno mjesto broj 0161921469 na adresi u [adresa] te da je ista preminula **.**.2021., a da je njezinim nasljednikom proglašen tuženik temeljem pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju koje prileži spisu, kao i da je na predmetnoj nekretnini na koju se odnosi obračunsko mjerno mjesto izvršena uknjižba prava vlasništva na ime tuženika s 5.10.2022. temeljem pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju ovog suda poslovni broj O-10041/21 iza pok. ŠH, dok je ranije kao vlasnica nekretnine bila upisana upravo ŠH. Utvrđeno je i da tuženik u spornom razdoblju, dakle u travnju 2024. nije kao novi vlasnik nekretnine bez odgađanja podnio tužitelju kao opskrbljivaču zahtjev za sklapanje ugovora o opskrbi električnom energijom niti je sklopio novi ugovor o opskrbi električnom energijom i novi ugovor o korištenju mreže, već je promjena vlasništva za navedeno obračunsko mjerno mjesto izvršena naknadno, a nema dokaza da je tuženik kao novi vlasnik nekretnine sklopio novi ugovor o opskrbi električnom energijom i novi ugovor o korištenju mreže. Iz e mail prepiske sa lista 231-234 spisa na koju se tuženik poziva proizlazi da je tužitelj 29.11.2024. izvijestio tuženika da je za obračunsko mjerno mjesto 61921469 izvršena promjena vlasništva sa predanim stanjem, no navedeno je učinjeno s 29.11.2024., a sporno potraživanje se odnosi na travanj 2024., za koje razdoblje nema dokaza da bi tuženik bio evidentiran kao korisnik predmetnog obračunskog mjernog mjesta, već je to njegova prednica ŠH čiji je on nasljednik. Utvrđeno je dakle da je tuženik u travnju 2024. neovlašteno trošio električnu energiju, u smislu odredbe čl. 93. st. 1. al. 6. Pravilnika je nema dokaza da je kao novi vlasnik nekretnine sklopio novi ugovor o opskrbi električnom energijom i novi ugovor o korištenju mreže, već je u studenom 2024. evidentirana promjena vlasništva za predmetno obračunsko mjerno mjesto. U situaciji kada tužitelj raspolaže izvodom iz poslovnih knjiga, koja je isprava u smislu odredbe čl. 31. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22) vjerodostojna, a iz čijeg sadržaja jasno proizlazi da je tužitelj evidentirao obvezu prednice tuženika ŠH kao kupca električne energije, a čiji je nasljednik tuženik, njezin sin, slijedom čega je isti u obvezi isplatiti tužitelju cijenu isporuke iste na predmetnoj adresi za mjesec travanj 2024. prema izvodu iz poslovnih knjiga u ukupnom iznosu od 85,38 EUR, stav je ovog suda da je na tuženiku u ovom postupku bio teret dokazati da su u poslovnim knjigama tužitelja činjenice neistinito utvrđene ili da su iste nepravilno sastavljene, a sve u smislu odredbe čl. 230. st. 3. ZPP, odnosno da je obvezu plaćanja koju je tužitelj u svojim poslovnim knjigama evidentirao ispunio, uvažavajući da isti ne spori da je predmetna usluga tužitelja izvršena. Tuženik, međutim, navedeno ničim nije dokazao, obzirom nije niti dostavio niti predložio izvesti bilo kakav dokaz istinitosti svojih navoda.

12. Prema stajalištu ovog suda tužitelj je dokazao da je upravo prednica tuženika na naznačenoj adresi evidentirana kao kupac električne energije koja je prema stanju spisa u utuženom razdoblju na tom mjernom mjestu i isporučivana, a tuženik je njezin nasljednik.

13. Slijedom svega navedenog, naloženo je tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 85,38 EUR. Tužitelju bi na taj iznos pripadale zatezne kamate od dospijeća računa do isplate u skladu s odredbom čl. 29. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21, 114/22; u daljnjem tekstu: ZOO), no kako tužitelj traži zatezne kamate od 30.8.2024. do isplate, to mu je dosuđeno kako je zatražio. Visina stope zatezne kamate određena je na temelju odredbe čl. 29. st. 2. ZOO.

14. U odnosu na po tuženiku istaknuti presuđene stvari, valja napomenuti kako je uvidom u priklopljeni spis ovog suda poslovni broj P-1616/2024 utvrđeno da je u tom postupku tužitelj podnio tužbu protiv tuženika radi isplate iznosa od 565,66 EUR sa zateznim kamatama na iznos od 484,77 EUR tekućim od 28.9.2023. te na iznos od 80,89 EUR tekućim od 7.7.2023., a s osnova potrošnje električne energije za isto obračunsko mjerno mjesto. Tražbina tužitelja odnosi se na mjesečne novčane obveze s osnova potrošnje električne energije za razdoblje od 1.prosinca 2022. do 31. svibnja 2023., a prema računu od 31.5.2023. Podneskom od 18. lipnja 2024. tužitelj je povukao tužbu pa je pravomoćnim rješenjem ovog suda poslovni broj P- 1616/2024-7 od 2. rujna 2024. utvrđeno da je tužba povučena.

14.1. Odredbom čl. 333. st. 2. ZPP propisano je da prvostupanjski sud tijekom cijelog postupka po službenoj dužnosti pazi je li stvar pravomoćno presuđena i ako utvrdi da je parnica među istim strankama pokrenuta o zahtjevu o kojemu je već pravomoćno odlučeno, odbacit će tužbu.

14.2. Naime, za postojanje presuđene stvari potrebno je da se ispune tri uvjeta

- da postoji identitet stranka u istoj ili obrnutoj ulozi, da postoji identitet zahtjeva i da postoji identitet činjeničnog osnova. U konkretnom slučaju postupak je vođen između istih stranaka, ali povodom drugog zahtjeva jer se zahtjev tužitelja u predmetu ovog suda poslovni broj P-1616/2024 odnosi na tražbinu tužitelja s osnova potrošnje električne energije za razdoblje od 1.prosinca 2022. do 31. svibnja 2023., dok se ovaj postupak odnosi na tražbinu tužitelja s osnova potrošnje električne energije za 4. mjesec 2024., dakle tražbina se ne odnosi na isto razdoblje i na isti iznos. Osim toga, u predmetu poslovni broj P-1616/2024 tužba je povučena, što je utvrđeno pravomoćnim rješenjem pa se smatra da takva tužba nikada nije bila podnesena (članak 193. stavak 9. ZPP) pa stoga u tom predmetu nije meritorno odlučeno o tužbenom zahtjevu jer je tužba bila povučena te se stoga ne radi o pravomoćno presuđenoj stvari.

15. Odluka o troškovima parničnog postupka donesena je temeljem odredbe članka 154. stavka 1. ZPP, čl. 155. i 164. st. 1. - 4. ZPP. tužitelj ima pravo na naknadu parničnih troškova prema odredbama Tbr. 7. i 42. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23; dalje u tekstu: Tarifa), za zastupanje po punomoćniku odvjetniku, i to jednokratnu nagradu za cjelokupni postupak u visini 100,00 EUR (Tbr.7/8 Tarife) uvećano za PDV 25%, odnosno ukupno 125,00 EUR. Priznat je i trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 6,64 EUR, trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR. Na dosuđeni iznos troška parničnog postupka sud je temeljem odredbe članka 151. stavka 3. ZPP dosudio i zatražene zatezne kamate tekuće od dana donošenja presude do isplate. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom II. izreke presude, dok je s preostalim dijelom zahtjeva tužitelj odbijen (točka III. izreke).

U Zagrebu, 7. siječnja 2026.

Sutkinja

Vedrana Kufrin

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 (petnaest) dana:

- od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ako je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno

- od dana primitka prijepisa presude, ako stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem je presuda objavljena.

Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud. Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP.

DNA:

1. tužitelju po punomoćniku, uz rješenje o sudskoj pristojbi na presudu-13,27 EUR

2. tuženiku po punomoćniku