1

Poslovni broj Pp-517/2022-11

 

 

                                                                                                                    

        REPUBLIKA HRVATSKA                                                       

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković      

Poslovni broj Pp-412/2022-11

 

             

U   I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić, uz sudjelovanje Marije Obradović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika I.S. iz K., ..., OIB ..., zbog prekršaja iz čl. 32. st. 1. i 4., čl. 66. st. 2., čl. 12. st. 4. i 8., čl. 286. st. 9. i 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenog protiv Prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, PU Dubrovačko-neretvanske, Postaje granične policije … klasa ..., urbroj … od 24. veljače 2022., nakon završene glavne i javne rasprave održane 27. listopada 2023. u prisutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, istog dana objavio je i

p r e s u d i o     j e

I.              Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 ,118/18, 114/22 - dalje PZ),

 

OKRIVLJENIK: I.S.  sin A., rođen ... u M.,  s prebivalištem u K., …, državljanin RH, OIB ..., neoženjen, bez djece, SSS, nezaposlen, bez primanja, uzdržavaju ga roditelji, osuđivan

 

k r i v    j e

II.              što je dana 23. veljače 2022., godine oko 20:50 sati u mjestu K., općina P. upravljajući osobnim motornim vozilom marke "VW Golf", registarske oznake ...:

 

1. pretjecao osobno vozilo preko željezničkog prijelaznog mjesta čime je ugrozio druge sudionike u prometu, čime je počinio prekršaj iz čl. 66. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 – dalje ZOSPC), kažnjiv po čl. 66. st. 3. istog Zakona, pa mu Sud na temelju citiranog propisa utvrđuje novčanu kaznu u iznosu od 130,00 €1,

 

2. nije poštovao ograničenja, zabrane i obveze izražene pomoću postavljenih prometnih znakova, tj. pretjecao vozila preko pune uzdužne linije čime je počinio prekršaj iz čl. 12. st. 4. ZOSCP-a, kažnjiv po čl. 12. st. 8. istog Zakona, pa mu Sud na temelju citiranog propisa utvrđuje novčanu kaznu u iznosu od 60,00 €1,

 

te mu Sud na temelju čl. 39. PZ-a

i z r i č e

ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 190,00 €1 / 1.431,56 kn koju je obvezan platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, na temelju čl. 152. st. 3. ZOSPC-a smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

 

 

III.              Na temelju čl. 182. toč. 3. i 1. PZ-a okrivljenik I.S.

oslobađa se  optužbe

1.               da dana 23. veljače 2022., godine oko 20:50 sati u mjestu K., općina P. upravljajući osobnim motornim vozilom marke "VW Golf", registarske oznake ...               nije postupio po zahtjevima izraženim pomoću svjetlosnih i zvučnih znakova policijskih službenika, čime bi počinio prekršaj iz čl. 32. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 32. st. 4. istog Zakona,

 

2.              da bi dana 23. veljače 2022., godine oko 20:50 sati u mjestu K., općina P. upravljajući osobnim motornim vozilom marke "VW Golf", registarske oznake ...  upravljao vozilom u prometu na cesti iako mu je vozačka dozvola broj:... ukinuta Rješenjem PP P. broj:... od 07.02.2022.g., čime bi počinio prekršaj iz čl. 286. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 286. st. 10. istog Zakona.

 

IV.              Na temelju čl. 139. st. 6.. PZ-a, okrivljenik se  oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. PZ-a koji se odnose na prekršaje iz toč. II. 1. i II. 2.  presude, dok troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. PZ-a  koji se odnose na utvrđenje prekršaja iz toč. III. 1. i III. 2. izreke presude na temelju čl. 140. st. 2. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava.

 

Obrazloženje

 

1.               PU Dubrovačko-neretvanska, Postaja granične policije … pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika I.S. zbog prekršaja iz čl. 32. st. 1. i 4., čl. 66. st. 2., čl. 12. st. 4. i 8., čl. 286. st. 9. i 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim je istom izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 14.500,00 kuna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 mjeseca.

 

2.               Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor iz svih zakonskih razloga.

 

3.              Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. PZ-a , Sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku, te je prekršajni nalog stavio van pravne snage i proveo prekršajni postupak.

 

4.              Okrivljenik je radi iznošenja obrane pozvan na glavnu raspravu pred ovim sudom, te je izjavio da se smatra krivim za počinjenje prekršaja pod toč. 2. i 3. optužnog prijedloga za koje ga se tereti. Da priznaje kao točne sve navode iz optužnog prijedloga koji se odnose na prekršaje pod točkama 2. i 3.  pod . Žao mu je što je do ovoga došlo, kaje se. Da je upravo izišao s odsluženja zatvorske kazne, nezaposlen je i bez primanja, uzdržavaju ga roditelji, te moli Sud da navedene okolnosti ima u vidu prilikom donošenja odluke o sankciji. U odnosu na prekršaj iz toč. 1. ističe da sporne prilike nije znao da ga zaustavlja policija, jer nikakvih signala nije bilo. U odnosu na prekršaj iz toč. 4. ističe da je u odnosu na rješenje PP P. broj ... od 7. veljače 2022. kojim mu je oduzeta vozačka dozvola,  podnio tužbu kojom je pokrenut upravni spor pred Upravnim sudom u Splitu koja je postala pravomoćna tek 9. lipnja 2022.. Stoga navedeno rješenje nije bilo ni pravomoćno ni izvršno dana 23. veljače 2022., tj. u vrijeme koje mu se stavlja na teret počinjenje prekršaja iz čl. 289. st. 1.ZOSCP-a.

5.              U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u službenu zabilješku PGP … od 23. veljače 2022. (list  6 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PGP … od 23. veljače 2022. broj 01390063 (list 7 spisa), presliku vozačke dozvole (list  8 spisa), presudu Upravnog suda u Splitu s potvrdom pravomoćnosti od 9. lipnja 2022., rješenje PP … o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole od 7. veljače 2022., potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, od 1. prosinca 2022. godine ( list 12-13 spisa) iz koje je utvrđeno da je okrivljenik odlukom  Postaje granične policije … broj: …. od 06.04.2021. koja je postala pravomoćna 27.04.2021. zbog prekršaja iz čl.163. st. 8. i čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, presudom Općinskog suda  u … posl. br. Pp P-… od 22.12.2021. koja je postala pravomoćna 05.01.2022. zbog prekršaja iz čl. 163 st. 8. i čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6.              Nakon ovako provedenog postupka, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinilo prekršaje iz čl. 66. st. 2. i čl. 12. st. 4. ZOSPC-a, koji mu se stavljaju na teret optužnim aktom, jer je okrivljenikovo priznanje u cijelosti potkrijepljeno materijalnom dokumentacijom u spisu. S obzirom na okrivljenikovo priznanje i utvrđenu krivnju, sud je dužan obrazložiti odluku o sankciji uzimajući pri tom u obzir sve okolnosti koje u smislu članka 36. PZ- a utječu na vrstu i mjeru izrečene kazne.

 

7.              Nakon počinjenja prekršajâ, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršajima, 1. siječnja 2023. stupio na snagu Zakon o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 114/22) koji za inkriminirane prekršaje propisuje blaže iznose novčane kazne, sve kao posljedica uvođenja eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj. Sud je smatrao da se sukladno načelu primjene blažeg propisa na temelju čl. 3. st. 2. Prekršajnog zakona, prema počinitelju u ovom prekršajnom predmetu treba primijeniti taj Zakon koji je najblaži za počinitelja.

Tako je čl. 66. st. 2.i 3.  propisano da vozač ne smije pretjecati i obilaziti kad time, s obzirom na karakteristike ceste i postojeće okolnosti na cesti i u prometu ili s obzirom na tehnička svojstva vozila kojim upravlja, ugrožava druge sudionike u prometu, te da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji obavlja pretjecanje ili obilaženje kad, s obzirom na karakteristike ceste i postojeće okolnosti na cesti i u prometu ili na tehnička svojstva vozila, ugrožava druge sudionike u prometu.

Člankom 12. st. 4. i 8.  ZOSCP-a propisano je da su sudionici u prometu dužni držati se ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova, te da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kazniti za prekršaj sudionik u prometu koji postupi suprotno odredbi stavka 4. ovoga članka.

 

8.              Prilikom odmjeravanja kazne Sud je okrivljeniku  kao olakotnu okolnost uzeo priznanje, izraženo kajanje, dok je kao otegotnu okolnost uzeo njegovu raniju osuđivanost, te mu utvrdio pojedinačne novčane kazne  u zakonskom minimumu i na temelju čl. 39. PZ-a izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 190,00 €1 / 1.431,56 kn koju je obvezan platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, na temelju čl. 152. st. 3. ZOSPC-a smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.                    

Sud smatra da je izrečena ukupna novčana kazna primjerena težini počinjenih prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, te da će se izrečenom kaznom ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. PZ-a.

 

9.              U odnosu na oslobađajući dio presude iz toč. II. 1. izreke ističe se da je člankom 32. st. 1. i 4. ZOSPC-a propisano da sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje, na temelju ovlaštenja iz ovoga Zakona, nadziru i upravljaju prometom na cestama, te da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač motornog vozila ako postupi suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika ili druge ovlaštene osobe.                                                                                                                        Međutim, činjenični opis djela sadržan u  optužnom aktu pod točkom 1., odnosno u toč. II. 1. izreke presude, nepotpun je i iz njega ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja, jer se s obzirom na zakonski opis prekršaja  radi o prekršaju za čiju konkretizaciju činjeničnog opisa nužno treba navesti po kojem zahtjevu/naredbi policijskih službenika okrivljenik kao sudionik u prometu nije postupio, a to je u ovom slučaju izostalo, jer je isto navedeno samo u okviru zakonskog opisa djela. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj, pa je Sud okrivljenika u odnosu na prekršaj iz čl. 32. st. 1. ZOSPC-a na temelju čl. 182. toč. 1. PZ-a oslobodio od optužbe, slijedom čega troškovi postupka u odnosu na ovaj prekršaj padaju na teret proračunskih sredstava.

10.              U odnosu na prekršaj pod toč. II.2. izreke presude Člankom 286. st. 9. i st. 10. ZOSCP-a ( NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20 – dalje ZOSPC), propisano je da osoba iz stavaka 3. do 6. ovoga članka može ponovo polagati vozački ispit istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovoga članka, nakon provedenog postupka osposobljavanja kandidata za vozače, te da će se osoba iz stavaka 3. do 7. ovoga članka (dakle, vozač kojem je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola) koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovoga članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.                                                                                                                              Iz rješenja PP … broj ... od 7. veljače 2022. ( list 31-32 spisa) proizlazi da je okrivljeniku vozačka dozvola ukinuta i oduzeta primjenom odredbe članka 286. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pri čemu se tužitelj u obrazloženju osporenog rješenja pozvao na pravomoćnu odluku PGP … broj …. od 6. travnja 2021. i PP … broj ….., na temelju kojih je okrivljenik prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova.

                                                                                                                           Međutim, iz presude Upravnog suda u Splitu od 19. svibnja 2022. proizlazi da je tužbeni zahtjev I.S. radi poništenja rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, PP Ploče broj ... od 7. veljače 2022. pravomoćno odbijen tek 9. lipnja 2022., što proizlazi iz potvrde pravomoćnosti .

11.              Prema odredbi čl. 13. Zakona o općem upravnom postupku ( NN 47/2009, 110/2021), odluka javnopravnog tijela protiv koje se ne može izjaviti žalba niti pokrenuti upravni spor (pravomoćna odluka), a kojom je stranka stekla određeno pravo odnosno kojom su stranci određene neke obveze, može se poništiti, ukinuti ili izmijeniti samo u slučajevima propisanim zakonom. Iz citirane zakonske odredbe proizlazi da pokretanje upravnog spora sprječava nastupanje pravomoćnosti odluke o upravnom postupku.

12.              Iz upute o pravnom lijeku sadržane u rješenju Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, PP … broj ... od 7. veljače 2022. kojim je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola proizlazi da je protiv istog dopušteno pokretanje upravnog spora u roku od 30 dana. Kako je okrivljenik u zakonskom roku pokrenuo upravni spor (a kako to proizlazi iz obrazloženja presude Upravnog suda u Splitu od 19. svibnja 2022.), to rješenje Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, PP … broj ... od 7. veljače 2022. nije bilo ni  pravomoćno ni izvršno dana 23. veljače 2022., tj. na dan kada se okrivljeniku stavlja na teret počinjenje prekršaja iz čl. 286. st. 9. ZOSCP-a. S obzirom na navedeno nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 286. st. 9. ZOSCP-a, kažnjiv po čl. 286. st. 10. istog Zakona, zbog čega je na temelju čl. 182. toč. 3. oslobođen optužbe, slijedom čega troškovi postupka u odnosu na ovaj prekršaj padaju na teret proračunskih sredstava.

13.              Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

 

Metković, 27. listopada 2023.

 

 

Z a p i s n i č a r k a :                                                                                      S u t k i n j a :

 

Marija Obradović                                                                                           Jelena Ćelić

 

 

UPUTA OPRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude koja se u 2 (dva) primjerka podnosi  putem ovog suda .

 

 

 

DNA:

 

1. Okrivljenik: I.S., K., ...
2. Tužitelj: PGP …