Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-11830/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje Aleksandre Žarković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FR, zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine Republike Hrvatske 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, II Policijske postaje Split Klasa: 211-07/25-5/22033 Urbroj: 511-12-24-25-1 od 23. kolovoza 2025., nakon provedenog žurnog postupka dana 7. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona,

Okrivljenik FR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin OR i F, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem [adresa], završena SSS, strojovođa, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, razveden, otac jednog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi dana 19. kolovoza 2025. u 13:50 sati u Splitu ulica Svetog Petra Starog kućni broj 44 narušio javni red i mir na javnom mjestu na parkiralištu s južne strane trgovine Tommy na naročito drzak i bezobziran način tako što je vikao i galamio nepoznatim riječima na LR, nakon čega je fizički napao na način da ju je objeručke uhvatio za njezine nadlaktice, te je gurnuo u betonski zid na kojem su bila željezna vrata od kojih je O udarila glavom i rukom,

pa da bi time okrivljenik počinio prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine Republike Hrvatske 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), kažnjiv po članku 6. istog Zakona.

II. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona paušalna svota troškova postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, II Policijska postaja Split podnijela je optužni prijedlog pod brojem navedenim u uvodu presude protiv okrivljenika, zbog prekršaja kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik FR očitujući se o optužbi je izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

2.1. Okrivljenik FR, saslušan pred ovim sudom u žurnom prekršajnom postupku u svojoj obrani je naveo da je dana 19. kolovoza 2025. oko 13:50 sati došao na parkiralište s južne strane trgovine Tommy kako bi predao plastičnu ambalažu u trgovinu, sjeo je sa strane i čekao svoj red, došao je OR i UR, njih dvojicu poznaje. OR je bio u alkoholiziranom stanju, prvo je verbalno napao jednog L koji je također došao s bocama, onda je napao ovu curu s Pelješca koja je nedavno bila u zatvoru, koja je također došla radi boca, došao je OR do njega i UR nakon što se s ovim posvađao, situacija se smirila, sjedili su skupa OR, UR i on. Uočio je dok je tu bio da je dolazila jedna ženska osoba, zove se O to je saznao kasnije, nju ne poznaje, ona je tu bila vidno uzrujana i svađala se s nekom gospođom, O je uzela svoje i stavila u prostoriju ispred svih i preskočila cijeli red, ljudi su počeli ronzat, kazao je O da nije u redu. Došla je do OR i njega, OR je potapšala i zagrlila po ramenu, OR je počeo na sve njih vikati, upozorio je OR da ne može tako vikati, u tom momentu je samo dotakao OR koji je bio u alkoholiziranom stanju, a on je bio do O, on je oteturao prema zidu, a kako je bio zagrljen s O vjerojatno je povukao O, ne zna kako je O pala i on ju je digao. Ne odgovara istini da bi uhvatio istu rukama niti ju je odgurnuo, išao je zamoliti maramice u dućan da joj pomogne, OR je bauljao oko auta, on nije znao niti gdje se nalazi. Okrivljenik je naveo da ne zna tko je pozvao djelatnike policije. Bio je tu još pola sata, nije znao da je pozvana policija, te je otišao. Policija ga poznaje, danas kada je išao vratiti boce našli su ga ispred trgovine Tommy, kazali su da je potraga za njim, on to nije znao.

3. Predstavnik ovlaštenog tužitelja izjavio je da ostaje pri prijedlozima iz optužnog prijedloga.

4. U toku postupka sud je za svjedoke pozvao, te saslušao LR, OR i UR.

5. Svjedokinja LR u svome iskazu pred ovim sudom je navela da je dana 19. kolovoza 2025. oko 13:50 sati bila u Splitu u ulici Sv. Petra Starog ispred trgovine Tommy, vraćala se kada je odnijela u trgovinu Tommy plastične boce. Iz čista mira njoj s leđa je došla neka muška osoba, čini joj se da je bila u bijeloj košulji i bacio ju je u željeznu ogradu, koliko se može se sada sjetiti i da je pala na beton, razbile su joj se naočale. Nije vidjela osobu koja ju je gurnula. Bila je zamantana i ne sjeća se ni tko ju je digao ni tko joj je pružio pomoć. Sjeća se da su je djelatnice iz dućana oprale od krvi jer je tada dobila ozljedu, odveli su je na hitnu pomoć tri policajca. Nadalje je navela da nakon što je otišla u policijsku postaju oni su je pitali da li zna koja ju je muška osoba bacila, kazala je da ne zna, pokazivali su joj fotografije, ali je kazala da se ne može izjasniti da li je ta osoba s fotografije nju bacila. Nije je vidjela, policija je zaključila da je on. U spis prilaže preslik medicinske dokumentacije od 19. kolovoza 2025. i to KBC-a Split iz koje je vidljivo da je zadobila ozljede.

6. Svjedok OR u svome iskazu pred ovim sudom je naveo da je dana 19. kolovoza 2025. oko 13:50 sati bio u Splitu u ulici Sv. Petra Starog ispred trgovine Tommy u društvu s CR i osobom pod nazivom U, ime mu ne zna, vraćao je plastične boce, tu je bila i gđa O, ona mu je prišla i pružila ruku, pozdravili su se kao i do sada jer je tu viđa jer i ona vraća ambalažu. Nadalje je naveo da ga je u jednom trenutku FR gurnuo sasvim slučajno, on je uslijed toga pao, nije obraćao pažnju na gđu O gdje je ona bila u tom trenutku kada ga je FR gurnuo, ali se sjeća da obzirom da je pao na pod da je vidio i gđu O na podu, ne zna kako se ona našla na podu. FR je jednostavno nestao, on je pružao gđi O pomoć da se ustane.

6.1. Na pitanje suca svjedoku: "Da li ste vidjeli da li je FR na bilo koji način fizički napao gđu O", svjedok izjavljuje: "Ja to nisam vidio."

7. U nastavku dokaznog postupka sud je uputio zamolnicu Općinskom prekršajnom sudu u Splitu Stalna služba u Visu da se ispita svjedok UR, te se ista vratila neudovoljena ovom sudu.

8. Svjedok UR ispitan na ročištu pred ovim sudom u svome iskazu je naveo da CR poznaje iz viđenja i prije ovog događaja. Dana 19. kolovoza 2025. oko 13:50 sati bio je u Splitu u ulici Sv. Petra Starog ispred trgovine Tommy, bio je u društvu i pio pivo, sjedio je na jednom kamenu. Nakon nekog vremena došao je FR, došao je vratiti ambalažu u Tommy trgovinu, došao je OR koji je bio pod utjecajem alkohola, to se vidjelo jer je slabo hodao, došla je i jedna gospođa koju zna iz viđenja, ona je isto predavala boce, ne zna joj ime ni prezime, ta gospođa je uhvatila OR za ruku, mislio je da se oni znaju obzirom kako ga je ona držala za ruku, a kako je OR bio u dobro pijanom stanju, a voli nogama i rukama lamatrat, a FR kako je tankih živaca tako su se FR i OR malo gurkali, samo jedan put rukama u prsa, OR je cijelo vrijeme držao ovu gospođu za ruku i u trenutku kada ga je FR gurnuo on je još držao gospođu za ruku i OR je pao, povukao za sobom gospođu i ona je udarila u željezo i razbila je arkadu. FR na nju nije fizički nasrnuo. Naveo je da se on nije u ništa miješao, samo je došao popiti piće. Također je naveo da on također vraća ambalažu u tu trgovinu, svi ga tamo znaju.

9. U nastavku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u Službenu zabilješku II Policijske postaje Split od 19. kolovoza 2025., Službenu zabilješku II Policijske postaje Split od 23. kolovoza 2025., Izvješće o uhićenju II Policijske postaje Split od 23. kolovoza 2025. iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik uhićen 23. kolovoza u 11:45 sati do 23. kolovoza 2025. kada je priveden na Općinski prekršajni sud u Splitu, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu serijski broj: [serijski broj] od 23. kolovoza 2025. iz kojeg je vidljivo da je kod okrivljenika utvrđena koncentracija alkohola od 0,22 g/kg umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 0,12 g/kg, Zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 23. kolovoza 2025. koji sadrži obranu okrivljenika, Rješenje o puštanju na slobodu iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik pušten na slobodu dana 23. kolovoza 2025. u 16:40 sati, Rješenje o određivanju mjere opreza i to zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanje veze prema LR od 23. kolovoza 2025., Zapisnik o ispitivanju svjedoka od 16. rujna 2025. koji sadrži iskaz svjedokinje LR i svjedoka OR, medicinsku dokumentaciju Odjela za hitne kirurške djelatnosti Traumatološka ambulanta od 19. kolovoza 2025. na ime LR pod dijagnozom S60 Površinska ozljeda ručnog zgloba i šake, zamolnicu prema Općinskom prekršajnom sudu u Splitu Stalna služba u Visu od 16. rujna 2025. da se zamolbeno ispita svjedok HR, povrat neudovoljene zamolnice za ispitivanje svjedoka jer se poziv vratio sudu neuručen s naznakom pošte "odselio", Zapisnik o ispitivanju svjedoka od 1. prosinca 2025. koji sadrži iskaz svjedoka UR, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-4934/2025 zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira novčanom kaznom, presuda pravomoćna 4. kolovoza 2025., presudom Općinskog suda u Dubrovniku broj Pp-3217/2021 zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira novčanom kaznom, presuda pravomoćna 1. travnja 2025., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-2995/2024 zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kaznom zatvora od 10 dana uvjetno na 6 mjeseci, presuda pravomoćna 28. lipnja 2024., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-617/2024 zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kaznom zatvora od 30 dana uvjetno na 1 godinu, presuda pravomoćna 12. ožujka 2024.

10. Također je potrebno navesti da je sud iz činjeničnog opisa djela prekršaja koji se stavlja na teret okrivljeniku ispustio riječi "te zadobila lakše tjelesne ozljede u predjelu lica i ruku, te puknutom arkadom iznad oka" obzirom da to ne spada u obilježje bića prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira za koji prekršaj se okrivljenik tereti.

11. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, te iskaze saslušanih svjedoka LR, OR i UR, te ostale dokaze provedene tijekom postupka, ocjenjujući svaki dokaz ponaosob, te dovodeći ih u međusobnu svezu, sud nije našao dokazanim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja predmetnog prekršaja.

12. Prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira čini onaj tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir.

13. Obzirom da je okrivljenik iznoseći svoju obranu pred ovim sudom u odnosu na predmetni događaj negirao počinjenje predmetnog prekršaja, odnosno ne osporavajući činjenicu da je utužene prigode bio ispred trgovine Tommy, da je došao OR i HR kojeg poznaje, da je OR bio u alkoholiziranom stanju, stvarao je neugodnosti, također je naveo da je došla jedna ženska osoba kako bi vratila plastične boce u trgovinu Tommy, te da je OR u jednom trenutku počeo vikati na sve njih, da ga je on upozoravao na takvo neprimjereno ponašanje, da je on oteturao prema zidu, a da je bio zagrljen s O i da je vjerojatno on povukao O, da on ne zna kako je O pala, ali da je nesporno da je pala, međutim, isti je negirao da bi je on uhvatio rukama i odgurnuo prema željeznoj ogradi, sud je radi pravilnog utvrđivanja činjeničnog stanja saslušao svjedoke i to LR koja u svom iskazu datom pred ovim sudom nije osporavala činjenicu da je utužene prigode bila u Splitu u ulici Svetog Petra Starog ispred trgovine, te je nadalje navela da je iz čista mira njoj s leđa došla neka muška osoba i da je bacila u željeznu ogradu, navodeći pritom da nije vidjela osobu koja ju je odgurnula, također je navela da je nakon toga otišla u policijsku postaju, da su je isti pitali da li zna koja ju je osoba bacila, da su joj pokazivali fotografije, ali da je ona kazala da se ne može izjasniti o kojoj osobi je riječ, da je policija zaključila da ju je bacio na tlo FR, obzirom da se ista pred ovim sudom nije mogla izjasniti koja osoba ju je utužene prigode fizički napala u Splitu u ulici Svetog Petra Starog sud je radi pravilnog utvrđivanja činjeničnog stanja sud je za svjedoka saslušao OR koji je u svome pred ovim sudom naveo da je utužene prigode bio u Splitu ispred trgovine Tommy u društvu s CR i osobom pod nazivom U, da su vraćali plastične boce, da je tu bila i nazočna gđa O koja je također vraćala plastične boce, te da ga je FR u jednom trenutku slučajno gurnuo i da je on pao na tlo, da nije obraćao pažnju na gđu O kada ga je FR gurnuo, ali da se sjeća da je u jednom trenutku vidio i gđu O na podu, međutim, da ne zna kako se ona našla na podu, te obzirom da se isti nije mogao izjasniti na koji način se LR našla utužene prigode na podu i uslijed čega sud je u nastavku dokaznog postupka za svjedoka saslušao UR. UR je opširno i detaljno pred ovim sudom opisao utuženi događaj, te njegov iskaz sud prihvaća objektivnim, uvjerljivim i životno logičnim, naime, isti je u svome iskazu naveo da je utužene prigode bio ispred trgovine Tommy, da je vidio tada i CR i OR koji je bio pod utjecajem alkohola, da je došla i jedna gospođa koju zna iz viđenja, da je ta gospođa uhvatila OR za ruku, da je došlo do gurkanja između FR i OR, a da je cijelo vrijeme OR držao tu gospođu za ruku i u trenutku kada ga je FR gurnuo da je i dalje držao tu gospođu za ruku, da je OR pao na pod i povukao tu gospođu za sobom i da je ona udarila u željezo i razbila je arkadu, da FR u niti jednom trenutku nije fizički nasrnuo na tu gospođu, a njegov iskaz potvrđuje navode iz obrane samog okrivljenika.

14. Na osnovu svega naprijed navedenog, ocjenjujući obranu okrivljenika, te iskaze svih saslušanih svjedoka, osobito cijeneći iskaz UR sud nije našao dokazanim da bi okrivljenik FR utužene prigode vikao i galamio nepoznatim riječima na LR, potom da bi je fizički napao i to na način da ju je objeručke uhvatio za njezine nadlaktice, te gurnuo u betonski zid na kojem su bila željezna vrata, te obzirom da drugim dokazima sud nije raspolagao sud nije našao dokazanim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja predmetnog prekršaja stoga je sud temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.

15. Kako je u konkretnom slučaju donesena oslobađajuća presuda to je u smislu članka 140. točka 2. Prekršajnog zakona trebalo odlučiti da troškovi postupka predviđeni odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

16. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Split, 7. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Aleksandra Žarković, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Uputa o pravnom lijeku.

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis