REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-3399/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Nadi Jelavić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Cvetko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice SĆ zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 – u daljnjem tekstu ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne, poslove broj Klasa: 340-07/22-03/62458, Ur. broj: 251-10- 73-1/021-25-6 od 14. srpnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka, dana 7. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica: SĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], prekršajno kažnjavana,

k r i v a  j e

što kao vlasnica vozila reg. [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno od dana 21. siječnja 2024. do dana 07. ožujka 2024. kada je zaprimila dopis o davanju vjerodostojnih podataka, nije dostavila vjerodostojne podatke Gradskom ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne, poslove o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 24. rujna 2022. u 16:29 sati upravljala navedenim vozilom na lokaciji u [adresa],

čime je počinila prekršaj iz članka 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 229. st.7. istog Zakona,

II. pa joj se na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,70/17, 118/18, 114/22 – u daljnjem tekstu PZ-a)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 220,00 (dvjesto dvadeset eura) eura

III. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. PZ-a okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenica u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti. Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist proračuna Grada Zagreba po priloženoj uplatnici.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3., u svezi s odredbom čl. 138. st. 3. PZ-a, okrivljenica je dužna naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset eura) eura, u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl.152. st.4. i 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno. Troškove postupka okrivljenica treba platiti u korist proračuna Grada Zagreba po priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj, Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenice stavljen van snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da priznaje prekršaj koji joj se stavlja na teret i smatra se krivom. Navela je da je u to vrijeme bila podstanar na adresi [adresa], stanodavac nije imao kupljeno parking mjesto, morala se snalaziti gdje će parkirati. Moli sud da joj ublaži kaznu, ima niska primanja i dobila je još pet kazni u tom vremenskom periodu.

3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid i pročitao Zahtjev za dostavu podataka – obavijest o počinjenom prekršaju tužitelja uz pripadajuću dostavnicu i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa iz kojeg se vidi da je okrivljenica prekršajno kažnjavana.

4. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice koja je u cijelosti okolnosno priznala počinjenje prekršaja, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret. Naime, okrivljenica nije u ostavljenom roku kao vlasnica vozila na zahtjev tužitelju dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje svoje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja, te je opisanim ponašanjem okrivljenica je ispunila sva bitna obilježja predmetnog prekršaja.

5. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom, a prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji okrivljenici je u smislu čl. 36. st. 2. PZ-a, kao olakotno uzeo u obzir osobne i imovne prilike, izraženo žaljenje zbog prekršaja, dok je kao otegotno cijenjena ranija prekršajna kažnjavanost okrivljenice.

6. Prilikom izricanja sankcije, sud je primijenio odredbu čl. 37. PZ-a odnosno, novčana kazna je ublažena, a s obzirom da su utvrđene olakotne okolnosti koje ukazuju da će svrha kažnjavanja biti postignuta i blažom kaznom.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama i imovnom stanju okrivljenice, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn (13,27 do 663,61 eura).

U Zagrebu, 7. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Cvetko

Nada Jelavić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenici: SĆ, [adresa]

2. Tužitelju: PUZ, II. postaja prometne policije Zagreb, Lučko, Jadranska avenija

3. Pismohrana- ovdje;