Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-16/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje Aleksandre Žarković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČI, zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine Republike Hrvatske 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split Klasa: 211-07/26-5/193 Urbroj: 511-12-23-26-1 od 3. siječnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka 7. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. okrivljenik: ČI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i I, rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, električar, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je 25. prosinca 2025. oko 00:01 sati u Splitu, ulica Trg Republike kućni broj 1, ispred ugostiteljskog objekta "Bajamonti" za vrijeme održavanja adventa na Prokurativama, na naročito drzak i nepristojan način narušio javni red i mir na način da je na javnom mjestu, ničim izazvan II prvo udario otvorenim dlanom desne ruke u predjelu lica, zatim i zatvorenim dlanom u predjelu lica, uslijed čega II gubi svijest te pada na tlo, a sve to na očigled građana koji su se tu zatekli kao i slučajnih prolaznika, kod kojih je takvo ponašanje izazvalo osjećaje uznemirenosti i nelagode,

dakle, na javnom mjestu ponašao se na naročito drzak i nepristojan način,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine Republike Hrvatske 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), a kažnjivog po članku 6. istog Zakona, pa se na temelju istog propisa okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura.

Temeljem članka 40. stavak 1. i stavak 2. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode i to temeljem Izvješća o uhićenju I Policijske postaje Split od 3. siječnja 2026. u 22:00 sati do privođenja na Općinski prekršajni sud u Splitu 4. siječnja 2026. kada je isti pušten na slobodu temeljem Rješenja ovog suda 4. siječnja 2026. u 10:00 sati, uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao dva dana zatvora, odnosno kao 79,64 eura novčane kazne, pa je okrivljenik dužan platiti ostatak novčane kazne u iznosu od 620,36 (šesto dvadeset eura i trideset šest centi) eura.

Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine preostale novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I Policijska postaja Split podnijela je optužni prijedlog pod brojem navedenim u uvodu presude protiv okrivljenika zbog prekršaja kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik ČI očitujući se o optužbi je izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

2.1. Okrivljenik ČI, saslušan pred ovim sudom u žurnom prekršajnom postupku u svojoj obrani je naveo da su točni navodi iz optužnog prijedloga, da je točno da je dana 25. prosinca 2025. oko 00:01 sati bio u Splitu u ulici Trg Republike 1 točnije ispred ugostiteljskog objekta Bajamonti za vrijeme održavanja adventa na Prokurativama, da je bio pod utjecajem alkohola, da je bio u društvu s djevojkama. Nadalje je naveo da je točno da mu je pristupio II kojeg da zna od ranije, nema ništa osobno protiv tog momka, on je njemu nešto dobacio, a zbog utjecaja alkohola na to mu je "pukao film" i točno je da je istoga udario otvorenim dlanom desne ruke u predjelu lica, a onda i zatvorenim dlanom. II je izgubio svijest i pao na pod, a on je utekao. Okrivljenik je naveo da mu je žao zbog svega što se dogodilo, da je svjestan počinjenja predmetnog prekršaja, da se spreman II izviniti. Također je naveo da nije kažnjavan zbog ovakve vrste prekršaja, da je njegovom ponašanju kriv alkohol.

3. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u dvije Službene zabilješke I Policijske postaje Split od 27. prosinca 2025., Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta I Policijske postaje Split od 25. prosinca 2025. serijski broj [serijski broj] - oduzeti digitalni video zapis Bajamonti, Službenu zabilješku Jedinice specijalne i interventne policije Split, Izvješće o uhićenju I Policijske postaje Split iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik uhićen 3. siječnja 2026. u 22:00 sati do privođenja na sud kada je Rješenjem ovog suda pušten na slobodu 4. siječnja 2026. u 10:00 sati, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Uprava za kazneno pravo i probaciju Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-7469/2024 zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droge kojom mu je izrečena novčana kazna, presuda pravomoćna dana 14. listopada 2024., prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Split zbog prekršaja iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. kojim mu je izrečena novčana kazna i zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom u trajanju od 6 mjeseci, nalog pravomoćan 17. lipnja 2023.

4. Temeljem provedenog redovnog sudskog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika koji je priznao počinjenje predmetnog prekršaja, te uvidom u kompletan spis, Sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.

5. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, osobito ocjenjujući obranu okrivljenika koji je u potpunosti priznao počinjenje predmetnog prekršaja, odnosno koji je iznoseći svoju obranu pred ovim sudom naveo da je nesporno da je utužene prigode bio u Splitu u ulici Trg Republike broj 1 ispred ugostiteljskog objekta " R", da je bio pod utjecajem alkohola, te da je točno da nakon što mu je pristupio i nešto kazao II istog fizički napao i to na način da je prvotno istog udario otvorenim dlanom desne ruke u predjelu lica, a onda i zatvorenim dlanom uslijed čega da je isti izgubio svijest i pao na pod, to ovaj sud smatra nesporno utvrđenim je okrivljenik utužene prigode u Splitu na ulici Trg Republike broj 1 ispred ugostiteljskog objekta "Bajamonti" za vrijeme održavanja adventa na Prokurativama, na naročito drzak i nepristojan način remetio javni red i mir i to na javnom mjestu u nazočnosti većeg broja građana, tako što je II bez opravdanog povoda po mišljenju ovog suda fizički napao i to na način da ga je prvo udario otvorenim dlanom desne ruke u predjelu lica, zatim i zatvorenim dlanom u predjelu lica uslijed čega je II izgubio svijest i pao na tlo, a tijekom postupka nesporno je utvrđeno da se to sve dešavao na očigled drugih građana koji su bili na održavanju adventa, a način počinjenja predmetnog prekršaja od strane okrivljenika obzirom na činjenicu da je istoga više puta fizički napao ukazuje na upornost u činjenju predmetnog prekršaja od strane okrivljenika te je takvim svojim neprimjerenim ponašanjem kod ostalih građana stvorio osjećaj straha i uznemirenosti radi čega su i odlučili pozvati djelatnike policije, odnosno po mišljenju ovog suda sve te gore navedene radnje odstupaju od primjerenog ponašanja na javnom mjestu.

6. Odredbom članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da prekršaj čini onaj tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir, kaznit će se za prekršaje novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

7. Slijedom svega naprijed navedenog sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivo po članku 6. istog Zakona, radi čega ga je ovaj sud proglasio krivim i kaznio.

8. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim, tako i otegotnim, te mu je Sud kao olakotne okolnosti uzeo u obzir činjenicu da je priznao počinjenje predmetnog prekršaja, da je izrazio kajanje zbog počinjenja istog, dok od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-7469/2024 zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droge kojom mu je izrečena novčana kazna, presuda pravomoćna dana 14. listopada 2024., prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Split zbog prekršaja iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. kojim mu je izrečena novčana kazna i zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom u trajanju od 6 mjeseci, nalog pravomoćan 17. lipnja 2023., te mu je Sud za počinjeni prekršaj izrekao najmanju novčanu kaznu Zakonom propisanu za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se i tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

9. Kako je okrivljenik tijekom ovog postupka bio uhićen i to temeljem Izvješća o uhićenju I Policijske postaje Split, te mu je bila oduzeta sloboda u vezi s prekršajem, stoga je sud sukladno članku 40. stavku 1. i stavku 2. Prekršajnog zakona navedeno oduzimanje slobode uračunao u izrečenu novčanu kaznu, pa je okrivljenik dužan platiti ostatak novčane kazne kako je to odlučeno u izreci presude.

10. Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine preostale novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na citiranoj odredbi Zakona, prilikom čega je Sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

12. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Split, 7. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Aleksandra Žarković, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Uputa o pravnom lijeku.

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis