REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Marije Halozar kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UO, zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/69888, nakon žurnog postupka, 7. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl.182. t. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenik: UO, sin U i IO, rođen **.**.2000., državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], VŠS, po zanimanju ing. prometa, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.300,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da:

dana 25. svibnja 2025. u 03:45 sati u Zagrebu, kao putnik (suvozač) u osobnom vozilu KR 895KE, koje se kretalo [adresa] I, nije koristio sigurnosni pojas ugrađen u vozilu

pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22),

II Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb, pod Klasom: 211-07/25-4/69888 izdala je 11. srpnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika, stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da nije točno da 25. svibnja 2025. nije bio vezan sigurnosnim pojasom i to kao suvozač u osobnom vozilu KR 895KE. Napomenuo je da je bio uredno vezan sigurnosnim pojasom, dok vozač vozila nije bio vezan. Nakon zaustavljanja od strane policije zajedno s vozačem izašao je iz vozila da bi mu nakon toga djelatnica policije rekla da nije bio vezan.

3. Nadalje, sud je u svojstvu svjedoka pokušao ispitati i djelatnicu PU zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, IO, ali se ista nije odazvala pozivu suda za ročišta od 27. studenog 2025.

4. Sud je u dokaznom postupku pročitao izvješće o počinjenom prekršaju.

5. Nakon ovako provedenog postupka, sud nije našao dokazanim da je okrivljenik počinio prekršajno djelo za koje se optužuje. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani u potpunosti porekao počinjenje prekršaja, svjedokinja, djelatnica policije, nije se odazvala pozivu, dok se na temelju spisu predmeta, priloženog dokaza, sa sigurnošću, ne može utvrditi da li je okrivljenik počinio terećeni prekršaj, a kako drugi dokazi nisu navedeni, niti priloženi spisu predmeta, sud je u skladu s načelom in dubio pro reo, po kojemu se u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica rješava u korist okrivljenika, temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona istoga oslobodio optužbe.

6. Okrivljenik je oslobođen optužbe, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu 7. siječnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Marija Halozar

Marija Malenica-Marić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena

Ova presuda je pravomoćna

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, UO, [adresa],

3. tužitelju, PU zagrebačkoj, II Postaji prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/69888,

3. pismohrana, ovdje