REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-3633/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Nadi Jelavić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Cvetko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice CS, koju brani Dea Frua, odvjetnica iz odvj. društva Križanović i Partneri d.o.o., odvj. iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 – u daljnjem tekstu ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, II. postaje prometne policije, Klasa: 211-07/24- 8/241764, Ur. broj: 511-19-45-24-1 od 3. listopada 2024. nakon provedenog žurnog postupka, dana 7. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 – u daljnjem tekstu PZ-a)
Okrivljenica: CS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1980. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka Austrije, prekršajno kažnjavana,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da u ostavljenom roku do dana 28. listopada 2024. godine na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju nije dostavila II Postaji prometne policije vjerodostojne podatke o osobi kojoj je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 30. rujna 2024.. godine u 11.31 sati u Zagrebu, dala na upravljanje svoje vozilo reg. oznake [registarska oznaka],
čime da bi počinila prekršaj iz čl. 229. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 229. st.7. istog Zakona.
II. Temeljem čl. 140. st. 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i 7. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj, PUZ, II Postaja prometne policije izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenica je u obrani navela da ne priznaje prekršaj koji joj se stavlja na teret, ne smatra se krivom. Navela je da nije nikada zaprimila obavijest nadležnog tijela o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom, a da je istu zaprimila obavijestila bih nadležno tijelo o osobi koja je upravljala vozilom, a to je bio moj otac. ČS.
3. Ukoliko je netko u moje ime primio obavijest a da me o tome nije obavijestio, ukazujem da na to nažalost ne mogu utjecati te bih se svakako pravovremeno očitovala na obavijest
4. Molim Sud da ukoliko utvrdi potrebu za mojim kažnjavanjem da mi maksimalno ublaži novčanu kaznu uzimajući u obzir gore navedene okolnosti kao i činjenicu da nikada nisam bila prekršajno niti kazneno kažnjavana.
5. Molim Sud da prihvati moju obranu. Svakako su ovaj događaj i postupak na mene djelovali tako da shvatim da nikad više ne počinim prekršaj i da budem još pažljivija.
6. Posebno naglašavam, kako nikad ranije, a niti poslije ovog događaja nisam počinila niti jedan prekršaj.
7. Slijedom navedenog, molim sud da me oslobodi krivnje za terećeni prekršaj jer isti nisam počinila.
8. Sud je izvršio uvid u povratnicu od 11. listopada 2024. i uvid u potpise priloženih dokumenata u sudskom spisu iz koje je vidljivo da je potpis na povratnici bitno drugačiji od potpisa okrivljenice.
9. Slijedom provedenih dokaza, imajući u vidu obranu okrivljenice i sve provedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud u ponašanju okrivljenice nije utvrdio bitna obilježja prekršaja za koji ju se tereti te ju je načelom „in dubio pro reo“ oslobodio od odgovornosti.
10 S obzirom da sud nije utvrdio odgovornost okrivljenice, ista je oslobođena optužbe temeljem čl. 182. toč. 3. PZ-a.
11. Temeljem propisa citiranog u izreci, okrivljenica je oslobođena optužbe, te je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu, 7. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Mirjana Cvetko
Nada Jelavić
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenici: CS, [adresa],
2. Branitelju: Milko Križanović, Zagreb, Palmotićeva 70
3. Tužitelju MUP-PUZ, II. postaja prometne policije, Zagreb, Jadranska avenija br.8- Lučko,
4. Pismohrana, ovdje
